Homer >>
   > Sharon harcolni fog a terroristak ellen, s ehhez minden joga 
   > megvan. 
   miert lene meg minden joga? inkabb eszkoze van hozza nem joga. 
Homer <<
A terrorista minden jogat elvesziti es egyidejuleg mindenki mast 
foljogosit, hogy harcoljon ellene. Egyszer majd ok is rajonnek.

Homer >>
   a szememben a ket nep egy es ugyanaz... 
   nem veszik eszre hogy mennyi kart okoznak sajat maguknak is nem csak 
   a masik felnek.
Homer <<
Izrael tesz rola, hogy ez a palesztinokban is tudatosodjon, ugyanis 
ok meg nem tudjak! Pont ezert nem is allithatsz fol egyenlosegjelet.

Robert >>
   Europaba sok orszagban meg az sem nagyon mondhatod ki, hogy 
   "zsido" mert az is buntetendo.
Robert <<
Valoban? Ujjujjuj! Franya egy Europa...

Robert >>
   ma is vannak olyan varosok, ahova zsido a labat be nem teheti. 
   Peldaul: - Salt Lake City
Robert <<
Ugye, ez csak lazalmodban igaz?!  ;-)  ;-)
Sokak elott diszkvalifikaltad magad ezzel a megjegyzeseddel - ujfent.

Robert >>
   >>Kell-e fenyesebb bizonyitek a muszlimok terrorista mentalitasara, 
   mint ez a gyava merenylet<<
   * Az en szememben ez a merenylet, es az ilyen tipusu harc, nem a 
   gyavasag, hanem az elkeseredettseg jele.
Robert <<
Igen? Artatlan vert ontani, gyermekeket gyilkolni `elkeseredettsegbol'?
Te ezt elfogadhatonak tartod? Megall az eszem!

Robert >>
   * Az europai iszlam kozpontja Franciaorszag, ahol 3,5 millio arab el. Soha 
   nincs robbantas, holott zsido is van boven.
Robert <<
Jajj, megint elobujt az al-torteneszbol a pszeudo-tortenelem... 
Szoval sose hallottal meg a 80 -as evek elejenek parizsi zsinagoga-
robbantasairol? Nem tudom, mire fol hordod ossze ezt a sok
valotlansagot, amit az utobbi idokben olvashatunk toled? 

ebri >>
   >Kulonben ha a terrorizmus folszamolasa egyenlo
   > nepirtassal (mert Sharont valaki egyenest nepoirtassal vadolta!),
   De Robert nem errol irt, hanem egy raketatamadasrol, ami nem eppen
   terroristak ellen zajlott.
ebri <<
A nepirtast Balogh Laci hozta fol, aki szerint Sharon egy kalap
ala veheto Karadzsiccsal. Tehat ez volt a tema. Nos, itt kezd el
tiltakozni a joizles, hiszen Karadzsics nepirto tetteirol adott a 
bizonyitekok serege! Sharon pedig soha nem adott ki parancsot 
menekultek elpusztitasara! 

Ami tortent 20 eve Bejrutban, az az, hogy a libanoni kereszteny 
milicistak egy gyoztes csata utan, Sharontol fuggetlenul! megoltek 
nehany embert a taborban. Sharon errol nem tehet. Amiert nem 
o a tokeletes miniszterelnok az nem ez, hanem hogy keptelen 
megtorni a patthelyzetet. Am amig a palesztinok hozzaallasa 
nem valtozik, nem is lehet nagyon mit tenni. Vagy neked van otleted?

ebri >>
   Engem meg nem sikerult meggyoznod, hogy
   barmelyik oldal pozitivabb lenne ebben a kerdesben.
ebri <<
Nem gyozhetek meg senkit akarata ellenere. Probald meg levetni
eloiteleteidet.

Jozsi >>
   Senkit nemakarok megserteni,de talan egyesekben mar az a tevhit 
   alakul ki,hogy a Palesztinok azok az "ordogok"es a zsidok a jok.
Jozsi <<
Jaj Jozsikam, ez ennel komplikaltabb. Az biztos, hogy a palesztinok
nem akarnak beket, mert akkor nem igy viselkednenek.

Jozsi >> 
   Jelenleg beket Izrael sem akar---bizonyitas---elfoglalta az ugynevezett
   Oriental hazat.Mar ki is tuzte az izraeli zaszlot.
Jozsi <<
Az a zaszlo ott is marad, amig a masik fel nem ter jobb belatasra.

Jozsi >>
   Mar pedig a palesztinok ezt a masodik intifadat nem hagyjak abba 
   addig amig izrael lenem allitja a telepeseket.
Jozsi <<
Ne haragudj, a telepeseket nem a kormany kuldi oda. Onkentesek.
Sokan mas orszagbol erkeznek, vannak kozottuk amerikai allam-
polgarok is pl. A kormanynak nem leallitania, inkabb tamogatnia
es vedelmeznie kell oket, hiszen ezek az emberek nem akarmilyen
kockazatot vallalnak magukra nap mint nap.
szolt

"A visszautasito erzelmekrol

Rossz-hajlamaidat ne fojtsd el, hanem csiszold jova oket.
Barmily artalmas, beteg, rosszindulatu hajlamra bukkansz:
ne feledd, hogy akarminek csak az allapota lehet rossz, de
nem az alaptermeszete. A kulvilagbol se utasits el semmit;
ne gyulolj, ne irtozz, ne undorodj. Ha valami irant ellenszenvet
erzel, ez annak jele, hogy nem ismered elegge. Mindaz, ami
a vilagban szenny, csak hozzad valo vonatkozasaban szenny
es nem onmagaban; huzodj ki belole es mar nem szenny
tobbe, hanem semleges jelenseg. Ha egy tanyerrol levest
ettel, az uresen marado tanyerra azt mondod: piszkos; pedig
nem tapad raja mas, mint annak a levesnek maradeka, melyet
elobb mint tisztat ettel. A tragya a szoba kozepen mocsok,
a gabonafoldon elteto-ero. Igy van mindennel, ami tisztanak,
vagy mocskosnak tunik; semmi sem onmagaban jo, vagy rossz,
csak a helyzete szerint. Ami hozzad-vonatkozasaban tiszta:
fogadd magadhoz; ami hozzad-vonatkozasaban szennyes:
ne erintsd; de a rad-tartozot es erinthetetlent egyforman szeresd.
Ne gyulolj, ne irtozz, ne undorodj. Ha valami irant ellenszenvet
erzel, ez egyreszt megertokepesseged csonkasaganak jele,
masreszt annak, hogy ellenszenved targya valamilyen formaban
benned is jelen van. Gyulolod a gazdagokat? tisztitsd ki
gazdagsag iranti vagyadat s majd nem gyulolkodsz. Utalod a
nohoditokat? tisztitsd ki erzeki vagyadat s majd nem utalkozol.
Ilyenkor nem az ellenszenv targyat kell megbelyegezned, vagy
javitani probalnod, hanem onmagadban megkeresned annak
megfelelojet s azt finomitanod, mig az ellenszenv el nem oszlik
benned.Masok hibajan csak akkor probalj javitani, ha e hibat jol
latod, anelkul, hogy szamodra visszataszito volna; s ha biztosan
tudod, hogy beavatkozasod nem tolakodas es nem remenytelen
kiserlet."
                                                   Weores Sandor

Sziasztok,

Juan:
>>> A tanulmany amit kuldtel, csak annyit bizonyit, hogy van meg
>>> kutatnivalo ezen a teruleten, nem tobbet. Azaz nem jelenthetjuk ki
>>>hatarozottan, sem ezt, sem azt.
>>Nem. A tanulmany arrol szolt, hogy a homokosok orokbefogadottjai kozott
>>nagyobb szamu lesz ferdehajlamu.
>A tanulmany tenyleg errol szolt, de nem ezt attol meg nem
>bizonyitja! Kerlek olvasd pontosan amit irtam. A tanulmany
>kb. olyan jellegu, hogy 2 kiserletsorozatot vegez, es kihozza
>az ellenkezojet a masik 200 kiserletsorozatnak. Tehat messze
>NEM bizonyito ereju, maximum elgondolkodtato, es azt jelenti,
>amit irtam, hogy van meg kutatnivalo ezen a teruleten.

Tudod itt nekem tobb problemam is van ezen tanulmanyokkal. Elsosorban az,
hogy roppant kodosites folyik a mediakban arrol, hogy mi is a bumburnyakok
jogi helyzete. Eddigi tudomasom szerint sehol sem hazudtak ki oket
hazastarsaknak, hanem eloszor a nagyfulu tette meg, meg a malmos melyfoldi
legalizacio elott a temetonek is nevezett Toronto city-ben, melyet varosnak
varnak hianyaban mondani nem akarok. Aztan itt vannak a tanulmanyok az
orokbe fogadottakrol, kezdetben kizarolag pozitivan, aztan negativan...
Hogyan tanulmanyozta a kemennyaku garda az ezemenyt, ha az mindenhol
lehetetlen volt? Szamomra kilogo lolabakrol lehuzott csizmak buzlenek az
asztalon.

>>Nem kell mondjuk nagy esz hozza, hogy valaki rajojjon mi a
>>legbiztosabb erkolcsi rontas egy gyerek szamara. Adjuk
>>erkolcstelenek kezebe!
>Csak hat szo sincs erkolcstelenkrol ez esetben :)))

Persze hogy nincsen. Eddig meg nem kaptak el egyiket sem gyorshajtason az
Ulloi uton, ugye? :-)

>>Tudataban, hogy a vilagon csak a jo es a gonosz letezik valahova
>>sorolnom kell a cselekedeteket.
>De jo, hogy te ennyire abszolut el tudod donteni, mi a jo es gonosz
>:))

Marpedig eltudom, ha tetszik, ha nem!
De magad is el tudod donteni, kulonben hogyan lennel kepes mindig a gonosz
oldalan allni? Aki a ket oldalt tanulmanyozni akarja, az eleg, ha
velekedeseidet megfigyeli, abbol mindjart tudhatja a gonosz tarsadalmi
allasfoglalasat.

>S persze nem ertek egyet, nem csak jo es gonosz letezik, hanem a
>kettonek sok arnyalata es kombinacioja is. Fugg attol milyen
>szemszogbol nezunk egy cselekedetet, s az lehet egyidejuleg jo es
>gonosz is! Peldaul elveszel egy ehes gyerek elol elelmet, hogy egy
>meg ehesebbnek add oda [nem tudnak egymasrol]. Egyik szemeben jo
>dolog a masik szemeben rossz.

Olcso beszed. De mindjart egyertelmubbe valik szamodra, ha a megengedett
sebbesseget tullepve kozelitek az ehes gyerek fele, hogy szajabol kiszedjem
a falatot:-)
De ertelmezhetem ezt ugy is, ha en (esetleg) ehes gyermekemnek enni
szerzek, akkor te, vagy a romak joggal tephetik ki kezebol, mondvan, hogy a
ti kolkeitek meg ehesebbek... Nagyon bunozo logika ez pajtas, ugyanugy
rossz mesteredtol vagyon, amint erkolcsokben hianytalannak latod a
fajtalansagot.

>>A jo oldalra meg akkor sem sorolhatnam, ha ostoba megtevesztett
>>lennek, hiszen az Oszovetseg egyertelmuen halara itelt bunkent
>>emliti.
>Meg szerencse, hogy az Oszovetseg mar elavult es nem esik latba a
>(szinten elavult) velemenye.

Az is szerencse, hogy a tobbnejuseg es a burnyaksag is elavult es nem esik
latba a velemenye. Hogy ti nagy oktondiak nem latjatok mikent ebresztik ezt
vissza nemely erdekszovetsegek es arra a szintre szandekoztok
visszasulyedni az maganugyetek lenne. Csakhogy mindenkit magatokkal akartok
rantani kotelezoen a fulladasba... Nekem pedig engedtessek meg, hogy
felhivhassam a figyelmet arra, hogy egy Oszovetseg elott lepusztult
tevelygesrol lenne szo, ami lesoport megfaradt kulturakat. Ellenfelunk
viszonylag hamar eljutott ebbe a stadiumba, igy meghasonult regelbukott
peldakepevel.

Sziasztok,
Teddy

>Ez olyan kb. mintha azt mondanad,
>hogy ha a tobbseg felreerti a darwini evoluciot, akkor
>inkabb feledjuk el mit mondott a dologrol Darwin es
>hagyatkozzunk arra, mit ert belole a tobbseg. 

  Jogos az eszrevetel es erdekes a pelda is. Megis inkabb azt mondanam, mivel
mind a szotar mind a koznapi ertelmezes
a szexualitas nelkuli romantikus vonzalmat erti a platoi szerelem alatt, hogy
ez esetben, szegeny Platonak meg kell fordulnia a sirjaban.    :)

  Persze ha egy filozofiai ertekezesben utalsz a dologra, akkor esetleg
hasznalhatod mas ertelemben, de akkor is hozzafuznek egy kis megjegyzest, hogy
pontositsam mit is ertek alatta.

Az en hozzaallaso a dologhoz az az, hogy amit tudomanyosan meg lehetett
csinalni, azt az emberiseg eddig meg mindig megcsinalta, fuggetlenul attol,
hogy ez hogy hatott ki a kornyezetre, tarsadalomra. Na az most mas kerdes, hogy
meg is kellene, hogy csinaljuk, csak azert mert kepesek vagyunk ra??  Itt
viszont kozbeszol az uzlet, es hat mindenbol lehet penzt csinalni, ha pedig
lehet, akkor lesz ra vallalkozo is.

  Valo igaz, hogy aldozatok nelkul nincs halades es fejlodes, szoval valoszinu,
hogy lettre fognak hozni, selejtes klonokat is, mielott tokeletesitik a
rendszert.

  >Erkolcsi problemat nem latok a klonozasban, emberbol hoznak letre embert. 

  Ennel azert egy kicsit bonyolultabb a helyzet. Itt az USA-ban a "stem
cell"-rol folyik a vita. Ez a stem cell az valami olyan alapsejt, amibol kesobb
barmilyen mas sejt es szerv felepitheto. Na mar jelenleg mint mellektermek
meglevo stem cell-ekrol problemaznak, hogy hat dobjak-e el amit nem hasznalnak
fel, vagy felhasznalhatok-e ezek a sejtek kutatasra klonozasban?

  A masik inkabb erkolcsi kerdes, hogy hagyjunk-e mindent a veletlenre, vagy
jatszhatunk-e masologepet? Teszem fel egy fiatal parnak meghal a kisfia, akirol
vettek DNS mintat (vagy ami ehhez kell).
Elvileg elkepzelheto, hogy a kovetkezo gyereket az elso gyerek mintajara
klonozzak. A termeszete valoszinuleg mas lesz, de pont ugyanugy fog kinezni,
mint a szeretett de elhalalozott elsoszulott.

  Vagy a stem cell elvileg meg arra is jo, hogy az ember sajat maganak egy
extra szervet novesszen. Peldaul ha uj vesere vagyok,sok esetben a szervezetem
nem fogadja be az uj veset, de ha a genetikai felepitese az uj vesemnek
pontosan ugyanaz mint a regi, akkor kidobodastol nem kell tartani. Nem beszelve
a donorkereses problemajarol.

  Meg egy erkolcsi kerdes, ami hirtelen az eszembe jut. Klonozassal elerheto
hogy a megszuletendo utod ugyanugy nezzen ki mint a kedvenc szineszem,
sportolom,stb. (felteve, hogy tudtam DNS mintat szedni tole)

  Na most ugye akkor elofordulhat hogy egy tucat Julia Roberts fog az ovodaban
egyutt szaladgalni....

>hogy igy is eleg szep szamban szaporodunk, felelejuk a
>tartalekokat es az eroforraskat es meg radasul csinalunk egypar muemberket
>is? 

  Itt nem igazan a mennyisegrol van szo, mint inkabb a minosegrol. Peldaul
elerheto hogy csak a genetikailag jobb egyedeket klonozzuk, vagy hogy egyes
genetikusan orokolheto betegsegeket kiszurjunk, meg a szuletes elott. Ennek nem
hiszem hogy tul sokan ellene lennenek, meg ha a naci No.-ot jutattja is az
eszunkbe. Ki ne szeretne hogy a gyereke mentes legyen nehany egesz eletre
kihato orokolheto betegsegtol????

>Imi:
>Nem tudom mi a gond a melegekkel!

  Ez legtobbszor erkolcsi kerdeskent merul fel. 

>2. Eleve mindenki nemi elete egyreszt maganugy.

  Kiveve, hogy hol uzi, es hogy akivel, amivel az beleegyezett-e es
rendelkezesre all-e (ertsd, nem foglalt-e mar)

>Masreszrol mindenki azt visz bele a nemi eletebe amit akar

  Peldaul 6 eves kisfiukat is??

>5. Mindenkinek joga van megjelenni akar hol az oldalan a kedvesevel! 

 Joga talan, de jolneveltsege nem biztos. Kepzeld el, hogy a felesegeddel
jelenne'k meg a szulinapi bulidra!!   :)

>Vadul allitottak, hogy nincsenek raszokva, de havonta egyet elszivnak.
>Hol kezdodik a raszokas?

  Hat nem a havi egynel, az biztos.   :)

Sziasztok,

Peti bacsi, Robert:
>>varosok, ahova zsido a labat be nem teheti. Peldaul: - Salt Lake
>>City, vagy Passaic Park.
>Egybol beperelnenek akarkit, aki nem engedne, hogy teszem fel egy
>zsido boltot nyisson. Es mi az a Passaic Park? A Jurassic Park
>mellett van??
A Passaic Park egy varos New Jersey-ben. Nem tudom, hogy a Jurassic
Park a kozeleben van-e, mindenesetre a Passaic park elegge letezo
helyseg. Masreszt termeszetesen minden tovabbi nelkul beteheti labat
zsido oda, zsinagoga is van, Agudos Ysroel-rol elnevezve. Van koser
bolt, zsido vallasi iskola, szoval amit csak akartok.
(Forras: http://www.bergen.com/psouth/torahpa199903025.htm,
http://www.bergen.com/special/neighborhoods/neigh121319991213.htm)

S persze Salt Lake City-be is mehet zsido, meg szerveznek is zsido
genealogiai (csaladfakutato) utat oda, ahol a zsidosag multjat, zsido
osoket lehet tanulmanyozni, keresni a varosban.
(http://www.avotaynu.com/slctrip.htm)

Robert, biztos, hogy eleg frissek a forrasaid? ;-)

Sziasztok,
Juan

Robert irta:
>Mar nagyon regen - tobb mint
>10 eve - kepes arra a CIA, es a MOSZAD is, hogy az osszes letezo Internetes
>levelet elfogja, es rendszerezze.
Kedves Robert, ezt nem kellet volna... Ezzel bebizonyitottad, hogy hajlamos
vagy olyan dolgot is tenykent allitani, amihez nem ertesz.
Mielott belemennel egy ilyen fejtegetesbe, javaslom tajekozodjal az idevago
szakirodalomban
(A. Tannenbaum "Halozatok" stb.) vagy kerdezz meg egy szakembert.

Udvozlettel:
    Vigyikan Zsolt

Laci,
A VITA 1799-es szamaban irtal egy, a Siker-re toborzo levelet. Az ebben
elhangzott, ram vonatkozo megallapitasaidra reagaltam. Te mostanaig nem
valaszoltal, hanem csak Kallo Robert. Pedig _en_ szandekosan nem akartam
felujitani ezt a vitat. Es most, alig 5 szamnyi kesesben, megint csak
targyilagosnak _tuno_, de valojaban teljesen elfogult allaspontodbol
tamadsz meg. Ennyire lecsokkent volna a Siker olvasotabora, hogy ilyen
modszerek felhasznalasaval is kell folytatni a toborzast?


> A VITA 1803-ban irta :
> 
> >multkor, es semmi kedvem _azt_ a vitat ujbol elinditani _itt_, azert hadd
> >reagaljak roviden Kallo Robert nehany felremagyarazasara.
> 
> Ugy latom megis eljutottunk egy kozos nevezore a beszelgetesunk soran.
> Vannak vitak amit nem erdemes folytatni, mert eredmenyre soha nem jutunk
> veluk. Ket ertelmes ember egymast atkozza egy forumon, pedig kint sut a nap
> es szepek a lanyok...

Lasd fent.

> 
> >Erdekesek ezek a javasolt technikai megoldasok is, de azert egy par mas
> >modszert is kiprobaltal mar. Csak felsorolom: fegyveres fenyegetes
> >(Copyright Kallo Robert)
> 
> Ezen nem nevetne mindenki? X ezer kilometerre eleg nehez valos fegyveres
> fenyegetessel elni. Ennyi erovel megfenyegethetnem akarmelyik
> vita-partnert, hogy a magam 55 kilojaval jol elagyabugyalom....
> 
> > pofozkodas,
> 
> Lasd fent. Ures szavak, valos tartalom nelkul. Vagy poennak veszed es
> nevetsz rajta egy jot, vagy felkapod a cukrot es idegeskedsz rajta.
> Ilyenkor max. az emesztesed romlik meg, de eredmenye annyi mint a
> pofozkodassal valo fenyegetesnek = nagz nulla.
> 
> > anyazas,
> 
> Ez valoban eleg elterjedt dolog :(( ha komolyan teszi valaki akkor pedig
> csak az irojat minositi...

Csupancsak annyira vettem komolyan, mint amennyire Kalo Robert azt
komolynak akarja lattatni (es amennyire visszhang-korusa agyonmagyarazza).
Tegyunk hozza meg nehany "aprosagot", amivel Kallo Robert ugyanilyen
lendulettel "megvadol" (egyebkent abszolute nulla igazsagtartalommal):
gazdasagi buntettek elkovetese Magyarorszagon, ennek kovetkezteben esz
nelkuli disszidalas Ausztraliaba, felforgato politikai es gazdasagi
tevekenyseg kifejtese, stb... Ez is mind csak amolyan szolas, ugye? Azt mar
nem is emlitem, hanyszor utalt be engem - meg masokat is -
elmegyogyintezetbe. 

> Na nem is ez a kerdes. Inkabb az erdekelne (Janos+Robert fele vitan kivul),
> hogy egyesek miert lovaljak bele az orjongesig es a masik verig valo
> serteseig es a vervoros duhig magukat egy vitaba? Ismeretlen a masik es
> megis idot es energiat nem kimelve becsmerlik annak szakmai es emberi
> tulajdonsagat, pedig csak eppen maskepp gondolkodik a szerencsetlenke...

Pontosan ezt nem ertem en sem: hogyan jut el Kallo Robert (rendszeresen)
attol a tenytol, hogy vitapartnere nem ert Vele egyet, igen rovid ido alatt
annak elmegyogyintezetbe valo utalasaig?

Ismetlem: nem szandekom ezt a vitat feleleszteni itt. De ehhez az kell,
hogy ne is jelenjenek meg ilyen levelek, mint a Tied.

Janos

Kedves Nemet Janos utoljara !

Irod a Hix: 1805-ben.
>
>>>  Nemeth Janos wrote: - >>Ezennel ertesitem osszes ottani 
vitapartnereimet, > hogy a Sikerrel a mai naptol befejeztem a levelezest.<<

Nemeth Janos reply vita 1805.: - Ezt nem en irtam. Mint mar emlitettem 
tobbszor, kisse kenyes vagyok arra, hogy csak az igazat irjam, es azt, es 
ahogy megtortent. Neked ugy latszik nincsenek ilyesfele gatlasaid.<<

* Ezt TE magad irtad itt a HIX-Vitan joember...nezd mar vissza az 
archivumot!! Nehogy mar en legyek gatlastalan a TE leveled es allitasod 
miatt ! Remelem nem feltetelezed, hogy a HIX-et es en hamisitom meg, mert 
annyira azert meg nem vagyok a csodatevo kategoriaban. Ha kenyes vagy az 
igazagra Janos, akkor kozlom veled, hogy most akkorat buktal, mint a selejt 
lo a Pardubicei ugeton !!

>>Ez akar lenni az en levelem? Hat ezt valaki mas alkotta, nem en. Ha 
hamisitani akar valaki, ugyesebben tegye.<<

* Jo...tehat hamis???? Nesze ocsem..........itt a MEGJELENT LEVELED leveled 
eleje, ahol meg magyarazkodsz is, hogy megis megtorod a hallgatast a 
siker-digest 555-bol. Csak azert nem teszem be a teljes levelet, mert a HIX 
olvasokat nem akarom kinozni a suketsegeiddel.

Date:	Mon, 13 Aug 2001 06:58:10 +1000
From:	janosnemeth  <mailto:>>
Subject:	siker: Fordul a szel a Siker-en?

Jobb meggyozodesem ellenere torom meg megint hallgatasomat a Siker-en (es 
nemileg ketelkedve, hogy ez a levelem, ellentetben az ezt megelozovel, 
valoban megjelenik-e...)  A Liptak Bela - Kallo Robert- fele pengevaltassal 
kapcsolatban engedtessek meg nehany eszrevetel.

Kedves Janos !
Legalabb annyi eszed mar lehetett volna, hogy a HIX es a Siker olvasoi es 
levelezoi nagyjabol egyek. Nagyon sokan fenn vannak a sikeren, es a siker 
olvasoi kozul is sokan itt vannak. Ezeket az olvasokat ne hazudd mar 
szembe!
Janos! En ezzel befejeztem a veled valo levelezest. Fenyesen 
bebizonyitottad, hogy ugy hazudsz, mint a vizfolyas, es meg a HIX-en magad 
altal nehany napja irt levelet is letagadod, valamint a tenylegesen 
megjelent siker-es leveled miatt engem vadolsz hamisitassal. Hogy az 
oreganyamba hamisitottam volna meg a HIX leveleit???? Eszednel vagy 
joember? Meg a sikerrel kapcsolatos hazugsagodra nem is reagalok, mert vagy 
elhiszed, hogy nem ferek a szerverhez, vagy nem.
De azt allitani, hogy en meghamisitom a HIX-es leveleidet, az mar egy 
elmebaj Janos nalad!
Nemet Janos to.....KILLFILE !!!

Tisztelettel: Robert.
 http://mondak.ini.hu

Kedves Juan es Ebri !

Koszonom a reakciokat a vilaghalo ellenorzese temajaban irott levelemre. En 
a szamitogephez csak nagyvonalakban ertek, es nem kivanok szamokkal 
varialni. Am a titkosszolgalatok tortenetet elegge jol ismerem, es 
megszoktam mar, hogy ha technikai felszerelesrol van szo, akkor az osszes 
altalam elkepzelheto technikai szintet megszorzom 10-el, ha a mai CIA 
technikat fel akarom fogni. Nehany peldam es eszrevetelem lenne arra 
vonatkozolag, hogy nagyon is lehetseges, egyazon idoben 20-30 millio 
e-mailt elfogni.

1. Az E-3-AVACS repulogep egyazon idopontban 3 millio radioallomast ( 
radioforrast) tud rogziteni 400 ezer egyszerre figyelt 
hullasmasavtartomanyban. Ez ma mar egy olyan adat, ami barmelyik katonai 
repulos ujsagban megjelenik. Gondolom ezt nem ugy erik el, hogy a gep 
fedelzeten 3 millio kulon-kulon magnetofon van, hanem valamilyen 
szamitogepes technikaval. Az oroszok Bear tipusu lokatorgepe egy kicsit 
kevesebbet tud, az csak 1,2 millio radioforrast tud egyszerre rogziteni. 
Lehet szamolni a terrabyte-okkal, de ez mar egy mindennapos elismert, 
technikai leirasokban megirt adat. ( Top Gun tavalyi szamaiban errol sokat 
olvashattok!)
2. 1981-ben, amikor a Del-Koreai utasszallitot lelottek az oroszok, talan 
ti is hallottatok, amikor az ENSZ kozgyulesen az amerikaiak lejatszottak 
ket orosz SZU-27-es pilota egymas kozotti beszelgeteset. Ugy-e ez 
elmeletileg nem nagy ugy? Igen am de a SZU-27-es gep egymas kozott egy 
mindossze 150mW-os kis Walkie-Talkie-t hasznal URH savon ( 445 Mhz) aminek 
a hatotavolsaga maximum jo esetben 3-5 kilometer. Egy mai alap radiotelefon 
is tobbszoros teljesitmennyel dolgozik. Az amcsik ezt tokeletesen 
rogzitettek muholdrol!! Kepzeld el, hogy micsoda oriasi technika kell tobb 
millio radioforrasbol, ezt a kis gyenge adast szelektiven rogziteni. Megis 
megtettek! Raadasul meg az ugrofrekvenciat is kivedtek, es a 
beszedtitkositot is hatastalanitottak. Milyen lehet MA ez a technika?
3. Az Obolhaboru alatt olyan technikai bravurt hajtottak vegre az amcsik, 
amit meg ma sem tudunk megmagyarazni. Az iraki ossze VEZETEKES telefont 
blokkoltak, meg azokat is, amelyik egyebkent fold alatti kabelen 
tovabbitottak a jelet. Tettek ezt egy olyan technika segitsegevel, amit meg 
ma sem ismerunk, es fizikailag fogalmunk sincs, hogy hogy csinaltak. 
Merthogy a radiotelefont es a radiot interferenciaval blokkolja, az mar 
elcsepelt dolog, de hogyan tettek ezt meg egy fold alatt futo olomkopenyes 
katonai telefonkabel eseteben???
4. Azt en megertem, hogy a logika azt diktalja, hogy mondjuk egy 
Budapest-Szeged kozotti szamitogepes kapcsolat el sem jut az Appalache 
hegysegig, ahol a lehallgato szamitogepek vannak. Azonban biztos ez?? Vajon 
honnan tudjatok, hogy a szamitogep operacios rendszereben, vagy a levelezo 
rendszerben nincs-e valahol egy olyan rejtett file, ami arra utasitja a 
gepet, hogy minden levelrol kuldjon egy masolatot egy maghatarozott 
halozatra? En ugy emlekszem, hogy amikor Bill Gatest az Exchange miatt ( 
annak letorolhetetlensege miatt) vadoltak, akkor eppen ezzel gyanusitottak 
meg! Es vajon nem lehetetlen?? Ha a te gepet "tiszta" is, akkor sem tudod, 
hogy a tovabbito szerverek, mit es hogyan masolnak le, azt hova tovabbitjak 
masolatban!! Gondoldd csak at a dolgot meg jobban.
5. Gondoljatok arra is, hogy az Internetet pontosan a CIA talalta ki es 
alkotta meg. Eloszor sajat hasznalatra, majd kesobb polgari alkalmazasra. 
Azt hiszitek, hogy ok ezt a lehetoseget kihagytak, mint a legkonnyebb 
hirszerzesi forrast? Hiszen ennek segitsegevel nem nekik kell az 
informaciok utan rohangalni, hanem automatikusan a helyukbe megy. En biztos 
vagyok benne, hogy a CIA mernokei erre reg rajottek, es nem is hagytak ki 
ezt a lehetoseget. Juan szamitasa azert nem helyes, mert en egy szoval sem 
mondtam, hogy a bemutatott szamitogepben hany processzor es hany memoria 
volt, ezt ugyanis senki sem tudja, csak az, aki hasznalja.
6. Abban igazatok van, Szamocanak is, meg Juannak is, hogy barmely allam 
erre a hatalmas informaciofogadasra nem kepes. Megjegyezem nincs is ra 
szuksege barmelyik allamnak. Azzal azonban legyel tisztaban, hogy a 
titkosszolgalatok nem ugy mukodnek, mint azt egy atlagember hiszi. Vagyis 
nem harcolnak egymas ellen, es nem utaljak egymast ( persze csak ha erdekuk 
ugy kivanja!) ! A titkosszolgalatoknak van olyan informacios piaca, ami 
tokeletesen ugy mukodik, mint egy normalis piac. Van elado aru, es van 
vevo, aki meghatarozott cellal keres valamit, van megszerzett informacioit 
arusitja. Egy szabalyos hirborze, ahol penzert meg lehet venni ami kell, es 
el is lehet adni, ami az informaciogazda szamara nem lenyeges, de masokat 
erdekel. A Falkland haboru idejen az angolok egyszeruen megvettek a CIA-tol 
a muholdas adatokat. Az iraki haboru idejen az oroszok arultak az 
informaciokat az USA-nak. A Magyar Nemzetbiztonsagi Hivatal eppen ugy 
eladta a Koszovo, Bosznia-Hercegovinai informacioit az USA-nak, mint ahogy 
azt az Olaszok is megtettek. Ez egy nemzetkozi piac, es kirakojatek.
7. Nem is uj dolog ez. A masodik vilaghaboru alatt minden heten leszallt 
egy nemet gep ( Do-217-es) az angliai Lincoln repuloteren, es informaciokat 
cserelt a MI-6 es a nemet Abwehr. Azutan a nemet gep sertetlenul tavozott. 


 Tisztelettel: Robert.
 http://mondak.ini.hu