Elkelt ot aramszolgaltato (ennyi volt osszesen) es ket eromu (nem mondtak
melyik ketto), 170 milliard forintert. Varom az ertesitest az aremelesrol.

Kedves Jozsi !


Azt irod, hogy

>A kamatnal viszont a polgar joggal hihesse ugy, hogy most mar igy lesz.
>Ha ma felveszek kolcsont x fix kamattal, akkor szeretnem hinni, hogy az
>jovore is az marad, hacsak ossze nem dol a vilag. Honnan tudjam, hogy
>jovore nem valtoztatjak ? Ugyanigy egy allamilag garantalt kotvenyrol
>is szeretnem, ha hihetnem, hogy tenyleg garantalt.

A valosagban a dolog ugy mukodott, hogy az allampolgar kotott egy
szerzodest az OTP-vel, arrol, hogy kap lakasvasarlasi kolcsont, valamint
egy megallapodast az allammal, hogy a 0-3 %-os fix kamat es a piaci kamat
kulonbseget az allam (= az adofizetok) fizetik ki. Ez a megallapodas teljes
mertekben egyoldalu elonyokkel jar az kolcsonfelvevo szamara es ezert nem
igazan hasonlithato mas, az allampolgar es az allam kozott fennalo
kolcsonosen elonyos (vagy elonytelen) szerzodesekhez. Ez kisse olyan, mint
amikor a nagymama megigeri kedvenc unokajanak, hogy minden szuletesnapjara
ad 10 eFt, aztan nehany ev mulva az anyagi helyzete romlik es mar csak 5
eFt-ot tud adni, tovabbi nehany ev mulva pedig mar egyaltalan semmit.
Kovetven az AB logikajat a kedvenc unoka feljelenthetne a nagymamat es a
birosag itelete alapjan, ha nem is 10 de legalabb is 5 eFt-ra tovabbra is
minden evben igenyt tarthat, meg akkor is ha a nagymama ehen hal ennek
kovetkezteben.

A legnagyobb problema az AB hatarozataval kapcsolatban, hogy a
kamattamogatast nem az allambacsi (allamnagymama), hanem a tobbi
allampolgar fizeti ki. Iden 2 mdFt-ot jovore pedig 5.6 mdFt-ot (a HVG
szamitasai alapjan). Kerdes az, hogy Bokros ur hogyan kivanja ezt az
osszeget beszedni. A "szocialisan erzekeny" penzugyminiszter, ugy tunik,
hogy az AB egyebb dontesei kapcsan feladta azt az elvet, hogy a
koltsegvetesi hianyt a szocialis kiadasok lefaragasaval teremtse elo,
helyette a csillagos egig srofolja a a szemelyi jovedelemadot. Csakhogy a
szocialisan kevesbe erzekeny Peto Ivan kerek perec kijelentette, hogy az
SZDSZ elfogadhatatlannak es megengedhetetlennek tartja az adok ilyen
merteku emeleset, tehat egy megoldas marad a koltsegvetesi szervek
kiadasainak tovabbi csokkentese. Mennyit is sporolt Bokros a felsooktatas
visszafejlesztesen legutobb ? 4 mdFt-ot. Tavol aljon tolem, hogy otleteket
adjak neki, de 5.6 mdFt igen csak hasonlo kategoriaban van. De maskepp is
lehet szamolni: Minden 1000 kozalkalmazott elbocsatasaval kb 1 mdFt-ot
lehet megtakaritani. Nekem tovabbra sem fer a fejembe, hogy mondjuk esetleg
5600 kozalkalmazott kerul utcara azert, hogy azok, akik 1988 elott vettek
fel lakasvasarlasi kolcsont jobban tudjak tervezni a jovojuket.

Persze, jo, ne keressunk se logikat, se igazsagossagot az AB donteseiben,
nem azert szuletnek. Ami azonban kisse abszurd dolog az az, hogy a magyar
AB futoszalagon gyartja a megsemmisito hatarozatokat olyan torvenyek
kapcsan, amelyek par szazeves demokraciakban siman atmennek az ottani AB-k
kontrolljan. Itt van pl. a szemelyi szam. Gyakorlatilag ugyanabban a
formajaban, ahogy Mo.-n letezik hasznaljak Svedorszagban, Norvegiaban,
Daniaban es Finnorszagban. Nem onsanyargatasbol (vagy eppen a magyar AB
megcsufolasara), hanem azert, mert (Mo-hoz hasonloan) a GDP 50-55 %-at be
kell szedni adok formajaban es a szemelyi szam hasznalataval lehet
legjobban kivedeni az adocsalasokat. De a kamatszubvencio megszuntetesere
is van sved pelda. 1991 elott a szovetkezeti lakasok epitesere felvett
kolcsonok eseten az allam garantalt egy alacsony fix kamatot. A fix kamat
es a piaci kamat kulonbseget pedig az allam fizette. Csakhogy a gazdasagi
helyzet romlott es a torvenyhozas ugy hatarozott, hogy 10 ev alatt
fokozatosan megszuntetik a kamattamogatast. Itt is megtortent tehat 1) az
"allam szerzodesszegese"; 2) allampolgari csalodas. Nem kerult sor azonban
AB vizsgalatra, mivel belathato volt, hogy a kamattamogatasi rendszer
fenntartasa csak elmelyiti a gazdasagi valsagot es hosszu tavon
veszelyezteti az allampolgarok szocialis biztonsagat. Es ezutobbival
indokolhato az is, hogy a sved AB megfeleloje nem akadalyozta meg a csaladi
potlek csokkenteset vagy a GYES sved megfelelojenek a megszunteteset.

A magyar AB felfogasa a szocialis biztonsagrol sztalinista alapokon all.
Ennek ertelmeben a szocialis rendszer, orokkon orokke fejlodik mind tobbet
nyujt a dolgozoknak, mig vegul elerkezunk a kommunizmus kanaanjahoz. A
modern szocialdemokrata felfogas azonban szamol a kapitalizmus mukodesenek
ciklikussagaval es bizonyos esetekben, ha kell drasztikusan, csokkenti a
szocialis kiadasokat azert, hogy 5-10 mulva annal nagyobb szocialis
biztonsagot es joletet tudjon biztositani allampolgarai szamara.
Tobbe-kevesbe ezt a vonalat kepviseli a Bokros fele gazdasagpolitika.


Szabo Kalman

Kedves Kalman !

kicsit hevenyeszett leszek, elore is elnezest erte

>     ...     Itt van pl. a szemelyi szam. Gyakorlatilag ugyanabban a
>formajaban, ahogy Mo.-n letezik hasznaljak Svedorszagban, Norvegiaban,

a szemelyi szamban azt hiszem egyetertunk. Csakhogy, ha az alkotmanybol
nem kovetkezik, akkor valoban az AB tuldimenzionalja magat, ha viszont
kovetkezik (nem tudom eldonteni), akkor a hiba nem az AB-ben van, ok 
nem mondhatnak mast, es baj lenne ha maskent tennenek. 

>                                    .... Ez kisse olyan, mint
>amikor a nagymama megigeri kedvenc unokajanak, hogy minden szuletesnap-
>jara ad 10 eFt, aztan nehany ev mulva az anyagi helyzete romlik es mar
>csak 5 eFt-ot tud adni, tovabbi nehany ev mulva pedig mar egyaltalan 
>semmit.

Varjunk egy pillanatra a nagymama es kedvenc unoka szereposztassal. Ez 
azt sugallna, hogy egbol jott ingyen ajandek elfogadasarol van csak 
szo. Viszont az alombeli nagymama penzet a szulok/unokak dobtak ossze, 
azzal a felkialtassal, hogy a nagymama igazsagos, nem igazan ajandekot
osztogat, hanem igazsagosan ujraeloszt. Azok a gyerekek, akiknek keves 
jatekuk volt, kapnak villanyvasutat, nehanyan csak baratsagos fulhuzast,
a kozepesekenek  pedig nagyi azt mondja, hogy ha szeretnetek villany-
vasutat, vegyetek reszletre, fizessetek ki a felet (a kolcson tipikusan
fele lakast sem fedezte), a masik felere a reszletbe pedig besegitek. A
boldog unokak kocsimosassal stb. kerestek extra zsebpenzt (mert keves 
zsebpenzt kaptak, sok ment nagymamahoz) es/vagy kolcsonkertek testverek-
tol szomszedoktol, ahonnan tudtak es belevagtak.   (most ne szoljunk 
arrol, hogy a lakas Magyarorszagon luxus-e,  szerintem sem)
Egy ido utan a csalad ugy hatarozna, hogy ne nagymama igazsagoskodjon, 
hanem kiki maga boldoguljon. Nagyi igy nem tudja vallalni a jovobeli 
torlesztest.  Osszehivja kedvenc unokait azzal, hogy a nagyjabol az ige-
rete felet tudja allni, az unokak valaszthatnak, megkapjak kp-ben azt a
felet, azutan fel is ut le is ut.  Vagy, ha ugy valasztanak,  kapjak 
nagyjabol ugyanazt reszletekben. Azok a peches unokak, akik az utobbit 
valasztottak, most hoppon maradnak. 
Ettol en, mint masik, szerencsebb unoka nem erzem jol magam, es arra 
szavaznek, hogy ha nagyi es szuloi kupaktanacs ezt a valasztast ajan-
lotta (miert ajanlotta ?), akkor probaljuk betartani.  Hogy hogyan, az 
jo kerdes. Es nem ugy, hogy cserebe Pistiket, a kozalkalmazottat kicsuk-
juk, kikuldjuk az utcara, hanem a leheto legelviselhetobb modon. Vagy 
nem arra valo lenne ez a szocialisan erzekeny kormanyzat ? 
Jo, tudom, hogy ez demagog es populista fordulat (nem is Neked szol),
es azt is tudom, hogy sok kicsi sokra megy, de nem hiszem, hogy Pistike 
sorsa pont ezen all vagy bukik.

>allampolgar fizeti ki. Iden 2 mdFt-ot jovore pedig 5.6 mdFt-ot (a HVG
>szamitasai alapjan). ...

Zavarba hoztal a szamokkal. A magam reszerol (miutan ugysem szamit, mit
irok itt ..) vallalnam a ram eso evi 200 Ft-ot, most nem vagyok kozvet-
lenul erintett, de korabban en is kaptam olcso kolcsont. Viszont kivan-
csi lettem, hogy ez az osszeg valoban ennyit valtozik-e es miert ? 

udvozlettel
kota jozsef