>Nem tudom te melyik vilagban elsz, de en ugy veszem eszre, hogy az emberek
>tulnyomo resze nem a jora torekszik, hanem altalaban a rosszra, legalabbis
>ami a kozerkolcs szerint rossz. Ez azt hiszem vitathatatlan, meg akkor is,
Jo hogy ezt a kitetelt odatetted (legalabbis ami...), mert kulonben
szerintem nem lenne igaz. Minden embernek megvan az igaza, es ez az igaz all
neha szemben a tarsadalmi igazsaggal. De ettol meg az egyes ember nem lesz
rossz, egyszeruen csak mas erdekei vannak, mint a koznek. (Ajanlom Rousseau:
Tarsadalmi szerzodes)

>ha ketsegbe vonhatjuk azt valoban rossz-e a rossz, mivel minden nezopontbo
>talalnak rossz embert. Ezek szerint Isten rossz is, mivel az o
hasonlosagara
vagyunk teremtve, vagy ha tenyleg _csak_ jo tulajdonsagokkal bir Isten
akkor
>nincs emberben rossz, tehat az ember barmit cselekszik akkor az jo.
Ez mar leragott csont, hogy Istan most jo-e vagy sem, ha az ember jo/rossz.
Olvasd el Agostonnak a Szabad akaratrol c. konyvet, nagyon szepen fololdja
ezt a problemat.

>>Szoval szerintem a hit nem a gondolkodas hianya, hanem a gondolkodas
>>_vegkovetkeztetese_.
>Ha mar valamirol vegkovetkeztetest vonsz le az azt jelenti hogy _mindent
>tudsz rola_, es a tudas mar nem hit.
Oke, ezt ugy ertettem, hogy ha az ember belatja, hogy nem ismerhet meg
mindent a tudomany eszkozeivel, akkor nincs mas valasztasa, - ha nem akar
megbolondulni - mint hogy higgyen _valamiben_.  Szerintem egyebkent minden
ember hisz valamiben. A Heller Agnes mondta egy eloadasan, amikor valaki
kotoszkodott vele, hogy az illeto nem hisz semmiben, hogy "latja, maga most
elhitte, hogy ha mond nekunk valamit, akkor azt megertjuk." Szoval az elobbi
moddatommal csak azt akartam mondani, hogy kell az embernek, hogy legyenek
olyan koordinata-rendszerek, amik szerint tud elni.


 irta:
>>Ma ne dolgozzatok sokat a kizsakmanyolo kapitalistaknak!
>Ez nem filozofiai tema csak piszkalja a csorom. Tehat roviden annyit te
>dontod el melyik oldalon allsz a kizsakmanyolo vagy a kizsakmanyolt.
Tettem egy "szmajlit" a mondatom utan, ugyhogy nem szantam nagyon komolyan.
Egyebkent en inkabb a kizsakmanyoltakra szavaznek, mint a kizsakmanyolokra.


Ma dolgozzatok, ahogy akartok!  :)
Tamas

Sziasztok!

Ez eredetileg a 205-os szamban jelent volna meg, ha nem lettem volna
egy kicsit lama (rossz cimre kuldtem a levelet :-()

MsMester:
> a fundamentalistak altalaban
> olyan vallasi szakadarok, akik meg akarjak kulonboztetni magukat a
> vallas eredeti, tradicionalis vonalatol
A vallas tobbi muveloje szempontjabol valoban ez lehet a helyzet, viszont
a fundamentalistak eppen az adott vallas alapjaihoz akarnak visszaterni
(ld. fundamentum!). Mas kerdes, hogy ezt esetleg eltulozzak, meg hogy
sokszor szuklatokoruek (mellesleg ilyenek nem csak a f.-ak kozott akadnak).

>> "Ez alatt azt erted, hogy akinek nincs "valami vallashoz hasonulo
>> tulvilagtisztelete", annak tkp. az emberre valas egyelore meg nem
>> jott ossze?"
> Igen.
Szerintem tulvilagtisztelet helyett erdemesebb lenne mondjuk hitet irni.
 
>> Ket fontos kitetel: a hit *nem a gondolkodasbol szuletik*. Miert is? Hat
> azert,
> mert a hit nem gondolati termek, hiszen pontosan azokat a reszeit celozza
> meg a vilagmak, amit esszel nem lehet felerni. 
Akkor szerinted a filozofia nem "gondolati termek"? "Hiszen pontosan azokat
a reszeit celozza meg a vilagnak, amit esszel nem lehet felerni".
Illetve a filozofia targyai sem foghatok fel inkabb esszel vagy
alatamaszthatok
jobban tenyekkel, mint a hit targya(i).

> A hit nem szemelyisegfuggo
Szerintem az. A szemelyisegedtol is fugg, hogy pontosan miben es 
hogyan hiszel. Fugg persze attol is, hogy mit nevelnek beled, de hat az 
elozetes neveles is szemelyiseged egyik formaloja.
A vallasra szerintem mar inkabb igaz, amit irtal, hiszen az adott vallasnak
van egy elfogadott "dokumentacioja"  (user manual :-)), amit a vallas 
kovetoinek el kell fogadniuk. A hit sokkal szubjektivebb, egyenre szabottabb. 
Szerintem nem pontrol-pontra ugyanolyan mondjuk az osszes katolikus 
ember hite (elkepzelesei a vilagrol kb.).

 irta:
> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: hitrol, vallasrol, Istenrol szubjektiven ( 66 sor )
Objektiven szerintem nem is igazan lehet... :-)

> Visszaterve a temahoz: A vallast egy hit iranymutatojanak tartom, segit a
> hitben elmelyulni, de gondolkodni nem enged. A hit, hitrendszer viszont
> alap, amelyre egy egesz elet epulhet, es ez barhogyan kialakulhatott,
> illetve nagy befolyasa van erre a kornyezetnek (szulok, rokonok,
> ismerosok) egeszen a szemelyiseg kialakulasaig.
Ezzel kb. egyetertek, ld. feljebb.

> Erre nincs recept, ez a fejlodessel jar?
Receptek vannak (vallasok!), de mindenki kiserletezhet sajat maga is.
Szerintem.

misztaCOH ) in 205:
> A szuloknem nem az a feladata, hogy formaljak a vilagnezetedet, ez a
>legrosszabb amit tehetnek. Igy letrehoznak egy szemelytelen embert, akinek
>gondjai vannak a kessobbi elete soran es gyarapitjak pszchiologus kollegak
>vagyonat. A szulok csak segithetnek a helyes vilagnezet kereseseben. Ezt
>senki masnak nem kell, nem szabad megtennie mas helyett.
Termeszetesen en sem arra gondoltam, hogy a szulok alakitjak ki a vilag-
nezetedet *teljes mertekben* (ez tenyleg nem volna helyes), de ok is formaloi!
Nem biztos, hogy aktivan es kozvetlenul, de mindenkeppen azok.
A lenyeg nem az, hogy ne formaljak a vilagnezetedet, hanem hogy hagyjanak
abban helyet a sajat gondolataidnak, erzeseidnek es hitednek is. 

>Velemenyem szerint a tudomany is csak hit, bar nem nevezzuk vallasnak.
Jol erzem a "csak" szo pejorativ hasznalatat? Szerintem egyebkent a hit
egy adott szemely eseteben sokkal ertekesebb, mint a tudomany elfogadasa.
Egyszeruen azert, mert amig a tudomanyos elmeleteket az atlagember csak
elfogadni tudja (hiszen nincs meg a szukseges mat-fiz-akarmi ismerete, hogy
mast gondoljon), addig a hitet, vilagnezetet (vagy Nemeth Laszlo szohasznalata
szerint vilagtudatat) sajat maga is formalhatja. A vallasnal mar mas a
helyzet,
ld. feljebb. 

>Ezzel ugyanis az ember jelentosege van igencsak
>lekicsinyitve.
Ez szerintem nem igaz. Velemenyem szerint pont akkor kisebb az ember
jelentosege, hogyha azt mondjuk, hogy x millio evvel ezelott szerencsere
eppen ugy kapcsolodtak bizonyos molekulak, hogy letrejott az elet, kesobb
pedig az ember. Ugyanis ez az allaspont nem ad celt a vilag
es benne az ember letezesenek (hangsulyozom, nem biztos hogy van celja,
honnan is tudnam). Az, hogy elfogadod egy magadnal nagyobb ero letet,
nem feltetlenul helyez alacsonyabb szintre illetve kelt benned nagyobb
felelmet
 .


--
Koza'k Da'niel -