Kedves listatagok,
   
   Elnezest, hogy kesve valaszolok a hozzam intezett kedresre, de 
magat a kerdest is kesve olvastam.
   Feri (orgtrade@...) irta:

>   Az olyan ember, aki a -szkeptikusok altal tagadott- parajelensegek 
> teruleten kepes bizonyito ereju eloadasokat tartani, akkor miert nem 
> azt teszi. A tudosnak egy lenne a feladata. Arra nem kertek? Es ez 
> nem degradalo? Ha egy tudos -eletenek nagy reszet kitolto- 
> munkassagara nem kivancsi a nagyerdemu kozonseg, akkor egy vitathato 
> kiserlet ismertetese elegendo szamara a nyilvanos szerepleshez? 

   Remelem, Ferinek igaza van abban, hogy kepes vagyok "parajelensegek 
teruleten bizonyito ereju eloadasokat tartani". Tartok is itt-ott, 
tobbnyire ahol kernek ra. Peldaul az ELTE pszichologus szakan a 
tananyag reszekent, es abban pl. olyan temak szerepelnek, mint ESP, 
PK, radiesztezia, piviz stb. Ma ugyanis a "parajelenseg" fogalma igen 
szeles, es akar tetszik nekem vagy masnak, akar nem, az embereket - a 
pszichologus hallgatokat is - dontoen inkabb a mediaban gyakran 
szereplo, latvanyos parajelensegek erdeklik (mondjuk a piviz 
allitolagos hatasai), mint mondjuk az engem jobban erdeklo telepatia. 
A kulonfele klubokban es vitakorokben ez meg inkabb igy van. 
Nehany eve tulajdonkeppen azert kezdtem el az ESP-n kivul mas 
jelensegekkel is foglalkozni, mert lattam, hogy azoknak a 
tarsadalomban sokkal nagyobb hatasuk van, es akarhol tartottam 
eloadast, utana a kerdesek csaknem mind a foldsugarzasokra, 
femhajlitasra, ujabban pivizre es hasonlokra iranyultak, nem pedig 
arra, amirol addig beszeltem. Ugyanakkor, miutan sokat talalkoztam 
a New Age eszmekoret vallo emberekkel - akik gyakorlatilag mind 
parahivok is -, egyre jobban erdekelni kezdett a parahit, maguktol a 
jelensegektol fuggetlenul is. Ma nagyjabol ugyanannyit foglalkozom 
hitkutatassal, mint eredeti teruletem, az ESP kutatasaval.
   Igy talan ertheto, hogy szamomra a piviz es a korulotte kialakult 
hitvilag nem szamit lenyegtelen dolognak. Mar csak a tarsadalmi 
jelentosege miatt sem. Nyugdijas nenik (tobbszor lattam) sorbaallnak a 
Piviz-centrumokban, hogy literenkent 20 forintert megvegyek azt a Pi 
vizet, ami egyertelmu mereseink szerint annyira kozonseges csapviz, 
hogy meg szurve sincs. Ekkora uzletet tudomasam szerint semmifele ESP-
vel nem csinaltak me'g. Ugyhogy egyaltalan nem erzem degradalonak, 
hogy megprobalok rola mindenkit felvilagositani, akit tudok. Ahogy 
pl. megtettem a Fokusz c. musorban, ami meg a Tenyeket Tisztelok 
Tarsasaganal is kevesbe szamit tudomanyos forumnak. (Sot, ezt a temat 
epphogy kevesbe lenne erdemes tudomanyos forumokon targyalni, az 
egyetemi eloadasaimban pl. aranylag periferikusan erintettem.)
   Van meg egy okom ra, hogy a TTT-ben eloadjak. Szkeptikus korokben 
sajnos elegge megszokott, hogy bizonyos dolgokat eppugy hit-alapon 
vetnek el, ahogy szerintuk az ellentaboruk hit-alapon fogadja el 
oket. Ritka, hogy a ketkedesuk targyahoz tapasztalati vizsgalatokkal 
kozelednenek. Mi viszont a Parajfalok Klubjaban mindenhez igy 
kozeledunk, es a vizsgalatunk elejen nincs kesz velemenyunk. 
Remelhetoleg jot tesz a TTT tagsaganak, ha megismerkedik a mi 
strategiankkal egy olyan tema kapcsan, ahol a vegeredmenyt ok is 
el tudjak fogadni. Igy talan nemelyikuknek a modszerunk szimpatikus 
lesz annyira, hogy neha megprobalkozzon a kovetesevel.

   Feri kesobb:
   
> ...ebben a keszulekben bizonyosan helyt kapott -ezt a forgalmazo is 
> emlitette- egy nehany szaz forintert beszerezheto aktiv vizszuro. 
> Mar ezesetben is lenyeges kulonbseget lehetne kimutatni a PI viznek 
> nevezett minta, es a csapviz kozott.

  Hat ez az, mi is pont igy gondoltuk. Mereseinkkel meg lehetett 
kulonboztetni Budapest kulonfele helyeirol szarmazo csapvizeket, de a 
Pi vizet soha nem tudtuk megkulonboztetni annak a haznak a 
csapvizetol, ahol arultak. Mi mas kovetkeztetest lehet ebbol 
levonni, mint hogy meg azon a parszaz forintos szuron sem futtattak 
at az eladas elott? Tekintsunk el attol a bizonyos Pi energiatol, azt 
nem lehet fizikailag kimutatni, oke. Az lehet igaz vagy humbug, ki 
tudja? De ha a forgalmazok a Pi vizuket meg csak nem is szurik, pedig 
azt allitjak, akkor feketen-feheren hazudnak, es minden jel szerint 
ez a helyzet.

> Egy ilyen kiserlet utani, hatastalansagara vonatkozo kovetkeztetes 
> kb. annyira alapos, mintha valakinek atadnank egy irott es egy szuz 
> CD lemezt, azt allitva, hogy az egyik informaciot hordoz, es annak 
> magasabb az olvadaspontja. Az illeto elvegzi a merest, es 
> megallapitja, hogy szerinte azonos az olvadaspont, ergo a CD nem 
> tartalmazhatot a fizikai jellemzoitol eltero egyeb informaciot. 
> Vajon helyes volt-e a meres?

   En a helyzetet maskepp fogalmaznam meg. Valahogy igy: "Nehany 
konnyen ellenorizheto allitas hazugsagnak bizonyult. Vajon jol 
tesszuk-e, hogy a nehezebben ellenorizhetoket ezek utan nem hisszuk 
el?"
   A "parajfalok" valasza nyilvan vilagos. Ezert nem hiszem, hogy 
vonatkozik rank Feri koltoi kerdese, miszerint

> Vallalhatja-e egy tudos, hogy "... furdovizzel a babat is ..."?

   Minden jot,
   Vazul

Szevasztok

>>A telepatia kozel sem mukodik ilyen hatekonysaggal."
>Ezt te honnan veszed?
erre persze SziA is reagalni fog, de en sem tudom szo nelkul hagyni.
Telepatia kiserletet tobb ezret csinaltak mar, es azokbol nem az derul ki,
hogy akar csak 55%-os hatasfokkal is mukodne, hanem csak az, hogy valami
van, de igen gyenge.

>En allitom, hogy a telepatia olyan erosseggel
>mukodik, amilyennel akarod, csak koncentralnod es "akarnod" :) kell!
Na ja. Allitani konnyu. Bizonyitani nehez. Ugye nem baj, ha nem hiszem el
neked amit allitasz? Persze ha be tudod bizonyitani, akkor en leszek a
leglelkesebb hived, es mindenhol terjeszteni fogom, milyen zsenialis vagy
(komolyan mondom).

Fenti mondatodbol kovetkezik, hogy te is tudod ezt csinalni, vagy esetleg
ismersz olyat, aki igen?

Graff Zotyo'