| 
		| 1. | hal-szag-iz (mind) | 28 sor |  (cikkei) |  
		| 2. | Meg halak.. (mind) | 14 sor |  (cikkei) |  
		| 3. | Re: konstansok (mind) | 19 sor |  (cikkei) |  
		| 4. | Re: pi (mind) | 11 sor |  (cikkei) |  
		| 5. | Fenysebesseg (mind) | 3 sor |  (cikkei) |  
		| 6. | Re:halak szaglasa (mind) | 12 sor |  (cikkei) |  
		| 7. | Cseh Tamasnak (mind) | 33 sor |  (cikkei) |  | 
 |  
		| + - | hal-szag-iz (mind) | VÁLASZ | Feladó:  (cikkei) |  | 
Szabolcsnak a halakrol:
>Alulmaradtam 
Nem biztos.
>egy vitaban amely errol szolt. Partnerem allitasa szerint
>(amit egy lexikonnal is megerositett), a halaknak van szaglasa.
Definicio kerdese. Mi a szag alatt az orrunk nyalkahartyajaba a levegobol
beoldodo gyokok altal okozott ingeruletet ertjuk. Iz pedig a szankban
keletkezik, folyekony formaban bekerulo kemikaliakbol. Valojaban ez a ket
dolog teljesen ugyanaz, meg igazan eles atmenet sincs a ket dolog kozott. 
Es meginkabb ugyanaz a halak eseteben. A halak szajaban, orraban, meg a
testukon elszorva sok kemiailag erzekeny pont van. Mondhatjuk azt, hogy
amit az orra kornyeken erez erosebben, az a szag, amit a szaja kornyeken
erez erosebben, az az iz, amit a boren erez, az az ize...  :-)
A nagyon eros (csipos) izeket az ember is erzi a boren: kerdezd meg, akivel
szemben "alulmaradtal", hogy amit hatul erez masnap egy jo csipos gulyas
utan, az iz, vagy szag :-)
Ha viszont ugy definialjuk a szagot, mint a gaz halmazallapotu anyag
ingerlo hatasat, akkor a halaknak egyaltalan nincs szaglasuk, csak izlelesuk.
Te vagy a gyoztes !
Horgasztarsi udvozlettel:
Janos
 |  
		| + - | Meg halak.. (mind) | VÁLASZ | Feladó:  (cikkei) |  | 
Sziasztok !
A "halak szaglasa" c. kerdesre eszembe jutott valami.
Azt hallottam, hogy a kutyak szurke szinben (arnyalatokban)
latnak. Mi igaz ebbol?
Emellett meg azt is hallottam, hogy a halak szines(!) kepet
latnak. Ez is igaz? Hisz' a hal meg fejletenebb!
> -------------------------------------------
name: Laszlo Vegh
login:  Cloud
mailto:  > -------------------------------------------
:-|  But seriously.. |  
		| + - | Re: konstansok (mind) | VÁLASZ | Feladó:  (cikkei) |  | 
> Felado : Horvath Pista       Pusan Nat. University
>         Tudtommal a pi is fent van parezer jegyre a halon.
50,000,000 jegyre van fenn, de CD-n meg lehet kapni az elso fel milliard
jegyet is. Keress a "pi & digit" kulccsal a neccen.
Ha megis szamolni akarsz:
x   =(1-(1-x ^2)^0.5)/(1+(1-x ^2))^0.5
 n+1        n                n
y   =(1+x   )^2*y -2^(n+1)*x
 n+1     n+1     n          n+1
x0=1/(2)^0.5, es y0=1/2 kezdoertekkel y konvergal 1/pi-hez. Igy kaptak meg
az elso 1 milliard jegyet.
Necc Elek (az ezermester)
 |  
		| + - | Re: pi (mind) | VÁLASZ | Feladó:  (cikkei) |  | 
Horvath Pista irta (#255):
>Nekem meg
>volt olyan kis szamolo gepem amiben nem volt pi (1976-77 talan).
>Tehat fejbol tudom, hogy 3.1415926 vagyis 1.5707963. Na ezt produkalta
>a workstation 20 perc alatt.
Ha 4e-4 relativ hiba megengedheto, akkor a 22/7 kozelites is megteszi,
es ezt mar az okori gorogok is tudtak 8-))).
Udv
Attila
 |  
		| + - | Fenysebesseg (mind) | VÁLASZ | Feladó:  (cikkei) |  | 
Erdemes ide bepillantani:
http://physics.nist.gov/PhysRefData/codata86/article.html
 |  
		| + - | Re:halak szaglasa (mind) | VÁLASZ | Feladó:  (cikkei) |  | 
Ha jol emlekszem, a szaglohamon is a nyalkaban oldodnak, megkotodnek az illatan
yag 
reszecskei es ezekkel lepnek kolcsonhatasba erzekelo sejtjeink. 
Szoval nem "szarazon" erzekeljuk a szag-molekulakat...
Masfelol a szaglogodrocske elnevezes halaknal nem tudom helyes-e, 
lehetne izlelo godrocskenek is nevezni (definicio kerdese, hogy 
vizben oldott molekulakat helyes-e szagnak nevezni iz helyett.) 
Szerintem a "szag" inkabb levego (v. mas gazok) altal szallitott molekulakat 
kellene, hogy jeloljon.
Dinnyes Andras
szag-allatorvos (nathasan :-)
 |  
		| + - | Cseh Tamasnak (mind) | VÁLASZ | Feladó:  (cikkei) |  | 
Cseh Tamas TUDOMANY #253
>    A kovetkezo jutott eszembe a Csernenkov sugarzasrol. Ha az aktualis 
>    kozegben merheto fenysebessegnel gyorsabban utazunk (tegyuk fel van 
>    egy ilyen urhajonk) es fenyjelekkel adunk jelzeseket a masik urhajon 
>    utazo tarsunknak, akkor igen erdekes eredmenyeket kapunk, mikor 
>    elvegezzuk a spec-rel tanfolyam anyagaban leirt kiserleteket. Hogy 
>    lehet feloldani az ellentmondast a ketfele eredmeny kozott?
 
Kedves Tamas,
	A kerdes nem bugyuta, de valami tenyleg elkerulte a figyelmedet.
Mint mar irtam a Lorentz transzformacioban nem a fenysebesseg van benne,
hanem egy konstans, melynek erteke: 299 792 458 m/s.
	De mondok mast. Nem szabad csak a logikara hagyatkozni. MINGID
kiserlet kell, hogy alljon a hatterben.
	Jelen esetben ket kiserlet van.
1. A Michelson-Morley: nagyon roviden   c "+" v = c
2. Fizeau:  c/n "+" v = c/n + v - v/n^2
	Attol, hogy a c/n-t elnevezed c'-nek a kep nem valtozik.
c' "+" v = c' + v - v/n^2 lesz az eredmeny es nem c'.
	KULCS: Az orak szinkronizalasara nem hasznalhatod a kozegbeli 
fenyt. Ugyanis olyan jelet kell hasznalnod melyre  c "+" v = c.
Ez az osszefugges a kozegbeli fenysebessegere nem all fenn. Ergo az
orakat rosszul szinkronizaltad.
							Horvath Pista
PS. Keszul egy www oldal Riesz Feri jovoltabol.
Remenykedem benne, hogy hetfon mar kozze tudjuk
tenni a cimet. Ezt ket okbol is irom.
	1. Tobben keritek a regebbi fejezetek ismetleset.
	2. Az alt. rel. tovabbi fejezetei PS fomaban ott
		lesznek kozolve.
 |  |