A RANDI 2152-ban irta :
>En meg nagyon uj vagyok ebben az egeszben, jobbara azt is mondhatnam, hogy
>meg csak most tanulom ezt az egeszet....
>Ezert kicsit furcsa volt, amikor az elso levelkupacot megkaptam....ezen
>ennyire komoly temakat feszegetunk????
A RANDI "hataskorebe" tartoznak ezek a komoly temak. Mivel a csajozashoz,
fiuzashoz ilyenek is hozzatartoznak. Ez nem csak egy kizarolag tarskereso
levelezesi lista. 
>nem mondom, hogy baj,
>de azt gondoltam, hogy egy kicsit konnyedebb temakban
>beszelgetunk.......Lehet arra remenyem, hogy nem csak massziv
>filozofalasrol szoljon ez a lista??:)))))))
Errol is kell szoljon.
>mi a velemenyetek az interneten kerezstelu ismerkedesrol?
Egy kicsit "smafu". En maradok a hagyomanyosnal.


Maricza Adam
E-mail: ; 
ICQ UIN: 86538050
IRC: klos az Undernet-en es a GlobalChat-en (#darkportal)

Sziasztok!

> Felado :  [Hungary]) - RANDI #2150 (Moni):

>>  De nincs joga a masik egeszseget karositani. Ilyen alapon en fejbe is
>>lohetnelek,
>>az is egeszsegkarosito, viszont korlatozza a szemelyes szabadsagjogodat.

>---- Szerencsere nem lohetsz fejbe, mint ahogy nem kotelezo a dohanyfustot
>sem szivnom, mert a dohanyosok kotelesek elkulonitett helyen bagozni. Mivel
Igen? Ez hol van a gyakorlatban? Nemtudom, hogy te dohanyos vagy-e vagy sem,
de az elkulonitett hely nem jelent _elkulonitett_legteret_ , mint ahogy ez a
nagy bp.-i bevasarlokozpontokban van. (pl. Westend, Duna Plaza) Szoval a fust
terjed a legterben rendesen...es az antidohanyosok szivjak ha akarjak, ha nem.

>aki ezt akarja, azt a demokratikus intezkedesek vedik. Es szinten a
>demokratizmus elven a dohanyzoknak sem tilthatjak meg a dohanyzast.------
Azt nem, de azt, hogy a nemdohanyosok egeszsegenek karara csinaljak,
megtilthatnak (legalabbis az lenne a szep). Szoval jelen pillanatban ha
randizni
akarok egy nemdohanyzo lannyal egy teljesen dohanyfustmentes helyen, akkor pl.
a Westendbe nem mehetek. 

Moni ne ertsd felre, a "masik tabort" ugyanolyan embereknek tartom es nem
nezem oket le. Viszont itt egy pelda az eletbol: Finnorszagban 2000 oszen
voltunk egy szorakozohelyen hatan magyarok, a nemdohanyzo asztalokhoz
ultunk le. Az asztalokon lathato volt, amint ezt a cedula abraval jelolte.
Megis 
az egyik kollegank - talan a jo hangulat, a tarsasag miatt - fogta magat es
ragyujtott.
Kicsit kesobb az egyik finn a szomszed asztalnal udvariasan hatrafordult es
figyelmeztette a baratunkat. De nem durvan, inkabb csak nevetve probalta
raebreszteni az "illemtelen" dologra.

Udv,
Miki

Sziasztok!

Petibatyo irta korabban ezt:
> Itt arrol van szo, hogy ha valakit erdekel, az diszkreten megteheti 
> ezt es nem az ABC-ben kell megvennie a WC papirral egyutt.

majd ezt:
> Ezt alairom, de itt nyugaton mar nem olyan szegyenlosek a nok, 
> mint nagyanyaink annak idejen, szoval ez sem all. 

erre reagalva irta Berry:
> Felado :  [Germany] RANDI #2150:
>ellentmondas nr. 1.. most akkor alairod, vagy megsem all?? ha 
>elfogadod, minek vitatkozol? ha meg ugy gondolod, hogy nem all mar a 
>szegyenerzet, ezek utan miert olyan valamivel ervelsz, ami ennek pont 
>az ellenkezojere utal? (csomagolas, most meg az abc-s peldad). mert 
>ezek eppenseggel nem kifejezetten azt tamasztjak ala, hogy az emberek 
>szabadok es gatlasok nelkuliek, amit pedig a nyugatiakrol allitottal. 
A ket allitas nem uti egymast, elso olvasatra is egyertelmu volt szamomra.
Egyszeruen a tarsadalom olyan fejlettsegi szinten van, hogy aki nem akarja,
annak uton-utfelen ne kelljen nezni az ilyeneket. Jogos, hiszen nem
kenyszerithetik ra. A masik meg, hogy az ABC-ben sok gyerek is
megfordul...nemigaz? A masik allitas pedig, hogy a nok nem olyan szegyenlosek,
lehet nagyon is igaz. A megfelelo helyen es kornyezetben "veszik elo
bajaikat". Csak diszkreten kezelik es a beavatatlanra nem kenyszeritik ra.

>(vagy megsem?...) valami oka csak van, hogy a kerteszeti meg a 
>kezimunka szaklapoknal nincs szukseg extra csomagolasra,  es az 
>embereknek nem is okoz gondot ezeket a klotyopapir melle becsusztatni 
>a kosarba.
Hogyne. Van oka. Ajanlom neked ill. mindenkinek, akit a tema erdekel, hogy
nezze meg azt a filmet, ami Larry Flynt-rol szol. (Pontos cimet nem tudom, de
DVD-n is megjelent.) O a Hustler pornomagazin alapitoja es tulajdonosa. A
filmben sok birosagi per van, amely bemutatja az amerikai jogalkotok
gondolkodasat a temarol. Ott a 90-es evek elejen volt egy tortenelmi
jelentosegu per, ami eldontotte az egesz amerikai gondolkodast a temarol. 

Mo.-n viszont meg nincs ilyen torveny, es Bunkovics Bela-t Bakonyb...nadon
hidegen hagyja, hogy a 4 eves kislany eppen mit lat a sarki ABC polcain.
Sajnos ez mai kultura a mi kis orszagunkban.

Udv,
Miki

Szervusztok!

Ivett irta:
>En ugyanis nem akarok olyan kozonyos, megfaradt feleseg lenni, mint
>amilyeneket magam korul latok!! En BOLDOG akarok lenni es megszerzem
>a boldogsagot, barmibe is kerul!!!
>VANKERDESNINCSKERDES?!!!
(:-) Tudod csodallak (mar egy ideje) Teged. Ritka az ilyen, neha a
naivitasig (a szo jo ertelmeben naiv) optimista ember. Van nekem is
egy hasonlo beallitottsagu ismerosom, akit marhamod feltek pont emiatt
(mint az mostanaban kderult, nem is alaptalanul, de ez hosszu). A fent
emlitett peldaban csak az a baj, hogy az esetek kis szazalekaban lehet
megcsinalni (de rossz ez a szo) egy hosszu ideig tartos,
kiegyensulyozott es boldog kapcsolatot. Az en elgondolasom szerint a
mai vilagban nem csak a technikai es egyeb fejlodesek, valtozasok
gyorsultak fel, hanem az emberek es a kapcsolatok is eleg gyorsan
kepesek valtozni (neha kell is, hogy gyorsan valtozzanak), es sajnos
nem mindig a jo iranyba. Ezt nem sok kapcsolat birja ki (plane tobb 10
even keresztul), de kivanom, hogy Neked (is) szerencsed legyen!

    Sziasztok!

Ui.: Most mar lepesszimistazhattok! (:-)
--
HAÁSZ Attila --- mailto:
*** Maximum mail size: 500 kB ***

Szervusztok!

>>>A-grafia hozzatetel jelenti, hogy vizualis dologrol van szo.
>>  Mondod te. Bizonyitek???? Mert en meg azt mondom hogy nem.
>>Es egesz veletlenul az ertelmezo nekem ad igazat.Szoval amig
>>valami helyes kis kinai ertelmezot be nem tudsz idezni....
>Bizonyitek: Mar irtam, keresgelj es gondolkozz a grafika, grafia, es
>egyeb hasonlo cimszavak alatt. Jo lenne egy latin szotar hozza. Segitek
>meg: photographia, pornophilia (pornofilia), pornophobia. Nos sugallnak
>ezek mar valamit, hogy mit is jelent kulon-kulon a porno es a grafia?
Anelkul, hogy belefojnek vagy allast foglalnek a porno kontra
pornografia vitaban megjegyeznem, hogy a grafia nem feltetlen jelent
vizualis dolgot, ld.: biography/eletrajz, geography/foldrajz (a
vizualis reszet - pl. terkep - leszamitva eleg sok mas temakor is
beletartozik). Ezekre max. atvitt ertelemben lehet rafogni, hogy kozuk
van a rajzhoz (inkabb abrazolashoz).

    Sziasztok!

--
HAÁSZ Attila --- mailto:
*** Maximum mail size: 500 kB ***

>>>A porno viszont onmagaban nem jelenti ezt....
>> Hanem ugyan bizony mit??  Kivancsiva tettel.
>Szemeremserto, erkolcstelen dolog.

  Nezd Juan, aki ekkora okorseget kepes leirni (de persze beidezni a magyar 
ertelmezot meg mindig nem sikerult) azzal befejezem az elmelkedest. Egyebkent 
masok is az en velemenyemen voltak ez ugyben, ha a tobbseg velemenye jelent 
valamit neked, de hat nyilvanvaloan nem.

  Ezek szerint ha az utcan fenyes nappal az emberek elott pisilek 
(szemeremserto, erkolcstelen dolog) akkor az neked porno. Ugyancsak ha 
lerantom a szoknyajat az elottem allo kislanynak, az neked porno.  
Gratulalok....
 
   Mit lehet az ilyenre mondani?? Nagy eselyed van a hulyesegszurombe valo 
kerulesre. Talan meg egy eselyt adok....

Hola!
>Én egyszerüen azért irtam, mert szeretnék lányokkal ismerkedni igy
>interaktiv, mert ezt a formát eddig nem vettem egyáltalán komolyan, és
>mostanában megváltozott a véleményem,hátha:)))))
Aztan mi volt ennek a nagy valtozasnak az oka, szabad tudni?:)

>nem mondom, hogy baj, de azt gondoltam, hogy egy kicsit könnyedebb 
>témákban beszélgetünk.......Lehet arra reményem, hogy nem csak 
>massziv filozofálásról szóljon ez a lista??:)))))))
Persze, ha felhozol egy konnyebb temat, mert azt ne vard, hogy mi 
szorakoztassunk teged;))))

>mi a véleményetek az interneten kerezstelü ismerkedésröl?
Huhuuuuuuu, nesze neked darazsfeszek.
Ezt is legalabb 600 sorban fogjak ragozni;)
Egyebbkent szvsz az ismerkedest erdemes minel elobb valami eletszerubb 
formaba (pl. telefon) terelni, sokkal jobban meg lehet ismerni a masik valodi 
szemelyiseget, reakcioit, gesztusait, hangulatvaltozasait.
                                                Udv.:YaKnow

Sziasztok,

Az orok tema :-)

>hogyan szeresse magat az aki erzi, hogy masok sem szeretik, masok sem
>fogadjak el ?

>Kerdes vissza: lehet-e valaki visszataszito kulseju, ha a szemebol
>sugarzik a josag?

Ujabb kerdes: eljutnak-e altalaban az emberek addig, hogy belenezzenek a
masik szemebe (es eszrevegyek benne a josagot), ha az illeto visszataszito
(legalabbis szamukra)?

Ha par-(tars-)keresesrol van szo, a kulso az, ami alapjan egyaltalan
besorolunk valakit a szobajohetok koze. Minden mas csak ezutan jon. 
Ha altalanos (pl barati) kapcsolatrol, akkor persze megismerve az illetot,
mar a belso ertekei a lenyegesek.
En ugyan hiszek benne, hogy barati kapcsolatbol is lehet szerelem, de
gyanitom igencsak kisebbsegben vagyok ezzel. Ne kerdezzetek miert hiszek
benne, mert ugye a hit lenyeges resze, hogy nem eszervekre epul... 

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Szia,

>Ha mar az elejen
>ugy indul, hogy nem vagyok eleg jo neki, csak ha megvaltozom, befestem a
>hajam, megtanulok sielni meg tancolni, kicserelem a ruhazatomat es
>megalazo modon bocsanatot kerek a multam miatt, akkor mi ertelme van
>belevagni?

Nos, en ugy gondolom, nincs olyan ember, aki pontosan megfeleljen az
idealomnak. Persze forditva is igy van. Vagyis valoszinuleg lesznek dolgok,
amik a masikban kevesbe tetszenek. Ha ezek lenyeges dolgokat erintenek,
akkor kell, hogy valtozzon, illetve valtozzak, kulonben nem fog mukodni a
dolog, tenyleg jobb el sem kezdeni. En ugy gondolom, hogy az az igeret,
miszerint ezt a szabadosabb eletmodot feladom, teljesen termeszetes egy
kapcsolatban.
Vagyis valamilyen szintu valtozas a legtobb esetben kell.

Tovabbra sem tartom megalazonak a bocsanatkerest, bar tudom, (de nem ertem
meg) hogy van aki annak tartja a masok altal itt leirt okok miatt.

Latom, van aki tulzottan kitargyaltnak iteli a temat, talan igaza van.

30-as szuzekhez adalek:
>nemek megoszlasa, ill. a szuzesseg megorzeseben a sajat elhatarozasuk
>vagy a lehetosegek hianya jatszott inkabb szerepet?

Az en ismeretsegi koromben 2 van akirol tudom, fele-fele aranyban.
Hogy miert azt nem tudhatom biztosan, bar e ket ok osszefonodik, a
lehetosegek kihasznalasaban gatolja a sajat elhatarozasa.
A lehetoseg hianya meg eleg tag fogalom, kezdve a fizikai hianytol (zart
kozosseg, borton), a kapcsolatteremtesi problemakig, visszataszito kulso
stb. 

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Sziasztok,

Meg mindig a pornografiarol. Peti bacsi remelem figyelsz :)
Szoval egy dolgot rosszul irtam, nem latin hanem gorog szotarban
kell kutakodni.

a porno-graphos az eredeti alakja, az angol jelentese:
writing of harlots (irni egy prostitualtrol). web-cim:

http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/lexindex?lookup=pornogra/fos&lang=greek

a porno elotag a pornos szobol szarmazik, aminek tobb jelentese is van:

http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/lexindex?lookup=po/rnos&lang=greek

A grafia pedig a graphos szobol ered:

http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/lexindex?lookup=gra/fos&lang=greek

Remelem teljesen vilagos ezek utan, hogy bar a porno szot sokan hasznaljak
hibasan a pornografia roviditesere, de ettol meg nem ezt jelenti. Azert
hasznaljak ezt igy, mert a porno szoval kezdodo szavak kozul szinte csak a
pornografia terjedt el, ezert altalaban nem okoz zavart, hiszen ha valaki a
pornofilekrol akar beszelni akkor kimondja vegig a szot. Egy peldaval elve:
Ha valaki megbukik bioszbol, akkor az biologiabol bukik meg. Egyertelmu.
Es megis: bio-logia. A logia a logosz-bol szarmazik, fizio-logia, geo-logia,
stb. Ha en bioszrol beszelek nem biztos, hogy biologiarol beszelek,
beszelhetek az elovilagrol is. Persze ezek csak hasonlatok.

Nem is lovagolnek ezen, ha Peti bacsi nem kotott volna bele abba, hogy hangot,
erzeki sikoltozast nem lehet porno szoval minositeni, nem tartozhat bele ebbe
a kategoriaba. Szerintetek beletartozhat? Ha azt mondom, porno szurodott at a
este szomszedbol, akkor _teljesen_ egyertelmu szerintetek, hogy az csak
vizualis dolog lehetet, hang nem? (direk nem hasznaltam a lattam vagy
hallottam szot, hiszen az egyertelmuve teszi, ha pornot hallottam, akkor hang,
ha pornot lattam akkor kep).

Sziasztok,
Juan

>> En is irok egy viccet arrol az enekesrol aki fejbelotte magat:
>>
>> - Mit csinal Jimmy hajnali kettokor?
>> - Belovi a se'ro'ja't
>
>Ki volt ez a Jimmy? Es mit csinalt?


Ennyit a hírnévről és a királyságról, amit róla terjesztettek.

sajna sok nö inkább a pénztárcára, meg az autóra bukik...nem a belsö
értékekre, még akkor is, ha ök mindenkinek elhiresztelik, hogy mennyire nem
számitanak a külsöségek:(((

Igen nem szamit nekik a penz, addig amig van. Sajnos en is belesetem nem is
egyszer
ebbe a hibaba, hogy mindent meg akartam adni annak a lanynak, akivel egyutt
voltam. 
Csak amiota dolgozom, jobban megnezem mire koltok. En mar nem fogom azt a
penzt 
amiert megdolgoztam rakoltreni egy olyan lanyra, aki ot honap utan nem akar
megismerni... 

Visszaterve a bocsanatkeres temahoz: En mar nem tudnek elfogadni tarsnak egy
olyan lanyt,
aki mar tobbszor megcsalta a volt baratjat, mert ezt akkor ugyanugy meg
fogja velem is tenni. 
Az ilyennel egyszeruen nem kell foglalkozni, szamomra elfogadhatatlan a
multja.  Jo, barkire, 
barmikor rajohet, hogy nem elte ki magat, de aki mar tobbszor megcsalta
baratjat, annal azert mar
joval nagyobb a kockazat. En meg soha nem csaltam meg egyik baratnomet sem,
nekem ilyen az ertekrendem,
de ezt elvarom a masiktol is. Es onhibamon kivul lett vege minden
kapcsolatomnak.
Ha viszont nem mukodik egy kapcsolat, lanyok, mondjatok mar meg szegeny
fiunak, hogy kesz ennyi volt, es
ne kezdjetek el ot mindenert cseszegetni, mert az meg rosszabb. Ennyi legyen
mar bennetek, hogy legyetek a 
vegen is oszintek...

Szia Ivett, sziasztok.
> Temakor: Hivo, aki nem "szarik a vilagra" ... "vegulis" -> JP-ne ( 16
sor )

> Kedves JP!
>
> Kicsit bongesztem a legutobbi Randi-szamok kozul azokat a cikkeket,
> amiket mar nem volt idom atolvasni. Ezt talaltam tobbek kozott:
En is csak atrohanni tudom mostanaban az irasokat. Ha valakinek nem
valaszoltam  a kerdesere, az legen szives maganban emlekeztetni erre. Nem
akarok kiterni semmi kerdes elol.

> > Ha valaki hivo (vegulis en is az vagyok)
> > (...) mennyit kefel, hogy tud szarni a vilagra,
> Oppsz! Szerinted a hivokre jellemzo az ilyesfajta szohasznalat???
Miert ne. Talan nem jellemzo, de en ilyen vagyok.

Ne olyannak kepzelj el, aki elpirul ha valaki csunyat szol a kornyezetemben,
vagy keresztet vetek a kenyerre megszeges elott, meg imat mondok eves elott.
Inkabb olyannak, akin ez kivulrol nem feltuno, csak nem hallasz Istenkaromlast,
 es gyulolok mindenfele satanizmust. A tobbi kifele nam
nagyon latszik. Attol en meg elek nemi eletet hazassagon kivul, sot szeretem ez
t olyan modon cifrazni, amit nem lehet a Bibliabol megtanulni.

Mellesleg erdemes elolvasni a Biblianak a szeretkezesrol irt reszleteit. Van
benne jopar. A Bibliat en ugy tekintem, mint az emberhez mellekelt hasznalati u
tasitast. Olyan nyelvezettel van benne leirva hogy mit szabad es
mit nem, hogy a legkevesbbe muvelt is megertse. Az okok hogy miert szabad, es m
iert nem, nem mindig vannak benne, de a mikrohullamu suto hasznalati utasitasab
an sem mernoki szinten van leirva hogy miert nem szabad amit nem
szabad. Az okok elmagyarazasaba nem lehet csak feluletesen belemenni.
Ilyenkor egyszeruen parancs, hogy mit tegyel. Ha nem tartod be, akkor elobb-uto
bb magad ellen teszel. Nem azert, mert Isten lenyul, es art neked, hanem azert 
mert a vilagegyetem egy olyan jol kitalalt rendszer ami nagyon bonyolult, de al
apjaban egyszeru osszefuggesekre epul. Ha valamit teszel, annak kovetkezmenye v
an. Akar latod elore, akar nem. A ne olj, ne lopj, ne
paraznalkodjal... mind mind arra van, hogy az ember nevu keszulek minel
tovabb jol funkcionaljon. Nem kotelezo betartani az eloirasokat, es en sem
teszem mindig, de akkor szamolni kell azzal, hogy valami elobb-utobb elromlik.

Meselhetnek meg arrol, hogy hogyan latom mernoki szemmel a Bibliat (pl.
teremtes kontra evolucio) de ez itt most uncsi lenne...

A kefeles es a dugas szavakat en arra hasznalom, ha valaki a testi elvezetekert
 kozosul. Ha dontoen a lelki elvezet a lenyeg, akkor az mar
szerertkezes. A a szeretkezesben a testi elvezet lehet ugyanakkora, mint a kefe
lesben, de a kefelesben nem akkor a a lelki elvezet. En nem szeretek ugy szeret
kezni, hogy nem latom a baratnom arcat, es nem erzem, hogy jo neki.
Dugni lehet csak ugy is, de akkor csakis minel nagyobb orgazmus elerese a cel. 
A szeretkezes szamomra kb 5-szor nagyobb elvezet, mert tobb "helyen" elvezem.

> Nem azert mondom, mert prud lennek, de talan, ha nem tudsz mas
> szavakat hasznalni a "kefel" es a "szar" helyett, akkor nem kene
> megjegyezned, hogy "hivo" vagy ...
Az allatok uruleket is szarnak nevezem, ugymint az allatok kozosuleset is
(nem hivatalosan persze) dugasnak, kefelesnek.
Arra a szituaciora is azt mondom, hogy osszeszarta a budit, amikor valaki
uruleket nem a megfelelo helyre helyezte, es hanyagsagbol azt ossze sem
takaritotta.
Akkor most niert ne hivhatnam kefelesnek a nemi vagybol elborult aggyal
elkovetett kizarolag az egyed minel nagyobb orgazmusanak elerese erdekeben
elkovetett kozosulest.

En is elkovettem olyab laza esteket, amiben elore nem tervezett szeretkezes
tortent, de mindket alkalommal hosszu tavu kapcsolat lett belole. Haragudnek
is magamra, ha csak egy estere korlatozodott volna az egyuttlet.

Szia

JP


Join 18 million Eudora users by signing up for a free Eudora Web-Mail account a
t http://www.eudoramail.com

Kedves Gazso!

> Ezt (en) igy nem allitottam. Szerintem egy egyejszakas egy eletreszolo (nem
> tonkremeno) kapcsolat fenyeben elfecserles...
De honnan lehet azt elore tudni, hogy "eletreszolo"? Honnan 
tudhatnank elore egy kapcsolat kezdeten, hogy tonkre fog-e menni, 
vagy egy eletre szol? En csak azt mondom, hogy volt egyejszakasom is 
es volt tobb kapcsolatom is, es van most is egy csodasan mukodo 
boldog kapcsolatom. A mostani kapcsolatomat nem befolyasolja negativ 
iranyba semmilyen regebbi kapcsolatom sem (persze, lehet, hogy csak 
azert, mert olyan vagyok, mint a kiselefant, aki: "Nehezen tanul es 
konnyen felejt"). Bennem azonban neha megfogalmazodik a kerdes: "Nem 
akar-e majd a kedvesem kesobb kiprobalni mas lanyokat is, hogy veluk 
milyen?" -> bar O megnyugtatott es erzem, tudom is, (illik mar 
annyira ismernem, hogy ne ketelkedjek!) hogy nem fog elhagyni, se 
megcsalni, de nyugodtabb lennek, ha ugyanezt ugy mondana, hogy lenne 
a multjaban nehany kellemesen eltoltott egyejszakazas ... 
 
> > Sot, mit mondjak, erkolcsosebbnek tartom azt az emberket, akinek csak
> > egy ejszakara kell az adott lany, es ezt korrektul megbeszelik,
> > lerendezik, mint azt a fiu, aki azt kifogasolja a baratnojeben, hogy
> > nem szuz, mondvan: "Eddig minden baratnomnek en vettem el a
> > szuzesseget" ...
> 
> Vigyazz, mert a fenti mondat azokra is igaz akiknek meg nem volt baratnojuk ;
)
Akinek meg nem volt baratnoje, az nem mondhatja azt, hogy "Eddig 
minden baratnojenek" o vette el a szuzesseget! Ugyhogy nem igaz igy 
ebben a formaban rajuk. 
Tulajdonkeppen azt akartam kifejezni az altalad beidezett 
velemenyemmel, hogy jobban becsulom azt, aki oszinten bevallja es 
vallalja, hogy nem megy vakon a tarsadalom erkolcsi normai utan, mint 
azt, aki elvarja a masiktol, hogy "szuz" legyen (es ez most nem csak 
a szuzessegre vonatkozik, hanem akarmilyen mas tarsadalmilag 
"elismert" tulajdonsagot ide lehet sorolni), holott O maga nem 
"szuz". Korabban (tobb mint fel eve ...) errol is irtam: "Bort iszik 
es vizet predikal" cimszo alatt.

Szia:
        Ivett

Kedves Cama!

> Akkor en deviansnak szamitok itt a Randin, mert a valaszom: nem. Nalam a
> koverseg kizaro ok, nincs az a belso sugarzas, osszhang, akarmi, ami ezt
> ellensulyozni tudna. 
Mar hogy szamitanal te deviansnak??! Emiatt a "nem" miatt? :)))
En meg itt ket embert nem lattam akinek egy temaban teljesen ugyanaz 
lenne a velemenye, mint egy masiknak! :)) 
Egyebkent, lehet, hogy te sem tetszenel a kover noknek :))
Na, komolyan: szerintem jobb az, ha az ember nem probal meg olyan 
partnerrel kapcsolatot kezdeni, aki neki nem tetszik (pl. mert 
kover), mint, hogy allandoan cseszegesse, hogy valtoztasson magan 
(pl. "Mikor akarsz mar fogyokurazni?" stb.)
De: nekem csak az nem tetszik, amikor valaki azon sirankozik, hogy 
hova tuntek a rendes lanyok/fiuk, es utana, amikor meg ott van elotte 
a rendes lany/fiu, akkor jonnek az extra elvarasok: "de jol is nezzen 
ki, de penze is legyen, meg stb.". Teged meg nem hallottalak "sirni" 
ugyhogy te nyugodtan valogass, ha teheted!! ;))


Kedves Robert!

> sajna sok n/ inkssbb a p nztssrcssra, meg az aut<=ra bukik...nem a bels/
>  rt kekre, m g akkor is, ha /k mindenkinek elhiresztelik, hogy mennyire nem
> szssmitanak a k^nls/s gek:(((
Errol irtam fentebb (remelem elolvastad) ide is vonatkozik. Ne 
szomorkodj ilyenen. Ha valakinek azert nem kellessz, mert nincs 
penzed meg autod, es nem tetszik neki a kulsod, akkor az nem is neked 
valo! Vagy talan jol erezned magad vele, ha a baratnod lenne es 
allandoan nyaggatna: "Neked miert nincs penzed? Venned kellene egy 
autot! stb."?! Nem hiszem, mert kinek is lenne jo es egeszseges egy 
olyan kapcsolat, ahol nem fogadjak el ot olyannak, amilyen?

Sziasztok:
            Ivett