Hali!
Eszem agaban sincs maganleveleket kozze tenni. Ahogy VF, Vuf, ro0t,
NeTuddki etc. megallapitotta csakis nyilvanos irasait szedem elo.

Peldaul az egyik kedvencem:
 [Hungary]
Sziasztok!
Email: 1998-12-05 01:59:23+01
Ugy tunik hogy iden sem fogom tudni egy lannyal eltolteni a Karacsonyt
es az unnepeket, ami nekem regi vagyam. 22 ev alatt csak egyszer
sikerult eddig... :((
-------

Erre nem azt kapta valaszul, hogy te kis hulye, milyen negativ vagy es
kulonben is, "Farkastorvenyek uralkodnak" (idezet tole, RANDI 2252)
Hanem megprobaltak segiteni neki.

Npal

Sziasztok!

Ivettnek BG-hez intezett levelevel kapcsolodoan...

Ma mentem hazafele a HEV-en, olvastam. (Kb. felora az ut...)
Baratjatol (esetleg haverjatol, nem lattam...) valo elbucsuzas utan leult
egy
lany (kifestve, szolicica jellegu) velem szemben... Nem sokkal ezutan
eszrevettem, hogy a nyelve is meg van jelolve egy piercinggel.. (En az
ilyenektol hanyingert tudok kapni, most is...)
Mikozben elindultunk, es olvastam, eszrevettem, hogy szemez valakivel.. Egy
olyan pillanatban, amikor a lany eppen nem nezett oda, megneztem, kivel...
Egy 'meno' tipusu sraccal... (Rovid haj, feszulos polo, stb...) PErsze a
srac
majdhogynem mogottem ult, es tisztara idegesitett, hogy 'atnez' rajtam a
lany... (Tipikus az az erzes, hogy mintha teged nezne, de megsem...) Amikor
mar ment a mosolygas, meg minden, akkor lettem tiszta ideg annyira, hogy
nem
birtam tovabb olvasni, letettem a konyvet, es probaltam nem odafigyelni...
Aztan a lany telefonjelet mutatott, majd elovett egy papirt, amire felirta
a
szamat... Ekkor alltam fel, mintegy kiserletkeppen, hogy atul-e a srac - no
meg mivel utana nem sokkal leszalltam. A srac felallt, megkapta a szamot,
majd ment is az ajtoba, mert leszallt...
Mindezt csak azert irtam le, hogy egy elo peldat is irjak arra, ami engem
piszkosul zavar...  Ez tipikusan az a fajta ismerkedes, ami csak a
kulsosegeken alapul... Es ez nem jo... Nincsenek tekintettel sem egymasra,
sem masra... 'Jo bor' a lany/fiu, es ennyi...
Jo ez???? Miert???? Ezt meg tudna nekem magyarazni valaki????

Su:cy

Ivett:
>Talan azert nem tudom, mert nem eltem meg meg valast belulrol; megis
>ugy gyanitom, hogy ha egy hazassag hasonlitani kezd a katonasagra,
>vagy a rabsagra, es fenyegetozni kell, akkor ott a kapcsolat
>minosegevel, a ket ember egymashoz valo viszonyaval van a problema,
>nem pedig magaval a hazassag intezmenyevel. Szerintem az sem egeszen

Kicsit maskepp ertelmeztem. A katonasaghoz es a rabsaghoz hasonlo
kiszolgaltatottsag nem a hazassagban levo ket ember kozott van, hanem
koztuk es az allam kozott.
Tehat most en a laktanyan kivul vagyok, igy egesz jol elvagyok a sereggel,
semmi bajom veluk. De ha belul lennek, sok bajom lenne. Valami ilyesmi a
hazassag is, amig kivul vagyok es ketten szabjuk meg a dolgok folyasat, tok
jol megvagyunk, de ha valaki bele akar dumalni, az mar nem gyere be.

>a boldog kapcsolat jelenletet mutatja, hogy ha a "kulso emberek
>beavatkozasanak _lehetosege_" ronthat a ket ember bensoseges
>viszonyan - en ugy gondolom, hogy akkor az a viszony nem is lehet
>annyira bensoseges -> persze, lehet, hogy tevedek, mert ebben a
>helyzetben meg nem voltam.

Hogyne ronthatna. Mondok egy peldat (megtortent). Adva van egy hazaspar, a
fiu 3-szor annyit keres mint a lany, es fizeti az otp-t 14 even keresztul.
Majd jon a valas, megegyeznek a vagyonmegosztasrol es a gyerekek
elhelyezeserol, es mennek a birohoz. A biro sem a vagyonmegosztas modjaval,
sem a gyerekek elhelyezesevel nem ert egyet, es egy egyikuk szamara sem
megfelelo megoldast kenyszerit rajuk a torveny erejevel (penz is, gyerekek
is a lanynak :-(). Ha nincs hazassag, a birono se dumalt volna bele, es
mindenki boldogabban elhetett volna tovabb.
Ezert mondtam, hogy a beavatkozas lehetosege bizony motivalja az ember
viselkedeset. Megpedig sajnos negativ iranyba. Ez ellen lehet vedekezni
strucc modszerrel, tehat nem gondolok a jovore, az esetleges kudarcra, nem
tartok fenn menekulesi utvonalat, nem erdekel hogy mi lesz 'utana',
ilyenekbol lesznek a hajlektalanok vagy bunozok es lelki nyomorekok.
A parkapcsolat nem egy stabil, orokke tarto dolog. Van akinek sikerul, de
nem olyan soknak. Ha ezt sikerul elfogadni, akkor mar csak a megfelelo
technikakat kell kifejleszteni hozza, es ezek koze tartozik a jog is. A
hazassagot akkor talaltak ki, amikor meg sokkal erosebb volt a vallas
(katolikus) befolyasa a tarsadalom eletere, es ez a vallas nem ismeri a
valast most sem, vagyis szerinte a hazassag orokre szol. Most sok ember nem
vallasos, az allam nem azonositja magat az egyhazzal, tehat meg kell
alkotni a parkapcsolatok hazassagon kivuli rendszeret. Erre egyre erosebb
lesz az igeny, mar a hazassagkotesek rohamosan csokkeno szamabol is lathato
ez.

>Szerintem a hazassag intezmenyenek tobb a pozitivuma, mint a
>negativuma.

Kicsit reszletesebben?
Es ha meglesz a fontebb emlitett jogi keret, ami mar egyenlonek iteli a
hazas es nem hazas egyutteloket, akkor is lesz meg pozitivuma? Mert nekem
ugy tunik, hogy csak a jogi megkulonboztetes miatti anyagi elonyok a
folsorolhatok. Eppen ezt kell megszuntetni, nem pedig alkalmazkodni.
Ha csak azt mondogatjuk, hogy hat igen a sereg rossz dolog, de hat torveny
irja elo, akkor sose szabadulunk meg tole. De ha bevisszuk a parlamentbe,
es kerjuk a kepviseloket, hogy ezt a borzaszto rendszert szuntessek meg,
akkor elobb-utobb sikerulni fog. Ez ugy latszik mar sinen van, tehat johet
a hazassag mellett az onkentes, szabad akaratbol egyuttelok
egyenjogusaganak kivivasa. :-)

Udv.:

Kedves Csokis!
> eddig csak olyanokkal talsslkoztam, aki sajnos csak fel^nletes volt!
Szerintem nem csak olyanokkal talalkoztal, hanem csak olyanok
tetszettek Neked, csak a feluletes lanyok neztek ki ugy, hogy
szeretni tudd oket. Ha leadsz az igenyeidbol kicsit, akkor szerintem
talalni fogsz olyat is, aki nem feluletes.
> Soha nem azt kerest k ami bennem van, hanem ami kov^nl!
Es te mit kerestel bennuk?
> Ez rt nem akar velem sz<=bassllni!!! V kony vagyok, gyenge fizikum.!
Nekem meg mindig a vekony, karcsu dereku, hosszulabu fiuk tetszettek!
Aki veled azert nem akar szobaalni, mert ilyen a testalkatod, az nem
is erdemel meg. Probalj meg "masfajta" lanyokat keresni.
> Hissba gy.rtam, hissba szedek "dagszt<=" szereket, hissba eszek !sokat!,
> nem hozok semmit! Ez rt eddig csak !1! barsstn m volt! Pedig
> nagyon tudtam  t is szeretni, mindent megtettem  rte, mert szovemb l
> szerettem!!! De sajnos + is csak kihasznsslt!
:(((((((((((((((((((((((((
Ne szedjel dagaszto szereket (szteroidokat), mert iszonyuan
egeszsegtelen! Gyurjal, ha jol esik, de csak annyit, amennyit valoban
jol esik - es csak annyit egyel szinten, amennyi jolesik. Hiabavalo
faradtsag kinozni magad (en meg fogyokuraztam tizenevesen, de
ugyanugy rajottem, hogy total felesleges), mert meg ha elered is azt
a kulsot, amit szeretnel, nem biztos, hogy eredmenyt hoz.
A baratnod azert hasznalt ki, mert vekony testalkatu vagy?
> Ezutssn nem sok kedvem van az  letre!!! Nem is vssrok semmit a
> j/v t l! Csak visz magssval az id .........
Nem is kell a jovotol varni semmit, es nem erdemes a multon
keseregni. Ha minden nap csak azzal torodsz, ami aznap a feladatod,
es kihasznalod a kinalkozo lehetosegeket, az mar boven eleg. Amugy
nekem sincs sok kedvem az eletre, itt feladatunk van, azert elunk.
        Kedves Gyapo!
> Nem Vuf vedelmeben, de hadd jegyezzem meg, hogy ha bunkosaggal
> talalkozunk, akkor meg nem foltetlenul bunkova valni magunknak is.
Ebben valoban igazad van, de ugye senki sem tokeltes: en sem, VUF
sem, es Te sem. Mindannyiunknak boven van meg mit fejlodnunk, hiszen
ezert is elunk tulajdonkeppen, ugye?
> Tehat az az erzesem, hogy azok a maganlevelek az igaziak, es a
> Randi-beliek alarcok.
Ilyet mar korabban is hallottam, de valahogy meg mindig nem ertem.
Vannak olyan irott, megfilmesitett tortenetek es mesek, ahol a
megjelenitett szemelyeknek altalaban egy fobb tulajdonsaguk van
kiemelve kovetkezetesen - a valodi elet, azert ennel egy kicsit
bonyulultabb. Nincsenek jo es rossz emberek, hanem emberek vannak,
akik neha jol viselkednek, neha rosszul. Az ember nem mindenhol,
minden helyzetben viselkedik ugyanugy, olykor meg ket emberrel sem
beszel teljesen egyforman. Megis minden megnyilatkozas ugyanazt az
embert takarja. Valoban van olyan helyzet, amikor az ember alarcot
hord - en pl. a fonokom elott teszem ezt, vagy olyan emberekkel,
akikkel muszaj kozvetlen kapcsolatban lennem, es, bar nem szeretem
oket, szeretnek bekessegben maradni veluk. A Randiban nem huzok
alarcot, mert nincs ra okom, itt nincs fonok, azt olvasok el, amit
kedvem tart, arra valaszolok, amire kedvem van. Teljes egeszeben
igaziak a Randis irasaim, barhogy is ketelkedsz ebbben, es
termeszetesen eppen ugyanolyan igaziak azok a levelek is, amiket a
kivancsisagodtol hajtva nem birtal kihagyni, barmilyen etikatlan is,
ugye a VUF-nak irt maganlevelekrol beszelek. A cselekedeteimet
leginkabb az erzelmeim vezerlik - tudom, te ezt helytelennek tartod -
ezert eppen ugyanugy szenvedelyes szereto es szenvedelyes haragos
vagyok. Eppen ugyanugy en vagyok az is, aki mosolyogva segit
embertarsain, es az is, aki sirogorcsokben fetrengve atkozodik.
"Ahol tobb az erzes, ott tobb a szenvedes is" - Leonardo da Vinci.
Vufnak valoban igaza van abban, hogy hisztis vagyok, ezt en sosem
tagadtam, nem erzem, hogy barmiben is "lebuktam" volna, mint azt O
gondolja. Meg sok tulajdonsagomat sorolhatnam, es mindegyikkel
egyutt vagyok en az, aki vagyok, ahogy irom ezeket a sorokat. Azt
viszont allithatom, hogy meg soha senki bizalmaval vissza nem eltem,
tisztessegtelen eszkozoket nem hasznaltam.
> Uriember semmilyen maganlevelet nem kozol nyilvanosan.
Csak egy kerdes: uriember nyilvanosan kozolt maganlevelet elolvas?
Eletemben masodjara tortenik velem az, hogy a maganlevelem
kozszemlere van teve. Legeloszor (18 eves koromban) a neveloanyam
olvasgatta es mutogatta apamnak is a hugomnak irt levelem, amiben
reszletesen leirtam az elso szexualis elmenyem. Apamat eppen
ugyanolyan hibasnak tartottam azert, amiert elolvasta, mint a
mostohamat azert, amiert elvette a hugomtol, elolvasta es megmutatta
az apamnak.
> Csak nev nelkul lehetett volna, es a folismerhetoseg
> megakadalyozasaval. A Randi olvasotabora igy is tudta volna hogy
> kirol van szo, de megis elegans lett volna.
Nem tudom, mennyiben lett volna elegansabb. A nyilvanos kozlesekkel
kapcsolatban azert olvasmanykent ajanlanam mondjuk az Ujsagirok Etikai
Kodexet, ahol egesz erthetoen le van irva, hogy nyilvanosan
kozzetenni semmit sem lehet anelkul, hogy a benne reszt vevo alany
ennek tudataban lenne, es engedelyezne (ezen belul az alany kikotheti
nevenek ellhallgatasat is) - vagyis ettol elterni etikatlan, es ami
etikatlan, az nem igazan "elegans" ugy velem.
(sem a maganlevelezesunk kozzetetele elott, sem pedig utana nem kaptam
ertesitest, "figyelmeztetest" arra vonatkozolag, hogy ez meg fog
tortenni, ellenben en a legelso levelemben figyelmeztettem, ha atlep
egy bizonyos szemelyeskedesi hatart, akkor goromba leszek, csupan az
igeretemet tartottam be kovetkezetesen, amikor a kovetkezo levelemben
valoban goromba voltam)
Ezt igy fontosnak tartottam leirni. Termeszetesen ugyis mindenki azt
gondol, amit gondol, nem en fogom itt, es szandekomban sincs, a
velemenyeket megvaltoztatni - csak szerettem volna elmondani, hogy
nem hordok alarcot a Randin, amit ide irok az eppen ugyanolyan igaz
es a teljes, valodi enemhez szervesen hozzatartozik, mint minden mas
irastermek, ami a kezeim kozul valaha is kikerult.
                                            Sziasztok:        Ivett

Szia Ivett !

Erdekes es reszletes levelet irtal arrol "Ki a hibas"
ha valaki nem tud maganak megfelelo tarsat talalni.
Hozzafuznek nehany gondolatot, mert szerintem
a problema nehezebb, es sajnos nem olyan egyszeru megoldani
mint ahogy irtad.

> Olykor nem art kicsit lejjebb adni az igenyekbol ...

A maganyosok altalaban (szerintem) nem az igenyeik
miatt maganyosak. Ezert visszafogni az igenyekbol nem
valoszinu hogy megoldas lenne szamukra.
A maganyos fiuk nem azert maganyosak, mert sok lannyal
probalkoztak es egyik sem volt nekik megfelelo.
Aki sok lannyal ismerkedik, de egyik sem jo neki, nem
maganyos, hiszen lehetosege, alkalma es kepessege is van
arra hogy lanyokkal ismerkedjen, el is ezzel a lehetoseggel.

> Hiaba mond barki barmit, a maganyosoknak mindnek maganak
kell
> megtalalni a tarstalansagra karhoztatott magukra zart
szoba kulcsat,
> es nekik kell kinyitniuk onerobol - a kulcs egyebkent
sokszor a zarban
> van, csak forditani kell rajta egyet ...

A maganyos ember zarkozott. Altalaban nem azert mert nem
akar tarsa(ka)t szerezni, hanem azert menrt nem sikerul
neki beilleszkedni az emberek koze.
Zarkozottsagbol csak sikeres kapcsolatteremtes tudja az
embert kigyogyitani, a zarkozott ember pedig nem tud
kapcsolatot teremteni (Ez lehetne a zarkozottsag
definicioja is). Ez egy ordogi kor.

A maganyossagbol akkor lehet kikerulni, ha az ember talal
egy neki megfelelo tarsasagot. Egy olyan tarsasagot, ahol
befogadjak, es hozza hasonlo emberek vannak. Egy ilyen
tarsasagban jobbak az eselyek arra, hogy baratnot talaljon.
Ehhez viszont megfelelo tarsasag kell.

A tarsasag tulajdonkeppen kulso segitseg. Ha nincs ez a
kulso segitseg, akkor nagyon nehez, szinte lehetetlen
teljesen a 0-rol indulva barati tarsasagot talalni.

- Tamas -

 irta (Sun, 28 Oct 2001 13:04:31 CET):
> De el tudom kepzelni, hogy valakit nagyon idegesit, hogy Vuf honapok ota
> beszel a normalis eletrol, s a lenyeget nem erti senki.
Na azert ez nem igaz igy :))) Sokan ertjuk mit akar mondani Vuf.. :)
Hoyg egyetertunk-e vele az persze mas kerdes...

> Nekem nem sikerult megertenem, hogy mi Vuf eletszemleletenek a lenyege, s
> hogy mi szamara a "normalis elet".
Talan mert nem is akartad.

BG

 irta (Sun, 28 Oct 2001 23:13:13 CET):
> Kedves BG!
>
>> > Igaz lehet, ha egy fiu a feluletes lanyok tarsasagat keresi.
>> Tehat a fiu a hibas. Kesz. Ilyen egyszeru az elet.
> Ez igy tul nyersen hangzik. Van benne valami, de nem ilyen egyszeru.
En arra gondoltam itt, hogy vajon ha egy lany irta volna ugyanezt (vagyis,
hogy a fiuk sosem ertekeltek ot), akkor vajon hogy reagaltal volna...
Lehetseges, hogy akkor is a fiuk jottek volna ki hibasnak? (Meg ha nem is
allt szandekodban, hogy barkit hibaztass...)

> A parom 26 eves volt amikor megismertem. Addigra mar elege lett a
> lanyokra valo hiabavalo vadaszasbol, eldontotte, hogy a lanyok mind
> feluletesek, olyan igenyeik vannak, hogy egy pasinak legyen penze, de
> jol is nezzen ki, de rendes is legyen ... szoval lehetetlen
> elvarasok, es O ugyan nem vergodik tovabb veluk. Amikor megismertem
> es par szot beszelgettunk, egybol ereztem, hogy nekem O kell, de
> egyszeruen nem engedte magat, hiaba ostromoltam
Hat bizony, nehez dolog leadni az igenyekbol... ahogy fentebb irtad...

> akarta elhinni, hogy tetszik nekem. Nagyon nehez volt megszereznem.
Ezek szerint a parod eddigi kapcsolatai nem sikerultek, a mostani
sikerult, de ezt meg nem is o hozta ossze, hanem egyszeruen csak "hagyta
magat"...

> ...Mivel en nem kerestem hasonlo celbol lanyok
> tarsasagat, ezert eleg kevesnek gondoltam a feluletes, "penzes pasira
> vadaszo" lanyok letszamat. Azota, hogy a parommal vagyok, es
> elmeselte a regi elmenyeit (meg ahogy itt a randin keresztul is
> olvastam par hasonlo esetet), es hogy kicsit nyitottabb szemmel
> probaltam jarni a lanyok kozott, eszrevettem, hogy igaza van. A
> lanyok nagy resze valoban ilyen
:))))))

BG

Sziasztok!
> Lehet, hogy nem ert velem mindenki egyet,
     jol sejtetted ;-)
>  de szerintem az onmagunk
> ertekesnek gondolasa, es ugyanakkor a masik ember tisztelete, elegge
> utik egymast.
     Szerinted miert?
     Szerintem eppenhogy nem. Az embernek nem azert kell szeretnie es
tisztelnie magat, mert tobb masoknal, hanem mert o maga egyszeri es
megismetelhetetlen. A masik embert meg nem azert tiszteljuk, mert jobb
nalunk, hanem mert egyreszt o is egyszeri es megismetelhetetlen, es
tiszteljuk a szuverenitasat, ennel tovabbmenoen persze az "extraiert" (pl.
joszivusege, nagy tudasa, stb.) is tisztelhetjuk, ami mar nem a
szuverenitasanak szol, hanem az erdemeit/szamunkra ertekes tulajdonsagait
ismertuk el.
     Mi lesz akkor, ha valaki nem tarja ertekesnek magat? En abbol
indulok ki, hogy mindenkinek szuksege van arra, hogy ertekesnek erezze
magat. Ha valakinek ez megsem sikerul, akkor megprobalja kompenzalni ezt a
dolgot. Az egyik legkezenfekvobb (fel)megoldas pedig az, hogy masokat
lenez,
kevesebbnek kialt ki maganal, igy elerve azt, hogy megiscsak legyen erteke,
legalabb masokhoz viszonyitva. Remelem ezt a jelenseget nem csak en vettem
eszre (pl. mintha vufot is ezzel a viselkedessel vadoltak volna...)
     Tovabbfuznem a gondolatot. Aki ertekesnek tartja magat, jo esellyel
meg van elegedve magaval, amellett, hogy tisztaban van a hibaival. A
kiegyensulyozott ember ismeri magat annyira, hogy nagyjabol tudja mik a
hibai es erenyei, probalja fejleszteni magat, de alapjaban veve jol erzi
magat a boreben. Ilyen allapotban konnyebb ertekelni a szepet, a jot, es
konnyebb megbirkozni a nehezsegekkel, hiszen az energiait nem koti le az
elegedetlenseg, onmarcangolas, es az orokos kompenzacio, per def, hiszen
ugye kiegyensulyozott emberrol beszelunk. Akinek tehat jut energiaja
kifele,
az kreativ, sikerelmenyeket tud szerezni, szeretetet tud adni, aminek a
visszatukrozodese tovabb erositi az onbizalmat. Az ilyen ember nem fel adni
az erejebol, hiszen tudja, hogy az visszajon hozza. De ha veletlenul valaki
nem halalja meg a szertetet, akkor sincs semmi baj, hiszen emberunk nem
lett
rovidebb ettol. O nem erdekbol szeret, hanem mert az lakik az o belsojeben.
O tud okosan is szeretni.
     Ellenben aki nem tartja ertekesnek magat, az -mivel azert az igenye
megvan ra- elegedetlen lesz, hianyt erez a belsejeben. Per def. o nem
ismeri
el a sajat ertekeit, viszont a hibait esetleg fel is nagyitja es igy
felborul az egyensulya. A belsejeben lako hianyt megprobalja betomni
(potcselekvesekkel, kompenzacioval stb.), igy befele fordul es az ereje
elfolyik az onmagaval vivott harcban, nem jut a kulso vilagra, alkotasra,
sikerekre, szeretetre. Be akar mindent szipkazni, mert azt hiszi, hogy
fogyo
erejet kulso eroforrasokbol tudja potolni, mert o maga gyenge. Mivel
gyenge,
ezert eltunik a biztonsagerzete, es bizalmatlan masokkal, mert szerinte a
masik az erejet oellene fogja forditani. Miert tenne? Hat mert o ugye per
def. ertektelen, tehat mas sem szeretheti ot, akkor pedig nyilvan csak
bantani akarja es elvenni tole. (Foleg mert ugye szerinte erot csak
kivulrol
lehet szerezni.) Ezert neki nem szabad szeretni, tisztelni a masikat, hanem
jobb elbol lehengerelni es kiszivni az erejet, es akkor az nem arthat neki.
Igy eleg nehez tisztelni azt a masikat.
     Persze ez csak az en maganvelemenyem, nagy vonalakban, nem muszaj
egyeterteni.
     Udv, Maria

Sziasztok!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: szuzesseg ( 22 sor )
> Moricz Tamas, Juannak valaszoltad:
> >> "Termeszetesen lehet az "elsot" is oszinten szeretni es tisztelni.
> Sot!"
> > Tobb lanynak voltam mar sz elso.. es... szeretni szerettek.
> > Aztan meg megcsaltak. Utana meg ujra hivogattak.
> Tobb lanynak? Akkor ha jol ertem, a megcsalas kolcsonos...
     Ha meg szeretned erteni, mirol beszel a kedves kollega akkor nagyobb
sikert erhetsz el, ha legalabb figyelembe veszed az o ertekrendjet.
     Szamodra a huseg azt jelenti, hogy egy valakivel majd lefekszel, es
fuggetlenul a kapcsolat kimeneteletol csak vele fekszel le. (ugye?) Viszont
megkockaztatom, hogy sokaknak nem ezt jelenti, sot szerintem Tamasnak se.
Szerintem azt, hogy a kapcsolatnak van eleje, de lehet vege is, a koztes
idoszak a kapcsolat, es arra az idoszakra erti a kizarolagossagot. Ha a
kapcsolatnak vege, es egy uj kezdodik utana, akkor az ujhoz (xy) hunek
lenni
azt jelenti, hogy ameddig az xy-nal tart a kapcsolat, addig  csak vele
fekszik le. (Es itt most eltekintunk a reszletekrol, pl mivan ha csak
megfogja mas kezet stb.)
> > Most is valami hasonlo helyzetben vagyok.
     Tehat -en ugy ertem- Tamas elkezdett egy kapcsolatot egy lannyal,
aki szuz volt, Tamas elvette a szuzesseget, aztan a lany lefekudt (v.
flortolt) valakivel, pedig meg tartott a kapcsolatuk. A kitudodas miatt
azonban megszakadt, pedig a kollega ur nem volt massal a kapcsolatuk alatt,
tehat hu volt a lanyhoz. A lany viszont nem volt hu. Most pedig leany
szeretne folytatni a kapcsolatot, de igy mar kollegank nem akarja. En ezt
saccperkb igy ertelmeznem.
> > Szenvedek is piszkosul es ez sajna latszik is rajtam :(
     Kedves Tamas, ne hagyd magad! Kuldok neked egy virtualis mosolyt az
arcodra meg a lelkedbe :-)
> Kicsit nagyon tomor, nem egeszen ertem, pl. azt, hogy mi az a hasonlo
> helyzet es hogy kerultel oda.
     Kedves Gazso, ha tobbet gondolkoznal rajta, es beepitened a toled
kulonbozo emberekrol szerzett tapasztalataidat is a gondolkozasi
folyamatba,
akkor lehet, hogy hasonlo eredmenyre jutottal volna, mint en a fentiekben?
     Udv, Maria

 irta:

> Az igazi szeretet cselekedet.
> Szeretni valakit annyi, mint elosegiteni a fennmaradasat.

Hozzatennem: es fejlodeset.

 irta:

> mindig is szerettem (volna), ha kulonfele
> haziallatok vesznek korul. [...]
> De nem veszek, mert tudom, mennyire meg tudom oket
> szeretni, es mennyire fajna majd, ha nehany ev utan elveszitenem oket.
> [...] Valoszinuleg erzelmi
> beallitottsag kerdese, ki mennyire tud megszeretni valakit-valamit.

Itt szvsz osszekevered a szeretetet az emberekhez/elolenyekhez/targyakhoz
valo ragaszkodassal.
Szerinted a szeretet merteke az, hogy mennyire gyaszoljuk a szeretetunk
targyat, amikor mar nincs velunk?

> Osszefoglalva: velemenyem szerint semmi furcsa sincs abban, ha az
> egyik ember viszonylag konnyen tulteszi magat egy csalodason, a masik
> pedig meeg a lehetoseget (marmint a csalodaset) is probalja tavol
> tartani magatol.

Nem tartom ezt furcsanak - sokan tesznek igy - csak nagyon szomorunak. Mert
ez azt jelenti, hogy az esetleges vesztesegtol valo felelmedben lemondasz
minden lehetseges nyeresegrol is. Az a baj, hogy igy vesztesz a legtobbet
es
a legbiztosabban.

> Lehet, hogy nem ert velem mindenki egyet, de szerintem az onmagunk
> ertekesnek gondolasa, es ugyanakkor a masik ember tisztelete, elegge
> utik egymast.

Biztos, hogy nem ert veled mindenki egyet, mert peldaul en sem :-)
En sajat magamat ertekesnek es fontosnak tartom, es ez egyaltalan nem gatol
meg abban, hogy masokat is hasonloan tiszteljek es ertekeljek (na jo, azert
magamat egy kicsit ertekesebbnek tartom mint a tobbieket ;-)
De ez nem volt mindig igy. Nekem is volt olyan idoszakom, amikor a
korulottem levo embereket nem tiszteltem es nem tartottam ertekesnek.
Ugyanakkor magamat intelligensnek, erzekenynek, "meg nem ertett zseninek"
ereztem. De igazabol, amint erre kesobb rajottem, magamat sem szerettem es
nem ertekeltem, mert egy hamis, illuzorikus kepet taplaltam magamrol. Es
ahogy elkezdtem megismerni az igazi onmagamat, a hibaimmal es a
problemaimmal, meg a valodi ertekeimmel egyutt, ezzel parhuzamosan
varatlanul elkezdtem eszrevenni a korulottem levo emberekben is ugyanezeket
a hibakat es problemakat - es ugyanezeket az ertekeket. Tehat a magam
valodi
lenyenek az ertekelese kez a kezben jart a masok ertekelesevel, es a magam
megszeretese egyuttal a masok megszereteset is maga utan vonta.
Peter