Kedves Szalon-olvasok!

Olvasom a minap a HVG egy korabbi szamaban Manana Szaladze irasat Gruziarol.
Az utolso mondat szoget utott a fejembe. Igy szol:

> Georgiabol visszaterve a kerdes igy hangzik: a felretajekoztatott, kozombos
> kulvilag szeme lattara a reakcios orosz erok es az eszak-kaukazusi
> fundamentalistak mikent fogjak felosztani egymas kozott a 2500 eves
> kulturaval rendelkezo kereszteny georgiai nep hazajat?

Ami engem leginkabb megkapott ebben a mondatban az a jelzok hasznalata volt.
Mert kerem szepen adott egy orszag, melyben haboru dul. Az addig vilagos,
hogyha lonek, akkor alkalmatos dolog az orszagot a benne lako nep hazajanak
nevezni. Az is vilagos, hogyha a haboru polgarhaboru, akkor valahogy meg
kell kulonboztetni a jogos ugyert harcolokat a jogtalan ugyert harcoloktol.
Kezenfekvo megoldasnak tunik, hogy azt mondjuk:  a jogos ugyert harcoloke
a var, a tobbieke meg a lekvar. De nem mindegy am, hogy hogyan mondjuk ezt.
Finom es hatasos jelzok kellenek. Mondjuk, hogy "2500 eves kulturaval
rendelkezo". Ez - gyengebbek kedveert - annyit tesz: nem gyutment. Az adott
kontextusban: nem sehonnai muszlim. Ez utobbi interpretaciot erositi a
masik igen erdekes jelzo: "kereszteny". (Nota bene, azok a reakcios orosz
erok is keresztenyek lennenek, no persze ortodoxok, no persze a georgiaiak
se punkt romai katolikusok, de ez most nem szamit.)

Miert erdekes az adott kontextusban, hogy a gruzok kulturaja 2500 eves es
hogy keresztenyek? Talan a rokonsag erzete, a szimpatia felkeltesenek vagya
motivalja a cikk szerzojet, amikor megemliti eme ketsegkivul igaz tenyeket.
No, hat ha az, akkor most a magam neveben kikerem magamanak, hogy
a holgy megprobal alantas erzelmeimre hatni. Az en esetleges szimpatiam
egy 2500 eves neppel redelkezo kulturaval vagy a keresztenyseggel
szemben egy olyan kontextusban, ahol arrol van szo, hogy melyik nepcsoport
maradhat az otthonaban, ki viv jogos haborut, ki az agresszor stb. olyannyira
hitvany erzelem, hogy sulyos sertesnek tunik szamomra annak feltetelezese,
hogy engem, a cikk nevtelen olvasojat ez fog megnyerni a georgiai ugynek.

                                                Szabo Zoltan

P.S. A  cikk egyebkent felghaborito stilusa ellenere  sok  erdekes adatot
tartalmaz.

T. Szalontarsak !

Vitanyi Ivan nyelvelemzeseben engem zavar, hogy ugy tudom, az operahazi
szonok, vagy egyik operahazi szonok (vajon ugyanarra gondolunk-e ?) azt
mondta: "NEM ORULUNK NEKI, SAJNALJUK ..."  Mire V.I.-hez erkezett,
ebbol a sajnaljuk elveszett. Vagy V.I. lenyegtelennek talalta az elem-
zes szempontjabol. Meglehet, tenyleg lenyegtelen, de akkor nyugodtan
akar benn is hagyhatta volna ;-).
Lenne mas kerdesem is, de az kicsit komolyabb, igy inkabb elteszem.
Talan majd egy nyugodtabb idoben.
udv
kota jozsef