rg. irja:

Bocs hogy ilyen keson valaszolok.

En irtam:
>> Erdekes hogy a ket rendszer (moralis szempontbol)
>> mennyire hasonlo: a kommunizmus celja hogy az emberek
>> boldogan eljenek a Foldon, a nacizmuse hogy a nemetek
>> boldogan eljenek a Foldon,

> A kapitlizmus is ide sorolhato am.  Ott mindenkit
> igyekeznek megsemisiteni, aki nem kapitalista.  Ha mas a
> vallasa, politikaja, vilagnezete, maris terrorist cimszo
> alatt semmisitik meg, vagy a "jogokra" hivatkozva.  Kuba,
> IRAQ, Vietnam, Yugoslavia, Afganisztan, (es most ismet
> IRAQ jon).

Hmm, nem kevered a kapitalizmust a globalizmussal, ill. ezt
az USAval?  Ha arra gondolsz hogy mocskos dolog ahogyan a
demokraciat hirdeto USA diktatorikus rezsimeket penzel a
vilag kulonbozo pontjain, hogy vedje a sajat piacait es
forrasait abban egyetertunk.

Ez -- piacok akaratuk ellenere torteno becsatolasa a
"vilaggazdasagba" -- a globalizmus, ami viszont a
kapitalista ideologia majdhogynem termeszetes kovetkezmenye.
Jol latom ezt vagy badarsag amit beszelek?

> Kerem szepen minden rendszer meg akar szabadulni az
> ellensegeitol, ez nem a rendszerek sajatossaga hanem
> altalonos dolog.

Termeszetes, viszont a nacizmus/kommunizmus a sajat
polgarait is meggyilkolja (definicio szerint, ez az
ideologia szerves resze; nacizmus titokban, kommunizmus
nyiltan) ha kell, tehat kozvetlenul az allam likvidalja
sajat nepet.

A kapitalizmus is ugyanezt teszi, viszont "csak"
kozvetetten: tehat pl. amikor meg nem volt kotelezo a
biztonsagi ov (de az USA allama azza' akarta tenni) akkor az
autogyartok lobbiztak hogy ne legyen ez hiszen az noveli a
koltseget.  Ezt sikerult is elhuzniuk jopar evig amibe
biztos sokan belehaltak.  Vagy pl. a gyogyszergyartonak nem
a beteg gyogyulasa az erdeke, hanem az hogy a beteg minel
tovabb szedje (=vasarolja) azt a gyogyszert (bar ha a masik
gyogyszertol gyorsabban megogyulnak akkor azt fogjak venni
az emberek, ha egyaltalan tudnak roluk es az orvos nem kap
egy kis mellekest azert hogy a rosszabbat ajanlja stb); az
allam egyik feladata hogy az ehhez hasonlo eseteket
megprobalja megakadalyozni.

Szamtalan esetrol tudunk amikor ez nem sikerult (USA),
viszont amikor kiderult valamirol hogy ez rossz, akkor az
USA-ban (altalaban?) megtortentek az ellenlepesek ennek a
jovobeni elkerulesere.  Ezzel szemben a kommunizmusban ha
valami gond van akkor azt eltitkoltak ameddig csak lehet,
ezzel is emberek halalat okozva.  (Erre is ismerunk
peldakat.)

Miert tortenik ez a nacizmusban/kommunizmusban?  Szerintem
azert, mert ha beismered hogy valami rossz, akkor az allam
is rossz, hiszen minden az allame, viszont ez a
diktaturakban definicio szerint lehetetlen, ezert Te -- aki
megtalalta a hibat -- leszel a bunos / hibas gondolkudasu.

Ps: szerintem is jo lenne ha normalis subjecteket hasznalnal
(azaz azt a subject-et amire valaszolsz csak elefuzod a
Re:-t ha meg nincs ott), akkor a te leveleid is szepen
threadek reszei lennenek mint a tobbieke igy a levelezest
kesobb egyszerubben vissza lehet olvasni (+ szamtalan egyeb
elony amit nem reszleteznek).

--
d

 wrote:

> >Ki a nagyobb diszno ? Aki kovetkezetessen hasonlo elveket vall, elete
> >soran, vagy aki mindig az aktualis hatalomhoz es szemelyes edekeihez
> >igazitja az "elveit" megha ahhoz 180 fokot is kell palforduknia.?

> kovetkezik, hogy a legnagyobb diszno az, aki evtizedeken keresztul az
> allami tulajdon felsobbrenduseget vallotta, ... most pedig a maradek
> 15%-os allami vagyon privatizalasanak szuksegesseget hirdeti.

Az igazi elvek nem ezen a szinten vannak. "Elkell adni, nem kell
eladni." Hanem sokkal m‚lyebben. Pl. Elv: "A vezet”knek, az
 lltaluk vezetett emberek jav t kell szolg lni." (Ez m‚g mindig nem az
igazi elvek szintj‚n van, csak p‚lda.) Az elv manifeszt ci˘i
fggnek a k”rnyezeti saj toss gokt˘l. Ez az elv teljessen m sk‚ppen
val˘sul meg egy kommunista, m sk‚ppen egy szovjet-csatl˘s szocialista ‚s
m sk‚ppen egy kapitalista, vagy egy ‚ppen oda felz rk˘zni igyekv
t rsadalom eset‚ben. A felszint vizsg lva, szinte egym ssal ellent‚tes
ir nyŁ tev‚kenys‚geket tapasztalhatunk az elv m s-m s k”rnyezetben
t”rt‚n  alkalmaz sa sor n. De az elv ugyanaz. Ha a k”rnyezet egy adott
vezet  eset‚ben v ltozik, ha val˘ban elvh  ‚s nem csak dogmatikus, akkor
a tettei alkalmazkodnak a k”rnyezethez. Ez az egyik kulcsa a mult
rendszer n‚h ny vezet j‚nek a meg‚rt‚s‚hez is.

> Ha szabad halkan megkerdeznem, milyen szocialista part az, amely ...

Nem p rtokr˘l, nem csoportokr˘l besz‚ltnk, hanem egy‚nekr”l.
Ez egy m sik kulcs a mult rendszerben tev‚kenyked  emberek
meg‚rt‚s‚hez.

Glin

Udv.

Bocs az elozo levelem ekezettel ment el. Elnezest.

 wrote:

> >De ha egy zsido nem penzert, hanem elvbol es
> >egyetertesbol
> >csatlakozik antiszemitakhoz, szerintem az talan meg roszabb.

> Tehat a fideszesek antiszemitak?

Azt mondtam antiszemita elveket is vallo szemelyeket is tamogatnak, ha
massal nem hat azzal, hogy nem hatarolodnak el toluk.

> Most adod a leghatasosabb ervet azok
> kezebe, akik azert antiszemitak, mert szerintuk a zsidok egyoldaluan
> baloldali beallitottsaguak.

Nem azt mondtam, hogy szegyen, ha egy zsido jobbos.
Hanem, hogy szegyen ha egy zsido antiszemita.
Ezzel a reagalasoddal eppen azt fejezed ki, hogy aki jobbos az
antiszemita is. Ami nyilvanvaloan nem igaz. Sot a legtobben gondolom nem
azok.

> Az olyanok, mint Demjen Rozsi teszik a
> legtobbet az antiszemitizmus ellen, amikor bebizonyitjak, hogy valaki
> egyszerre lehet zsido es jobboldali.

Teljessen OK ha egy zsido jobbos. De nem az, ha antiszemita.
Vagy neked a jobbossag rogton antiszemitizmust is jelent ?

> >Van aki biztonsagban erzi magat, ha az uldozottek soraibol
> >az uldozokebe
> >sorol at.

> Ezt te sem gondolhatod komolyan. Probalt volna egy zsido belepni a
> Nemzetiszocialista Nemet Munkaspartba!

De igenis sok zsido igyekezett kiszolgalni a fasiszta rezsimet, csakhogy
mentse a vagyonat es eletet.

> >Ugyan mar ne hisztizz. Valahol meg kellett huzni a hatart.

> Nem hisztizek,

Ezt csak az irasod stilusara ertettem nem a mondanivalodra. Az iras
kozbeni lelki allapotodra utaltam, ami kisut a sorok mogul.

> csak arra akarom
> felhivni a figyelmet, hogy az effele kovetelmenyek felallitasa nagyon
> veszelyes kovetkeztetesekre vezethet!

Ne azt ertsd abbol amit mondok, amit erteni akarsz, hanem amit irok.
Teny: felallitottak tobb kovetelmenyt is a valasztojogosultsaggal
kapcsolatban. Az egyik ilyen kovetelmeny az eletkor. En csak a sok
kozul, az ebben meghatarozott kor helyes merteket vitatom. A tobbi amit
irsz, csak a te fikciod. Megegyszer: Vannak effele kovetelmenyek most is
felalllitva. Semmi ujjat nem mondtam. Ja,, hogy ugy van meghatarozva,
hogy minden felnott allampolgar? Ez pedig 18. evtolvan ? Akkor ugy is
mondhatnam, tulajdonkeppen a felnott kor 18 evben meghatarozott voltaval
sem ertek egyet. Voltak regi kulturak, ahol 30 eves kortol szamitott
valaki felnottnek. Szerintem mara valtozott a vilag. En ezt 24-26
evessen latnam megalapozottabnak. Az atlag 18 evesek
erzelmi-szellemi-tarsadalmi erettsegerol pedig kerdezz csak meg
nyugodtan egy pszichologust.

Glin

 irja:
>Mindig tudtam, hogy Bokros Lajos rendkivul buta ember. Ez most ujra
>beigazolodik. Nyilvanvaloan elolvasta egy amerikai kozgazdasznak az
>amerikai viszonyokat szem elott tarto konyvet, es most azt hiszi, hogy ez
>az abszolut igazsag.
	A helyzet ennel erdekesebb. A Nepszabadsag cikket
kozol Laszlo Csaba penzugyminiszterrel.
http://www.nol.hu/Default.asp?DocCollID=69984&DocID=67081#67081
Eloszor Bokrossal valo viszonyat tisztazza.
"Riporter: Vannak, akik azzal riogatnak, hogy az on kedvenc
tanacsadoja Bokros Lajos.
LCS: Sok szakember velemenyet kikerem a munkamhoz, kozuluk
az egyik Bokros Lajos. Senki sem tevedhetetlen, erdemes masok
velemenyet is meghallgatni. Bokros Lajos a
Vilagbanknal dolgozva rengeteget tanulmanyozta
a terseg orszagainak gazdasagat, es ezek a tapasztalatai
szamunkra is nagyon ertekesek."

Bokrossal tehat nem idegenek. Ezek utan rater, hogyan
novelheti a jovedelmeket adocsokkentes altal:

"Riporter: Az adoterhelest viszont alig egy szazalekponttal csokkentik.
LCS: Tudom, hogy a penzugyminiszter sohasem csokkentheti
elegge az adoterheket. De ez az egy szazalekpont is
tobb szazmilliard forintot jelent. Tegyuk azt is hozza, hogy
az utobbi evekben no"tt az atlagos adoterhelesi szint,
a centralizacio merteke. Tehat a jovo" evi budzse ebben is fordulatot
hoz, hiszen csokkenti az adoterheket. Masreszt ez az atlagos
adoterhelesi szintet jelenti, nem az egyes adofajtaket.
Igy, mivel a jovo" evi koltsegvetesben fo"leg a bert erinto" terheket
mersekeljuk, a szemelyi jovedelemadoban zuhanasszeru" lesz a
tehercsokkentes."

Ez termeszetesen nem igaz, de erdemes az allitasok moge nezni.
A 2002 evi koltsegvetes beveteli foosszege 4 322 440,5 millio Ft
azaz kb. 4300 milliard Ft.
(http://www.complex.hu/kzldat/t0000133.htm/t0000133.htm,
2000. evi CXXXIII. torveny). Ennek egy szazaleka nem
rug tobb szazmilliard Ft-ra, csupan 43 milliardra. Ennyivel
kevesebbet kivan kiadni az allam. Ha azonban a csokkenes
csupan ennyi, mibol finanszirozza a SZJA drasztikus csokkeneset?
(az SZJA a 2002 evi koltsegvetes eloiranyzata szerint 830 milliard
Ft!) Laszlo Csaba megadja a valaszt, csak alaposabban kell
olvasni: "Masreszt ez az atlagos
adoterheldsi szintet jelenti, nem az egyes adofajtaket."
Tehat igaz ugyan, hogy az SZJA-t csokkenti, de ezt
majdnem teljesen behozza mas adok emelesevel, esetleg
uj adofajtak letrehozasaval - ez a szovegbol nem derul ki.

Laszlo Csaba ezek utan azzal buszkelkedik, hogy ezen
a kormanyon az igereteit szamon lehet kerni. Megigertek
pl. az SZJA csokkenteset - meg is teszik. Igaz, azt
nem igertek meg, hogy ettol az allampolgaroknak
tobb penzuk is lesz, hiszen visszaveszik mas modon.
En ezt egyszeru szemfenyvesztesnek hivom.

Meglehet, Bokros ingatlanadora vonatkozo otleteit
meg egyszer vegig kellene olvasni, hogy szokjunk
a gondolathoz. :-)

Udv, Gabor

Nem ertem a mufelhaborodasodat Robert. Vegl is milyen szerepet jatszottal az e
semenyekben a 'fuggetlensegnapjan'?

Az ekezetlenites nem okozhat gondot vannak ra ingyenes programok, de egyszeru b
etucserevel is pillanatok alatt elvegezheted.

A sorlimitrol lehet vitatkozni, de alapjaban racionalisnak tartom en is. Kar le
nne egyes bobeszedu tarsunk omlengeseivel, vagy egeszleveles beidezeseivel olva
shatatlanna tenni a VITAt, mint az mas levelezo listakon tapasztalhato.

swarz

Kedves Kopja,

> * Eloszor is mutasd mar meg nekem, hogy hol van a vilagon ipari tarsadalom?

  USA, EU, Magyarorszag is e fele tendal. Az 'ipari tarsadalom' alatt
csak annyi ertendo, hogy az ipar dominalja a gazdasagot, a mezogazdasag
hatterbe szorult. Se tobb, se kevesebb. Ettol termeszetesen csinalhat
rettenetes dolgokat az allam.

> * Amikor Lenin leirta a permanes tarsadalmi forradalom elmeletet, akkor az
> meg igencsak helytallo megallapitas volt.

  Igen, de mara, mint az te is irod, mas iranyba fejlodott a vilag. Ez
a kapitalizmus nem az a kapitalizmus.

> * Azonban hatalmas nagyot tevedsz, ha azt hiszed, hogy nem letezik a tokes
> es a munkas kozotti harc.

  Nem latom a hibamat. Valoszinuleg nem fogalmaztam eleg precizen. En csak
annyit akartam mondani, hogy a fejlett, ipari jellegu fogyasztoi tarsadalmakban
kigyomlalodik a munkas-tokes harc. Nem akartam allitani, hogy ez a
vilagon mindenutt megtortent, azt sem, hogy az emlitett orszagokban
(USA, EU) ez teljesen lezajlott, csak azt, hogy ez a tendencia.

> * A fogyasztoi tarsadalom is, csak meg nem omlott ossze! Egyszeruen nincs
> neki celja. Meg tudnad nekem hatarozni, hogy a celja egy fogyasztoi
> tarsadalomnak?

  En abszolut nem hiszem, hogy a 'fogyasztoi tarsadalom' az utolso allomas.
Tarsadalom eddig toretlenul fejlodott (vagy valtozott, ugy hivod, ahogy
akarod), kezdve az oskozossegtol, rabszolgatartason, feudalizmuson,
vadkapitalizmuson, stb. at. Miert pont most lenne vege. Meg azt is el
tudom kepzelni, hogy a szocializmus lesz a kovetkezo lepcso. Nem vagyok en
jos.
  Egyebkent 'celja' van: a szabad gazdasag megteremtese. Hogy ezen cel
elerese erdekeben mennyire jo munkat vegeznek a politikusok, az mas
kerdes. Hogy ez jo-e, az meg hit kerdes. Az is hit kerdese, hogy
mekkorat fog durranni a fogyasztoi tarsadalom. Valoszinuleg nagyot,
hiszen osszes eddig rendszer ezt tette, amikor tulhaladotta valt, csak
az adott kor konzervativjai megprobaltak erovel fenntartani.
  Egyebkent meg az emberek magasrol szarnak arra, hogy az O viszonylagos
joletuk hany ember szenvedesebe kerul. Sajnos. Pedig evezredek ota
probaljak oket meggyozni. Az 'aranyszabaly', ennek frappans megfogalmazasa,
Konfuciusztol kezdve, Jezuson at a francia forradalomig velunk van, megse
fogadjak el az emberek igazan...

Gyula

Hello Kopja


Irtad:

<<De ne is magyarazzanak, mert nekem az sohasem fogjak bemeselni, hogy a
HIX-en nem lehet megtenni,amit barmelyik yahoo-s listan meg lehet.>>

Ki meselte ezt neked?;-) Termeszetesen a HIX-en is meg lehet csinalni.
Csupan teljesen jogosan, masokra is gondolva, nem teszik:-)


fotiszteletem


Voland

Hi.

:-)

>>Igazad van, nem szocialista part.
>>Legalabbis a Te Marxista-agymosasod altal kialakult "szocialista"
>>elnevezesbe valoban nem ellik bele.
>Amit te allitasz (nevezetesen hogy a letezo szocializmus nem volt
>igazi szocializmus, az igazi szocializmus valami egeszen mas, a
>marxizmus nem is volt szocialista ideologia, stb.) korulbelul olyan,
>mintha egy bordelyhaz tulajdonosa azt kezdene el magyarazni, hogy az
>egyhazak altal hirdetett keresztenyseg nem is igazi keresztenyseg,
>mert a bordelyhazakban valosul meg az igazi felebarati szeretet...
>: - )).
Mivel tulajdonkeppen kezdunk joba lenni, en is a humor eszkozevel
valaszolnek:
Azt hiszem, lassan hozzad is kikuldhessuk majd a "Kopja-fele, barbara
elhallgttato brigadot!"
Maganlevelek eredmenyet meg nem adjuk kotre! (Demokracia van!!!) :-)))))))))

rg

Hi.

Szerintem az emlitett tarsadalmi osszeomlas 10-15 even belul kovetkezik majd
be. Nyilvanvaloan az USA -bol indul majd el. Nem tudom, ti hogy kepzelitek
el, de szerintem valami nepfelkeles szeruseg lessz.

Ami igazan felelmetes (meg az en szamomra is!), az a kommunista tomegek
nagyiramu novekedese a kozelmultban.
Felelmetes, hogy ennyire novekszik a szamunk, pedig az en
rendszer-elkepzelesemet meg nem is terjesztik szeles korben. :-))))))))))

rg

Kedves Gabor !

>>Megint a brossura. :-) Hogy Keynes-nek igaza volt vagy sem, az eles vitak
targya, de a Nagy Vilagvalsaghoz keves koze van szegenynek.<<

* Vagyis sohasem voltal tisztaban Keynessel....ez latszik!
Gazdasagfilozofiai rendszerenek a lenyege az, hogy reszben mar az elmelet
megalkotasa ELOTT is letezett maga a mukodo - vagy nem mukodo - gazdasag!

>>peldaul a 30-as evekben forradalminak szamitott az otlete, hogy a
munkanelkuliseget kozmunkaprogramokkal kell csokkenteni.<<

* Qrva forradalmi lehetett, ha a kozmunkaprogramot Egyiptomban mar 5000
evvel Keynes elott is ismertek!

>>Ha mar valakit szidni akarsz, szidd a "Chicago-i iskola" kozgazdaszait,
akik a leheto legszabadabb piacban gondolkodnak.<<

* Nem ertem, hogy honnan veszed te azt, hogy valakit is szidni akartam?
Miert kell neked minden mondatomat elferditeni mar honapok ota? Miert
szidok en barkit is azzal, ha osszehasonlitom az egyik gazdasagfilozofiat a
masikkal? Nincs neked uldozesi maniad, vagy valamilyen fobiad irantam?
* Gabor! Nagyon kerlek szokjal mar le errol az undorito vitaszokasodrol,
hogy felallitasz magadnak egy teoriat, ami soha senki nem irt, es a
kivalasztott celpontodnak ugy valaszolod meg a temat, mintha az o levelere
es allitasaira valaszolnal. Gyakorlatilag magaddal vitatkozol! Ha egy
teoriat le akarsz irni, akkor kezd ugy a leveledet, hogy " vitaindito" vagy
eppen "Kedves Olvasok", de ne csomagoldd be az eszmefuttatasaidat, egy
masik olvasonak szolo levelbe. Raadasul olyannak, aki egeszen masrol irt,
mint amire te valaszolsz! Gyakorlatilag a sajat magad felalitott kerdesre
ugy valaszolsz, mintha azt masnak tenned meg.

>>Sulyos hiba, ha valaki azt kepzeli, a kozgazdasagtan egzakt tudomany.<<

* Jo.....hat akkor ezt ird meg annak, aki leirta! Miert allitod be ugy a
dolgokat, mintha az en hibaimra valaszolnal? Ez egy igen alattomos dolog a
reszedrol, hiszen igy szepen lassan ugy probalod befolyasolni az olvasokat,
mintha en lennek az aki sorozatban teved, holott a hibakat te magad allitod
elo, es mindjart meg is valaszolod. Fejezd be ezt a vitamodszert, vagy
felejtsd el, hogy valaha is velem leveztel. Ha magadban akarsz beszelgetni,
azt nelkulem is tudsz.

>>Visszaterve Leninre: siralmasnak tartom, hogy Magyarorszagon meg mindig
vannak olyanok, akik azt hiszik, hogy Lenin gazdasaga mukodott volna, "csak
az emberek voltak eretlenek hozza".<<

* Rendben! Akkor ird meg azoknak, akik azt allitottak, hogy Lenin gazdasaga
mukodott volna. En azt irtam, hogy az antagonisztikus tokes-munkas
viszonyban AKKOR AMIKOR AZT LENIN MEGIRTA igaza volt! Akkor....es nem
ma....!! Te meg elkezdesz egeszen masrol beszelni valaszkeppen!

>>Ebben velemenyem nem ter el a volt Fidesz-kormanyetol.<<

* Meglepodtem volna ha elter!


> Kallo Robert.  ( nick name: - "Kopja")

Kedves Profeta !

>>Egyeb irant erdekes az okfejtesed, de nem tul eredeti.<<

1. Nem volt semmifele okfejtes, csak egy szamomra erdekes mondatot csemegeztem
ki.
2. Senki sem allitotta, hogy eredeti!
3. Maskor probald meg jelezni, hogy mirol beszelsz, mert ellentetben veled, mi
nem vagyunk profetak!


> Kallo Robert.  ( nick name: - "Kopja")

Kedves Robert!

Irasod hanvetele kisse tulfu"tott. Ezt irod leveledben:
> Egyben nagyon orulok neki, hogy azzal kiserleteztel, hogy hogyan lehet az
> e-mail fejlecemet hamisitani es elfogadja-e a HIX szervere azt. Ezzel
> leleplezted azt az idiota hamisitasi modszert, ami miatt rolam vitazik a
> POCS lista mar lassan egy hete, annak ellenere, hogy oda soha egy levelet
> nem irtam, es nem is vagyok felveve a listara, es egyesek allitasa
> ellenere, nem is probalkoztam vele. A hamisitott fejlecedet elkuldtem a
> moderatoroknak, es a lista tulajdonosanak, csak tajekoztatas vegett, hogy
> milyen undorito modszerek beszivargasara kell felkeszulniuk. Annak viszont
> nem orulnek, ha itt is mindennapos modszerkent honositanad meg a mas
> neveben torteno gyalazkodo levelezest.
Elfelejtetted, hogy en is irtam a vitara egy levelet ebben a targyban, ezt a
levelet elkuldtem a Vitara is, neked pedig Bcc-vel, amit most idezek:
*Felado : John Doe
*E-mail :  [Hungary]
*Temakor: Proba ( 11 sor )
*Idopont: Mon Sep  2 00:03:09 CEST 2002 VITA #2072
*- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
*
*Kedves Robert!
*
*Ne lepodjel meg, ha a HIX vitaban latszolag a te cimedrol erkezik egy proba
*szovegu level.
*Ezt a levelet en kuldtem es egyszeruen csak tesztelesi celokat szolgalt,
*annak ellenorzesere, hogy lehetoseget ad-e a program a masnak neveben
*torteno levelkuldesre.
*(Elnezest a cimed hasznalataert, nem volt benne celzatossag)
*
*Udvozlettel:
*John Doe

A POCS listat nem ismerem, a szorol csak az jut eszembe, amit a ferfiak a
labuk kozott hordanak. Talalgatasod felre ment.
Annak az ominozus levelnek tenyleg csak a proba volt az oka. Az pedig, hogy
te voltal a "szerencses cimzett" az az oka, hogy azt a bizonyos origos
cikket veled kapcsolatban be kuldtem.

>A hamisitott fejlecedet elkuldtem a
> moderatoroknak, es a lista tulajdonosanak, csak tajekoztatas vegett, hogy
> milyen undorito modszerek beszivargasara kell felkeszulniuk. Annak viszont
> nem orulnek, ha itt is mindennapos modszerkent honositanad meg a mas
> neveben torteno gyalazkodo levelezest.

En allitasom igazara itt a 2072-es VITA tartalomjegyzekebol egy reszlet::
****************************************
Tartalomjegyzek:
----------------
 ...

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: New York patkanyai- ( 3 sor )

> Felado : John Doe
> Temakor: Re:Karcsinak a Don-rol #2067 ( 39 sor )

> Felado : John Doe
> Temakor: julius 4. ( 12 sor )

> Felado : John Doe
> Temakor: uj tema a regiek uncsi ( 1 sor )

> Felado : John Doe
> Temakor: Korrekt tajekoztatas kedveert ( 12 sor )

> Felado : John Doe
> Temakor: Proba ( 11 sor )

> Felado : Kiss Gabor
> Temakor: Re: Veradas kontra adatvedelem ( 164 sor )
***********************************************
John Doe

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Valoban, a probalevelet a fejlecbol elfelejtettem kivenni
(bar az ujsagbol toroltem). Ennek ellenere sem elfogadott
mas neveben irogatni, senki mas ne tegye. Ha meg valakivel
ilyet tesznek, a cikk torolheto a HIX valaszlevelevel.

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>