> Felado : lgreczi
> Temakor: Re: APEH-tema ( 58 sor )
> Idopont: Wed Jan 5 09:43:29 CET 2011 TIPP #7288
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> Hali,
>
> Tudom, neked ez most friss és pozitív hír, de hadd fűzzek hozzá
> néhány megjegyzést a saját hasonló esetemből.
>
> > TIPP-kozvelemeny erosen megosztott volt :) Kaptam toluk a minap egy
> > oromteli levelet, amelyben leirjak, hogy a 30 napos hivatali
> > valaszadasi hatarido
> be
> > nem tartasa miatt en mint adozo nem szenvedhetek hatranyt, ezert a
>
> Ezt ezen szavakkal, ÍGY leírták? (gyanítom, nem) Csak mert akkor pl.
az
> emiatti levelezésed költségeit és esetleg -mint az én esetemben- pl.
a
> viszatartott szja-visszatérítés kamatait stb is meg kellene fizetniük.
:-/
> Nálam ez másfél év volt, ami nem elhanyagolható, és nagyon pozitívnak
se
> mondható, hogy 30 nap helyett eddig tartott.
"...Az ugyintezesi hatarido tullepese miatt azonban az adozot nem erheti
hatrany, ezert az illetektartozas esedekessegetol csupan az ervenyes
ugyintezesi hataridore, azaz a kerelem benyujtasatol szamitott 30. napig
szamitunk fel kesedelmi potlekot,..."
Szerintem igazad van. Nekem ilyen gondom nem volt, a toketartozast
befizettem, a potlektartozast viszont megkifogasoltam es nem fizettem be.
Nalam 14 honap volt az ugyintezes, de - az idegeskedestol es az idokozben
megkapott ujabb eves kivonat okozta stressztol eltekintve - az APEH penze
allt nalam, nem az enyem naluk, es mivel a potlek mar potlekmentes, a
realerteke a tartozasomnak ezalatt csokkent.
> > beadvanyom erkeztetesetol szamitott 30. nap es a tenyleges
> > valaszadas kozotti idoszakra kirott potlekokat torlik (gyakorlatilag
> > a potlekok 60%-atol megszabadultam, csak a valoban jogosak maradtak).
>
> Igen, nekem is a "jogos" pótlék maradt, mégpedig az első 30 napra az
általuk
> határozatban is elismert módon HELYTELENÜL (persze ezt óvakodnak
> leírni, mert az esetleg jogi alapot adna) kivetett illeték kamata/pótléka.
Ez pech. De nekem is igy kezdodott.
> A kivetett illeték helyességének kifogásolására AZONNAL beadott
"kérelem"
> elbírálása ugyanis jog szerint is 30 napjuk van (nálam egy év volt a
> reakcióidő), míg nekem 15 napon (vagy 8? most nincs
> előttem) belül az illetéket be KELL fizetnem, mert a kérelemnek NINCS
> halasztó hatálya, akkor sem, ha tévedésből, hibából akármekkora is a
> kivetett összeg, és később helyesbítik is.
Ezt majd Gerbera kommentalja.
> Ha esetleg befizettem volna azt a plusz 1 millát amit kértek, akkor
vajon a
> "nem szenvedek hátrányt" elv alapján kifizették volna-e azt, amibe
> nekem
az
<...>
> Az ő hibájuk, lassúságuk nekem ebbe a 20e Ft-ba, egy évig
> visszatartott
szja
> visszatérítés kamataiba, 5-6 tértivevényes levélbe, telefonálgatásba
és
> rengeteg bosszúságba került.
> És örülhetek hogy csak 1 millát vetettek ki helytelenül és nem akár
10-et,
> mert akkor 200e-t fizethetnék "jogszerűen" :-(
Felreertes ne essek, en nem az irtam, hogy imadom az APEH-et, hanem egy kb.
egy eve az APEH szidasaval megkezdett tortenetet ugy tartottam korrektnek
lezarni, hogy megirom, hogy _ebben_ a kerdesben pozitiv a vegkifejlet es
igazat adtak, azaz TIPP: tessek megprobalni minden hasonlo cipoben jaronak,
mert ha ok leirtak a fentieket nekem, akkor valszeg masnak is leirjak, ha
szepen keri.
Termeszetesen en is elbuktam a dolgon vagy 1.500 Ft-nyi postakoltseget, nem
is beszelve a sok-sok orarol, amit az elmult evekben a temara forditottam,
de a masik oldalon egy marek tizezres megmaradt, nekem ez igy okes.
udv.,
NeTuddKi
|
