> pedig azok sem az eredetiségét, hanem az EREDETÉT vizsgálják :) 
> ugyanúgy, mint azok a műhelyek, ahol helyesen van kiírva...

Nem. Az autó egyedi azonosító jeleinek eredetiségét. Tehát az
eredetiségvizsgálat a helyes kifejezés. De ez nem is számít, csak az, hogy a
jogszabályban ez szerepel.

Ed

Tegnap az Ebayen vettem valamit Kinabol, az ara postaval egyutt 0.99 dollar
volt, amiert a Paypalnel regisztralt bankkartyamrol 190 forintot vontak le.

Tegyuk tul magunkat azon, hogy ennyiert en egy ures boritekot sem tudnek
Kinaba kuldeni, inkabb nezzuk meg, kik osztoznak ezen az osszegen.

Minimum a gyarto, az elado, a bankom, a kartyatarsasag, a ket orszag postai,
az Ebay es a Paypal, azaz nyolcan. Egyik sem fogja ezen halalra keresni
magat, az nyilvanvalo, viszont rovidesen a Paypal ehhez fog meg
hozzacsapni/levonni vagy egyszer, vagy ketszer 90 forintot.

Nekem adott esetben meg ezzel egyutt is megerhetne, mar csak azert is, mert
nem kell elmennem egy uzletbe, hanem bedobjak a cuccot a postaladamba, de
akkor sem tetszik a teljes osszegbol a Paypal altal lenyult hanyad nagysaga.

Ja es a tipp: most vegyetek ilyen apro kacatokat, amig nincs rajtuk durva
felar :)

Hello!
 
Tudja valaki, hogy miért jó egy TV társaságnak, hogy egy eredetileg
szélesvászn úra készített filmet 4:3-a méretarányban adnak le a TV-ben? A
baj az, hogy ezzel levágják a képernyő jobb-bal oldalán a kilógó képeket.
 
Kedvenc példám a Vigyázat vadnyugat című film, aminek a végén egy klasszikus
párbaj jelenet van. Kisvároska poros főtere, és a kép két szélén áll a két
szereplő. Sajnos a TV-be csak a poros főtér fér be, a két szereplő már nem
fér el. A legszebb az, hogy nekem 16:9-es készülékem van, tehát ott hely,
csak fekete. :--(
 
Az agyam most durrant el, amikor a Kelly hőseit néztem a Film+?- csatornán,
ami hasonlóan gagyira sikerült.
Szintén a végén van a jelenet, amikor Clint Eastwood Telly Savalas és Donald
Sutherland kiáll az utcára, hogy meggyőzzék a német páncélos tisztet, de
sajnos Donald Sutherland már nem fér fel a kép baloldalára.
 
Írnék a Film+-nak, hogy kivel szórakozzanak, de semilyen elérhetőséget nem
találtam hozzájuk.
 
Persze a megoldás egyszerü. Le kell mondani az említett csatornát, és
DVD-ről megnézni az említett filmeket. :--)
 
Hát ennyit erről a témáról.
Üdv:
Paska Tibor

>> kell-e a lányomnak valamiféle "vagyonnövekedési"
>> vagy egyéb hasonlóról bevallást tennie?
>
>Ajándékozási illetéket kell fizetnie, 43200 forintot, az Itv. 12. § (4) 
>és 24. § (1) a) szerint.

Azert a jogszabalyok "betartasa" mellett mindenki vegye elo a jozan eszet es
az erkolcsi erzeket is mielott elkezdene tizezreket fizetni a semmiert. 
Az eredeti tulajdonos dolgozott ezert az autoert, fizetett jovedelemadot az
utan a penz utan amibol megvette ... A kerdesben leirt auto forgalmi erteke
minimalis es az eredeti tulajdonos a gyerekenek fogja ajandekozni. 
Jogszabaly ide vagy oda az en erkolcsi erzekem abszolut tiltakozik az ellen,
hogy egy ilyen esetben meg "ajandekozasi illeteket" is fizessek, akarmit is
jelent ez. Gyakorlati oldalrol megkozelitve en egy sima adasveteli
szerzodest irnek,, ha irnek egyatalan valamit.Amugy praktikus okokbol nekem
ugy tunik az a legjobb megoldas ha az eredeti tulajdonos neven marad az
auto, az atirasi illetek, kotelezo biztositas emelkedese ... mind
megsporolhato igy.
(Akkor is lehet valakinek penze es tud autot venni ha nincs sajat jovedelme,
pl azert mert tanulo. Van zsebpenz, ajandek ... nem hinnem hogy pl a
zsebpenz utan "ajandekozasi illeteket" kellene fizetni.

A jogkoveto magatartas szep es becsuletes dolog, viszont szerintem hulyet ne
csinaljon magabol senki. Arrol nem is szolva, hogy en pl. kifejezetten
megalazonak erzem azt, hogy egy ilyen esetben meg "ajandekozasi illeteket"
is fizessek.

Azert lennenek tudos, jogszabalyokat erto hozzaszolokhoz (gerbera) tovabbi
kerdeseim: Ezek szerint ha veszek pl. kedves felesegemnek karacsonyra egy
nagyobb erteku gyemantos gyurut _ajandekba_ akkor ennek ezek szerint van
ado/illetek vonzata?
Kell ezutan adot/illeteket fizetni? Mitol ajandek valami? Mi van akkor ha
siman penzt adnek a gyerekemnek pl. lakas vetelre? Az utan is kell
"ajandekozasi illeteket" 
fizetni?

Nem volt netelérésem napokig, így csak most tudok reagálni. Nem akarom
túlragozni a témát, csak még egy gondolat.

Azt hiszem a sok elhízott, nassolgató emberek jó idea az _ egészséges_ éhség
és jóllakottság érzet negligálása:-)

Én egészséges vagyok, normál súllyal, naponta 4-5 étkezéssel lehetőség
szerint közel azonos időben, ezen idők közeledtével éhes kezdek lenni, az
étkezés folyamán ahogy jóllakottnak érzem magam, nem eszem többet, ha lehet,
akkor sem, mikor nagyon finom a kaja, és férne még, vagy esetleg noszogatnak
is.
Sőt van egy mondás, hogy akkor kell az evést abbahagyni, mikor még jólesne
egy kicsit.
Sok gyümölcsöt, és zöldséget eszem, reggel, este teát iszom, vizet 1-2
pohárral /!/naponta, és így jól érzem magam, semmilyen dehidratáltsági
tünetet nem érzek.
Nem azért írom mindezt, hogy a személyes szokásaimmal untassam a tisztelt
publikumot, csak az a gyanúm, hogy talán valami fogalom zavar van itt,
vagyis hogy az éhségérzet az *éhezés* kínzó érzésével:/ennem kellene de
nincs ennivaló/, a szomjúság a *szomjazás* kínzó érzésével /innom kellene de
nincs víz/ keveredik.
Hogy az állatvilágban még nem szokás a rendszeres étkezés az biztos, de
hiszen életkörülményünk, életmódunk megváltozott.
Az állatok ha ételhez jutnak, dugig eszik magukat, mert nem tudhatják, mikor
lesz legközelebb alkalmuk enni. stb.Elhízott állatott pedig, -emberek
elrontott túlkényeztetett kedvenceit leszámítva- még sosem láttam.

Volt egy földrajztanárom ált. suliban, aki mikor egy gyereket krétát
rágcsálni látott, azt mondta, hagyják csak, ha ezt eszi, bizonyára a
szervezetének erre van szüksége.
Most felejtsük el a belázasodás/dolgozatírás megúszása céljából fogyasztott
krétát, ugyanis a föcitanár halál komolyan mondta ezt, és engem akkor
annyira meghökkentett és elgondolkodtatott, hogy mind a mai napig a
szervezet jelzéseiben való bizalom, annak tiszteletben tartása kötődik
hozzá, és az ebben való hit.
A természettől való eltávolodásunk negatív következményének gondolom, a
saját természetünktől való távolodást, az érzéseink és testérzéseink
észlelésének eltompulását.
Sok ember akkor is a hőmérőt nézi, mikor csak ki kéne lépnie az ajtón és a
bőrén érezhetné hideg van e vagy meleg.
Az ételeknek és az italoknak, nem utolsósorban az ásványvíznek nagy piaca
van, ahogy az egyik linken található cikk is megjegyzi. Profitot hoz, hogy
minél többet együnk és igyunk.
A  mérleg másik serpenyőjében pedig ott vannak az igazán éhezők és
szomjazók; ők egy másik földrészen élnek, amíg..

Üdv.
Via

>   A szervezet biztosan jelez ehseg eseten, de egeszen biztosan nem 
> jelez, (vagy csak nagyon csekely mertekben), abban
az
> esetben ha az evest mar abba kellene hagyni. (amikor a megfelelo

> Vajon a természet úgy rendelte-e, hogy naponta 3X, reggel, délben, 
> este legyünk éhesek? kétlem. Másrészt ha megettem egy finom levest, 
> már nem vagyok éhes. Akkor minek is eszem utána?
>
>
>
> A szomjúság eleve eltérő jelzése a szervezetnek,  kiszáradás 
> veszélyére figyelmeztet. Aki csak minimálisan iszik a szomjúsága 
> oltására, az a
>
> A szomjúság már dehidrálódást jelez.

Sziasztok!

Az alabbi modon zaklatnak, egyelore ket alkalommal hivtak osszesen, a ket
kulon mobilomon.

http://hix.hu/4ki7q-hix.hu

Szerencsere az illeto mindent leirt a weboldalon, igy nekem itt nem kell 
elmagyaraznom.

Egyetlenegy problema, hogy a mobilom nincs benne a telefonkonyvben es a 
reklamokat sem kertem.
Most mar tenyleg sertes.

Mivel a telefonszamokat generalja a gep, ezert nem ved tole, hogy nincs 
benne a telefonkonyvben. Nem lehetne oket ezert lemeszelni?

Keretlen reklamuzenet mobilon, szoban.
Na most ezzel meg az a baj, hogy allasinterjuzom, es fel kell, hogy vegyem 
a  budapesti szamokat, mi van, ha interju.

Irjunk valami peticiot valahova, hogy tiltsak be ezeket a PUSH tipusu
reklamoka
t.


Tamas

Szervusztok!

>de egy nagyjabol "tudatos" vasarlo konnyen el tudja ezeket
>a termekeket egy kis odafigyelessel kerulni.

Igen, kivéve, ha a pék is  "tudatos", és a vásárlóknak tetszo
módon nevezi el a kenyerét! Én még nem hallottam olyan
élelmiszeripari ellenorzésrol, ahol a rozstartalom mennyiségét
firtatták volna! Különben a tiszta rozskenyér egy valóságos 
"bodag" a rozsoshoz képest. A vásárlók leginkább ez utóbbi
mellett teszik le a voksukat! Kivéve persze a "tudatos" vásár-
lókat!   :)))

Gejza

Sziasztok!
Olvasom a rengeteg tippet, hogy vajon mi okozhatja az arkulonbseget a
lisztfajt
ak kozott....  Nos, az en tippem: a kereslet es kinalat hatarozza meg az 
arakat.
Volt szerencsem a Budai Hengermalomban dolgozni. Ha csak a technológiát 
nézzük, az igazán nem indololja az árkulonbseget. A buzat felontik a
garatra, 
es innentol kezdve csupan osztalyozas (szitalas) kerdese, hogy milyen
termekek 
jonnek ki. A molnar a kihozatali szazalekokon tud allitani, ez részben 
adott, 
de termeszetesen a kereslet-kinalat fuggvenyeben lehet eltologatni nehany 
szazalekot ide-oda (pl. tesztalisztbol TL-50 egy idoben nem lehetett annyit 
eloallitani, amit nem lehetett volna eladni). 
Most meheszkedem. Vajon miert kulonboznek egyes mezfajtak ara? Az is csupan 
a 
kereslet-kinalat kerdese lehet. A technologia ugyanaz, a mehecskek
ugyanazok, 
legfeljebb a vandorlas kolttsege a valtozo, de ez sem mindenkinel
jelentkezik.
Katalin

Az örökösödésit tudom, az megszűnt...20 millió Ft alatti összegre.

Béla

Kedves gerbera,
köszönöm a nagyon precíz tájékoztatást, hááát, azt hittem ez egyszerűbb:(

Amit nem érttek még:
"Ajándékozási illetéket kell fizetnie, 43200 forintot"

Miért pont ennyit?!
Októberben lesz 6 éves az1.2-es Opel Corsám, a rendeletben mintha 11 %-ot
olvastam volna, újonan sem volt 4 millió az ára.
Ha esetleg nem ajándékozom, hanem eladom alányomnak az autót, akkor is
ennyire sok dolog kell hozzá?

Más: most kaptam egy levelet Tibortól, aki azt javasolta, hogy csak az
üzemeltetési jogot adjam át a lányomnak, akkor gyakorlatilag semmiféle
anyagi teher nem lenne. Korábban létezett ilyen, de Tibor sem tudja, hogy
most is van-e erre lehetőség.


Köszönöm:

Béla

> Felado : Kaczmarek Edvard
> E-mail : 

>Biztos megvan rá az okod, de szerintem több a költsége, mint a haszna...


Nem biztos! 
Ha peldaul Bela mar B10-ben van (kgfb), es akar venni maganak egy uj autot, 
akkor a masodik autoval kapasbol B0-ba kerul. Azaz biztositasban valszeg 
joval 
tobbet kifizet, mint az atirasi koltsegek. 


udv,
Zita

Felajánlok eredeti, bontatlan csomagolásban 2 db  SVHSC  SE-C30 compact 
videókazettát - cserébe egy bármilyen régi, már nem használatban lévő
fényképez
ő
gépért. 06-30-2717985

> egy eve az volt a hir, hogy az
> ajandekozasi (es oroklesi) illetek csaladtagok kozott
> megszunt:
> Vagy az csak terv volt, es nem lepett eletbe?

Nézzük csak:
Az Itv. 12. § (1) a) I. pont korábban így kezdődött: "Az örökhagyó
gyermeke...", a 12. § (1) b) I. pedig így: "Az ajándékozó gyermeke..."
Most ugyanezek így kezdődnek: "Az örökhagyó/ajándékozó házastársa,
mostoha és nevelt gyermeke..." Tehát az egyenes ágbeli rokonok
kikerültek ebből a körből, és átkerültek a III. pont szerinti "miden más
örökös/megajándékozott" körébe, ami nem logikus, hiszen ez a
legköltségesebb csoport. Lássuk csak...
Nos, a korábban nem volt 16. § (1) i) pont szerint: "Mentes az öröklési
illeték alól: az örökhagyó egyenes ági rokona (ideértve az
örökbefogadáson alapuló rokoni kapcsolatot is) által megszerzett
örökrész." Tehát az öröklés valóban illetékmentes.
A 17. § (1) szerint "Mentes az ajándékozási illeték alól: p) az
ajándékozó egyenes ági rokona (ideértve az örökbefogadáson alapuló
rokoni kapcsolatot is) által megszerzett ajándék." Ezek szerint az
ajándékozás is illetékmentes. És ennek a hatálya kiterjed a vitatott 12.
§ (4)-re is.

Akkor a 7453-i hozzászólásomnak ezt a részét meg kell változtatnom: a
43200 forint ezennel megmenekült. Elnézést az érintettektől, és köszönöm
Józsi kérdését. :-)

Éppenséggel az ilyen
http://hix.hu/qxIOB-168ora.hu
cikkek nem sokat érnek, mert csak felröppentik a hírt, de azt már nem
közlik, hol nézhet utána a polgár, ha biztosra akar menni. A cikk
lead-jéből kiderül, hogy a firkász is csak a minisztérium
sajtótájékoztatóján értesült a dologról, a konkrét jogszabályi helyet
sem előtte, sem azóta nem látta.

gerbera

> nem az eredetiségét, hanem az EREDETÉT vizsgálják

Én ezzel vitába szállnék. Nem a gépjármű eredetét vizsgálják, hanem az, 
hogy a vizsgált gépjármű megegyezik-e a gépjárműokmányokban feltüntetett 
gépjárművel. Erre utal a vizsgálat elnevezése is: Nem a vizsgálat 
előzetes, hanem az eredetiség, tehát azt vizsgálják, hogy a gépjármű 
korábban (= előzetesen) is ugyanaz volt-e mint aminek a bemutatott 
okiratok szerint, vizsgálatkor állítják.

Erről ír a 35/2000 BM rendelet 44. §-a:
http://hix.hu/P4fjQ-hix.hu

A vizsgálat részletes szabályait 301/2009. kormányrendelet fekteti le:
http://hix.hu/Z2aiO-hix.hu

gerbera

Szerintem olcsobb es egyszerubb lenne uzembentartokent bejegyeztetni a
forgalmiba. Legalabbis par eve meg volt ilyen lehetoseg.
Nem kell eredetisegvizsgalat es atirasi illetek, csak az uj forgalmi
kiallitasaert kell fizetni. Torzskonyve ma mar biztosan van a
legregebbi kocsiknak is.
A kotelezo bonuszokat atviheted a masik kocsidra, o pedig kothet uj
biztositast es elkezdheti a bonuszok gyujteset. :)
Hangsulyozom, ezt evekkel ezelott csinaltuk igy, a mai szabalyozast
nem ismerem.

k_tibor