> hogy barki 1.000 euro felett barmit vasarol, koteles vagy 
> hitelkartyaval, vagy banki cvsekkel, vagy pedig banki atutalassal 
> fizetni. Mi meg kotelesek vagyunk barmilyen modon elfogadni, amivel a 
> vendeg kivan fizetni, csak
nem
> keszpenzben.

Ha 1000 euró felett kötelező, akkor az 1000 euró feletti tételekre nyilván
bele kell számítani ezt a költséget az árba. Nem lesz diszkriminatív, mert
nincs kétféle ár.

Alatta meg továbbra sem kötelező megengedni a kártyás fizetést, és akkor ott
költség sincs...

> Monti ur szerint a differencia 1%-ot nekunk kell allni.

Ezt szerintem biztos meg lehet támadni. Veszteséges működésre nem lehet
kényszeríteni egy üzletet.

> Uj torveny az is, hogy ha a sajat megtakaritott penzembol (ami mar 
> nincs
> is) 5.000 eurot a bankbol ki akarok venni, tobb oldalas kerdolapot 
> kell kitoltenem, hogy mire akarom kolteni pontosan felsorolva, 
> mennyibe kerul.

Ezeknek elment az eszük... Aki hazudik, azt nyilván ez semmiben nem fogja
gátolni, aki tisztességes, attól meg megvonja az emberi méltóságot.

Gumo

> Ekkora "böszmeséget" nem tudok elképzelni, hiszen a rekuperációs 
> megoldást már az első Kandó mozdonyokon is alkalmazták.

Váltakozóáramú hálózaton ez nem akkora probléma. Ahol a hálózat elbírja a
fékezési áramot, és van is erre igény, ott nyilván meg lehet oldani. De a
metró egyenáramú hálózatot használ.

http://hix.hu/DSBjE-eki.sze.hu
4.2.6 EV 3 metrószerelvény

"A motorkocsin három egymástól független fékrendszer van: a villamos
ellenállásfék (üzemi fék), a légfék (önműködő fék vonatszakadás esetén) és a
mechanikus kézifék (rögzitőfék). Sebességszabályozás indító ellenállásokkal
ill. az egyenáramú motorok soros - párhuzamos átkapcsolásával történik."

> Ha pedig mégis igaz lenne, akkor ezen az irdatlan energia mennyiség 
> elpocsékolásáért felelős embereket büntetni kellene - szerintem.

A '70-es években szerintem nem volt ennek akkora jelentősége, fontosabb volt
az egyszerű, üzembiztos működés.

Gumo