Tisztelt Hangosok !

Segitsegeteket szeretnem kerni.
Nagy szuksegem lenne a Heybrook HB-1 hangdoboz szurovalto
kapcsolasi rajzara.
Vettem egy par Preludium B-32 hangdobozt es ezeket szeretnem
meghallgatni ill. modifikalni a HB-1 fele szurovaltoval.
A B-32 gyari allapotaban nem tulzottan nyerte el a tettszesemet.

Telefonszamom: 30/353-1851
		
Koszonettel

Grof Tamas

> -----Eredeti üzenet-----
> Feladó:	Ficzek György 
> Elküldve:	2001.július.3. 17:15
> Címzett:	'
> Tárgy:	FW: Meddig turunk meg?
> 
> 
> 
> -----Eredeti üzenet-----
> Feladó:	Ficzek György 
> Elküldve:	2001.július.3. 17:08
> Címzett:	'
> Tárgy:	Meddig türünk meg?
> 
> 
> Kedves Hangostarsaim!
> 
> Nalam most telt be a pohar es ugy döntöttem,hogy kiboritom.Nem vagyok
> alapito tag,kb.ket eve olvasom
> rendszeresen a listat.Sokaig szivesen tettem,sok erdekes temat,velemenyt
> ismertem meg,több levelezö-
> tarsat ismerek szemelyesen is.Neha az engem eppen leginkabb foglalkoztato
> temakban irtam is.
> 
> Ami azonban a listan az elmult honapokban folyt,azt mar tovabb nem tudom
> es nem is akarom szo nelkül hagyni.
> Az elmult idöszakban a levelezes lealacsonyodott Kövary Peter nehany
> emberrel folytatott, a lista nevehez
> es celkitüzeseihez nem melto gyalazkododassa.Szinte mar mas nem is igen
> olvashato,mint fentnevezett 
> minden önkontrollt nelkülözö alpari stilusu kirohanasai ill.az ezekre
> adott neha nem sokkal különb reagalasok.
> Ha mas nem meri megtenni,akkor en irom le, ugy gondolom sok mas hangostars
> neveben is:nem türöm 
> tovabb, hogy egy cinikus,bekepzelt elmebeteg perverz förmedvenyei
> erkezzenek naponta,aki agyatlanoknak
> es genyozoknak nevezi a listatagokat.Reggelente osszeugrik a gyomrom mikor
> kinyitom a Hang-ot,hogy
> mar megint hany obszcen jelzökkel tuzdelt, masok becsmerlesere alapozott
> öntelt kinyilatkoztatast fogok 
> benne talalni "idezem magamat" kezdetü beszurasokkal..Nehany listataggal
> törtent beszelgetes utan rajöttem,
> hogy ezzel nem vagyok egyedül.
> 
> Kivancsisagbol es annak ellenörzesere,hogy jol emlekszem-e belenezegettem
> az egy-ket evvel ezelötti Hix-
> Hang szamokba.Felüdüles es elvezet volt olvasni a mai lista
> utan:nyugdt,baratsagos hangu eszmecserek
> hifiröl es zeneröl sok resztvevövel.De jo is volt akkor!
> Ma a Hang alapvetöen minden high-endek önjelölt profetajanak mindenkit
> ledorongolo,ellenvelemenyt el nem
> viselö dühödt kirohanasaibol all,aki fetreng a sajat kepzelt nagysagaban
> (Napoleon EN vagyok) es majd ö 
> megmondja nekünk,mi is az a high-end.Masokat nem hagy szohoz jutni,mivel
> nem akarnak vele konfron-
> talodni,inkabb nem irnak semmit.Nehanyan miatta el is mentek a
> listarol,szerencsere nemelyikük vissza-
> jött,mert bizik abban,hogy ez az aldatlan allapot nem tarthat örökke.
> Hang 1174-böl: "Elöre megmondtam,hogy kik fogjak meghatarozni a
> moderalatlan lista szinvonalat,hangulatat.
> Bejött."  Hat sajnos be.A lista szandekos tönkretetele volt Kövary Peter
> bosszuja a moderacio megszüntetese
> miatt.Remeltem,hogy a sajat weblap nyitasa vegre megkönnyebbülest hoz a
> Hangnak,de tevedtem.Megfenyege-
> tett minket,hogy "alkalmankent meg ramutatok a nagyobb szakmai
> okorsegekre,hazugsagokra" Ramutat,
> mint Caeucescu."Itteni tevekenysegemet ezentul a kritikara
> koncentralom"-magyarul nem szabadulunk meg
> az eszelös kirohanasoktol.
> Kivancsisagbol elküldtem a Szerzö nehany "müvet" egy pszichiater
> ismerösömnek.Diagnosis:paranoia
> Igaza volt Claus Neumann baratomnak.Ez egy beteg ember.
> Amiert ezt az egeszet irtam:miert kell 199 listatagnak egy paranoias
> hiszterikus kirohanasait olvasnia?
> Meddig türjük meg?
> A page down nem megoldas,ezzel majdnem az egesz listat ellapozzuk.Miert
> nem tudja ennyi ember a 
> gennyes gocot eltavolitani,kiközösiteni?Miert hagyjuk,hogy a mereg
> folyamatos fertözest tartson fenn?
> Nem kivanok a listarol leiratkozni,bizom benne,hogy az ismet megtalalja a
> sajat hangjat.Ugyanakkor
> nem kivanok erröl a temarol többet irni,sem senkinek reagalni,foleg nem
> vitatkozni.Csak elmondtam a
> velemenyem.
> Ja,es varom a Hang profiljaba illö,jo hangulatu zenei es hifi temaju
> leveleket,hozzaszolasokat,velemenye-
> ket.A Hang bulin talalkozunk.
> 
> üdvözlettel:
> Ficzek György

hali.ho.Petyka ba'!

>Megnezheto, hogy van-e ertelme a nehany genyozo tevekenysegenek, igazuk
>van-e, emelik-e a lista szinvonalat? Megha qrvara elvezik is magukat...

Vegre onkritikat gyakorolsz! Helyes.

>a szokasostol eltero egyenisegek is lehetnek, akik magas ivben tesznek
>arra, hogy az agyatlanoknak es a mast ok, ertelem es eredmeny nelkul
>onceluan cikizoknek mi a velemenyuk rola es nem torodik az
>"ellenszelekkel". Akik nem ugy viselkednek es azert irnak, hogy masok
>joindulatat es szeretetet elnyerjek, mert nem szorulnak rajuk.

E sorokat talan Hang-os tevekenyseged osszefoglalasanak szantad? Mert ez
viszont onertekelesed eddigi legnagyobb tevedese. Mar ami a szeretetre valo
"raszorulast" illeti. Bar Neked "onigazolasra" sincs semmi szukseged, ezt
mar re'g kifejtetted, egy cseppnyi szeretettel azonban sokkal elobbre
lennel, mint a szerverek felesleges rongalasaval es az audiokultura tovabbi
HIGHita'sa'val... Mert egy egyszeru fuzfasipon is latszik ha szeretettel van
kifaragva - a honlapodtol vajon mit remelsz?

Azert persze sok sikert kivanok - es szeretettel: Z (mint Zorro)

hali.ho.Hang & Feri!

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Ki - utalas ( 34 sor )
>Most a tobbieket teszteled, mikor mondjak mar hogy eleg, vagy tenyleg
>"hangzo valosagaban objektivalodott esemeny" -szeru kamuflazs izu
>definiciokat kell majd itt dekodolnunk.

Nem "kell" dekodolni, bar ez sem bonyolultabb "kamu", mint pl. a tranyo'k
termikus torzitasa vagy a kabelek kapacitasa es induktivitasa:-)
A zene pedig a hangok - rezonanciak - kronologiaja, azaz szuletesuk,
egymasutanisaguk vagy egyidejuseguk rendje. Ezt a hangzo esemenysort rogziti
a kotta es a partitura - remelem, ebben me'g nincs semmi "kamu"...
A szuletese pillanataban pedig minden mualkotas "objektivalodik", azaz
targyiasul, "leszakad" a muveszrol mint szubjektumrol, a vilag re'sze lesz.
Olyannyira, hogy mar a mu", vagy a hangok letrehozasanak pillanataban,
a muvesz is csupan befogadoja a sajat muvenek. Az alkotas folyamatanak
annyira titokzatos resze ez, hogy szinte maga az alkotomuvesz sem fogja fel.
Nem veletlenul erzi ugy sok muvesz, hogy o csupan eszkoz volt a mu
letrejotteben, es a vilagot mozgato ismeretlen erok nyilvanultak meg
rajta keresztul:

"Edeny voltam, amin a Tavaszi aldozat atomlott." - emlekezzunk csak
Sztravinszkij szavaira!  "Az alkoto osztonzo ero hirtelen kap eletre, akar
egy feltoro langnyelv. A kez viszi at a vaszonra, ahol sze'ta'rad, amig,
mint ahogy a szikra az aramkort bezarja, vissza nem ter forrasahoz: a
szemhez es az ertelemhez." - szemlelteti elektromos kisulessel a teremtes es
befogadas sajatos egyidejuseget Paul Klee. "Kepeim ugy tarulnak elem, mintha
almot latnek" - ir ugyanerrol a csodarol Van Gogh. A zene sem az "elethu"
hangokrol es pusztan a "hangzasrol" szol, ezt csak az erzeketlen
hiendistak kepzelik igy. "A zene az egyetlen, ahol a jelent realizaljuk,
rendeltetese szamunkra az, hogy rendet teremtsen a dolgok kozott s foleg
rendet az ember es az ido viszonyaban." vallja Sztravinszkij, de mintha csak
Beethovent egeszitette volna ki, aki igy ir: "A zene az egyetlen anyagtalan
bejarat egy olyan vilagba, amely korulveszi az embert anelkul, hogy azt
megragadhatna'..."  Peldaul: "a zene altal percekig beletekinthetunk a
vegtelensegbe" - fejezem be Thomas Carlyle-lal a "kamu-dekodolast":-)

Es nem is tagadom, hogy jobban megertem azt a kis tinit, aki a panelban
bomboltetett tragacs midfijen, onmagarol es az idorol megfeledkezve, orakig
"ba'mul bele" a monoton ritmus vegtelensegevel megallitott idobe, mint a
keszulekeit hetente ujra installalo, annak hangzasat naponta javitgato
hifistat, a "kifinomult" klasszikuszenei sznoberiajaval. Az elobbinek sokkal
tobb koze van a zene szeretetehez, megertesehez, igy valodi funkciojahoz,
megha speciel minket roppantul bosszant is az o muelvezete...
Mindamellett orulok, hogy azert pontosan raereztel a zenehallgatasi
problemak lenyegere:
>A mogottes gondolat amit felvetettel (blabla off) a szeanszolas es a
>zenehallgatas kozotti kulonbsegrol nem rossz. De mert gondolod, hogy itt
>mindenki mindig csak szeanszolgat? Ha tovabbvisszuk ezt a gondolatot, arra
>a kovetkeztetesre juthatunk, a zenesz is keptelen a zene elvezetere...

Errol persze a zeneszeket kellene megkerdezni, de oket itt agressziv
kioktatasban szoktak reszesiteni a_mindent_jobban_tudo "hiendistak".
Egyebkent a legkivalobb zeneszek kozott is oriasi felfogasbeli kulonbsegek
vannak a le'lek es az azt megjelenito muveszi technika viszonyarol...

Udv: as

Kolbay Feri irta:

>A moderacionak - amelynek itteni (ex) valfajat en inkabb cenzuranak
>hivnam - nem sok hive volt a Hangon. Elmult, mint lehetseges 
>velemenyelnyomo eszkoz most nem szerepelhet. 

A moderacio soha sem volt itt velemenyelnyomo eszkoz.
Pusztan temakorlatozo az offtopicok ellen, es hangnemkorlatozo a
szemelyeskedesek ellen es a civilizalt stilus erdekeben.
Aki ellenpeldat tud, az feltetlenul idezze!
(Kettorol tudok, macskahifizes es a kabeliranyok "kiingazasa" 
kapcsolataban. Azokat meg is bantam, de azert nem nagyon.]
Utana lehet nezni, hogy mennyi engem tamado level jelent meg abban
az idoszakban.
Kerteik nem tortenelemhamisitani, azt hagyjuk meg a politikusoknak!

Udv, Peter.

Üdvözlök mindenkit a listán.
Azért, írom meg ezt a levelet, mert SZERINTEM elég sekélyessé vált a párbeszéd 
egy olyan témában, ami teljesen szokatlan megközelítésmódot (és ezáltal mer!
7;ben új eredményeket is) TAKARHAT.
Konkrétan B.Attila-ra gondolok.

Szeretnék néhány olyan példát megemlíteni ami tartalmat ADHAT a kijelentéseinek
, bár korántsem biztos, hogy erre gondol, de remélem, hogy a többieknek err!
7;l valami értelmes jut eszébe.

Példa:
Képzeljük el a tű profilját.
Képzeljük el a barázda profilját, amint hozzáér a tű.
Sikerül? Rajzasztalon igen. A VALÓSÁGBAN nincs határozott profil, emiatt 2 irán
yban (elegendő finom felbontásban) határozatlan a tűt jelképező 
pont helyzete, a 3. irányban pedig a sebessége.
Nem tartom valószínűnek, hogy ezt halljuk, de hallhatjuk.
Ez csak egy pontja a lejátszásnak. Ezt valóban nehéz makrofizikai módszerrel mé
rni.
Más:
Az érzékszerveink viszont nem csak makro jelenségeket érzékelhetnek. 1-2 foton 
energiájának megfelelő jel inkább a mikrovilágba tartozik.

Ennyi.

Ha zavartam felejtsétek el amit írtam.
Ha viszont eszetekbe jut valami kérlek próbáljátok példával is szemléltetni, ho
gy én is megértsem.

A színes festmény példa nagyon tetszett.

 Elvtársi tisztelettel

                          A másik névtelen

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: jumper.itb.hu)

Tisztelt Hangosok!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Ujabb suket vitak ( 54 sor )
> Idopont: Mon Jul  2 10:43:14 CEST 2001 HANG #1174
Kedves Sanyi!

> Azert a rez vagy ezust drot "valamivel" egyszerubb mukodesu mint
> a tudat, ha van egy olyan ELMENYUNK, hogy visszafele maskepp
>szol, pedig erre  semmi oka  nincs, idaig ez volt az egyik alapvetesunk,
>a meterrudunk, ami az alapja  volt mindennek, mert a _rendkivul_
>alkalmazkodokepes erzekszerveink es
> tudatunk mellett ilyenekre szuksegunk van (mi az hogy!) szoval mielott
> atvennenk a stabilitas szerepet egy darab reztol, es a kocsonyas,
> atlathatatlan mukodesu csodalatos tudatunkat neveznenk ki "meterrudnak",
> elotte azert illene jol atgondolni azt a tesztet.
Arnyekolatlan kabelnel szerintem nincs standard "hallgatasi" irany. Ha megis
hallhato elteres van a forditott iranyok kozott azt a kabel atdugasa miatt
keletkezo eltero "beallasi" ido okozza. A huzasirany meg egyeb okoskodasok
mero feltetelezesek. A kabelgyarakban nem is tudnanak erre odafigyelni.

> Megfelelo tesztkorulmenyek kozott az aranyfuluek rendesen felsultek, akit
> erdekel, lasd az archivumban a weboldalt, remelem megvan meg.
Kerdes, hogy mik ezek a megfelelo tesztekorulmenyek. Magam is erre
szoktam hivatkozni, mert szinte mindig kiderul, hogy egyaltalan nem
kielegitoek ezek.

> Nagyon konnyu eltevedni a hifiben barmilyen teren, de vannak olyan
> elmenybeszamolok, amiknel biztos vagyok a szerzo tevedeseben, ilyen a
> kabelirany, vagy mikor a kabel jellemzo hangkepe egyforman megjelenik digi
> es analog pozicioban is. Volt meg tobb is.
Ebbol szamomra csak az az elfogadhato (pontosabban egyezik a sajat
 tapasztalatunkkal), hogy a kabelek jellemzo hangkepe nem fugg a
villamos jelek analog vagy digitalis formajatol.

> Egyebkent az audiofilek hallasaban ugyanazok a "vakfoltok"
> megvannak, amik a tobbi embereben. Ez evidens.
> Megfelelo tesztkorulmenyek eseten csodalatos kepessegeik hirtelen
> elvesznenek.
Nincs itt szo csodalatos kepessegekrol. Legfeljebb az audiofilek jobban
odafigyelnek a hangzasi problemakra. Azok a tesztkorulmenyek a
megfeleloek, amelyek a gyakorlatlan ful szamara is ugyanazokat az
egyertelmuen megfogalmazhato kulonbsegeket mutatjak, mint a
jartasake. Ez a hangzas ertekeles legneuralgikusabb pontjara
mutat ra, mert ilyen korulmenyeket elvetve sem biztositanak.
A honlapunkon ezt az alapveto problemat elegge sok oldalrol
probalom bemutatni. Ha javasolhatom olvasd el ezeket es ird
meg a velemenyedet.

Udvozlettel Bese Attila
http://www.tele-data.hu/aliscaorange

Az Audio legutobbi szamaban olvashato Viletel Pista
cikke a tapegysegrol, mint olyanrol. Kokemeny szakmai
iras, a Radiotechnikaban is (letezik meg?) megallna a helyet.
(Hmm...talan ott meg jobban....) Az amatornek valszeg
csak a lenyeg ertheto belole: tap a lelke mindennek.

 Hogy ez mennyire igy van, arra ime egy sajat tapasztalat.
Az Audio Alchemy DA konverterem kulso  tapjat
ujra kellett epiteni, mert az eredeti elfustolt. Egyszeru
taprol van szo: trafo, egyeniranyito,  1000 mikros elko.
Jol szolt, jol szolt, de.....

Nemreg "Audio Alchemy-tarsam", Gruiz Marci tanacsara
az elkoval parhuzamosan betettem egy 1 mikros Bennic
kondenzatort (ha jol tudom, copyright Kovary Peter).

Nem konnyu a valtozast szavakba onteni!  Eltunt az a
(rossz szokas, tudom) kenyszer, hogy azt figyeljem, _hogyan_
szol, helyette csak azt figyelem, _mi_ szol. Talan ellentmondasos, de
sokkal nyugodtabb, megis gyorsabb - vagy inkabb pontosabb - lett az egesz.
Mintha egy docogo szeker vegre bebillent volna
a kerekvagasba... Megszunt a kozepmagasak kemenysege,
az enek idonkenti karcossaga, sziszegese. A cinek finoman
"elporlanak", hosszu lecsengessel. Javult a terhatas, sokkal
jobban eloszlik a zene a terben. Az egesznek a _hangulata_
is megvaltozott: egyszeruen jolesik hallgatni.

Szoval, tenyleg a tap a lelke mindennek. Es neha parszaz forintert
gatyaba razhato a cucc. (Foleg, ha valaki megmondja, mire koltsuk
azt a parszaz forintot.....)

Udv mindenkinek: Zozo

Reszlet egy keszulo weboldal "szandeknyilatkozat"-abol:

>szeretnek egy kulturalt informativ
>forumot letrehozni, ami mentes a hulyesegektol.

Dicseretre melto szandek!

>_Egyik_ legfontosabb oldalan [mert mindegyik fontos lesz] pedig
>allandoan hozzaferhetoen es kereshetoen lekozlom egesz hanglistas
>tevekenysegem alatt szuletett osszes szovegemet.

Dicseretre melto vallalkozas!

>Tehat az osszes hanglistara irt levelemet. Nincsen szegyellnivalom,
>minden szavamat vallalom

Dicseretre melto batorsag!

> Tekintelyes terjedelmu es erteku szoveg gyult ossze.

Dicseretre melto szerenyseg!

**********
>Akik meg arra hajlamosak, azok genyozzatok magukban!
>Es elvezzek magukat!

Dicseretre melto  "tekintelyes erteku szoveg"!...


Udv mindenkinek: Zozo

Vengerov

Van valakinek Vengerov lemeze, vagy tud ilyenrol ?
CD is megteszi. LP -n elkepzelhetonek tartottak a Conecrtoban, de egy eve
nem jott ossze a dolog.

Udv: Feri

Kedves Peter, es minden mas HANGos!

>Nem sertodtem meg, nem iratkozom le a hangrol, alkalmankent meg
>ramutatok a nagyobb szakmai okorsegekre, hazugsagokra. Ne oruljetek,
>nem sikerul kiutalni! De informativ dolgokat majd csak a weblapomra
>irok, itteni tevekenysegemet ezentul a kritikara koncentralom es
>szemelyeskedo hulyesegekre nem fogok mindig reagalni.

Ezt serelmezhetnem mindazok neveben, akikkel "nem rugtad ossze a port", de
egy simley-t teszek a vegere. :-)
Komolyabban gondolva: azert szerintem ez igy nem teljesen korrekt.  Nem
jossz ki igazan jol nehany listatarsunkkal, es innen kezdve a tobbinek sem
segitesz eddigi hasznos informacioiddal?  Ez kicsit gyermeteg.  Pedig eleg
sokan lehetunk meg itt.  Arrol nem is beszelve, hogy eddig is igen jol el
tudtad kuloniteni a leveleidben a vitatkozos valaszokat, es a hasznos
informaciot.  Mi lenne, ha egyszeruen csak a szakmai dolgokra valaszolnal,
ami hasznos is.  Amugy is irott vagy iratlan szabaly, hogy a szemelyesebb
vitakat mar maganlevelezesben folytassuk.  Kicsit kevesebb tamadas is erne
talan, amire reagalnod kellene.

Borbely Gabor