Hi!

Kezdo zenekarom szamara szukseg volna jo sok kottara, ezert olyan
WEB -helyeket keresek, ahonnan le lehetne tolteni jo sok zenekar
sok muvenek kottajat.
Leginkabb dallamosabb gitarzenekarok szamai erdekelnenek (pl: Shadows)
Nekem eddig a Shadowstol a Geronimo kottaja van meg, azon van
"Solo guitar", "Rhythm guitar" es "Bass guitar" resz (sa'v :-).
Szoval valami hasonlo felepitesre gondoltam.
Ha valaki tudna adni papiron, az is erdekelne (pl: megvetel,
fenymasolat, scan.. stb.)

Segitsegeteket elore is koszonom:

Feco

Kedves Krisztián !

Becsülendö a jószándékod,de óvatosan azokkal a rajzokkal.Nehogy a
munkáltatód zokon vegye !
Mellesleg  ha valaki hangfalépitésen töri a fejét,akkor hajrá,én csak
biztatni tudom.Körültekintéssel,odafigyeléssel,és egy kis extra pénzzel
nagyonis jó hangfalakat lehet házilag késziteni.Müszerezettség nélkül egy
kicsit macerás a hangzás belövése,de mindenki bizzon a saját fülében.A
doboz anyagán nem szabad,vagy inkább TILOS spórolni !! Én az MDF-et
preferálom,29mm-es vastagságban,az elölapnál duplán ragasztva,csavarozva.A
többi alkotóelem már izlés,és persze pénztárca kérdése.

Üdvözlettel: Cseke "Csezó"Tibor

Tisztelt Hangosok!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Objektiv letezo. ( 66 sor )
> Idopont: Tue Feb  5 20:53:34 CET 2002 HANG #1369
Kedves Peter!

> Teljesen esetleges hallgatasi korulmenyek kozott, barmilyen
> butorozottsagu lakoszobaban, barmilyen furdoszobaban, barmilyen
> templomban, barlangban, forgalmas utcan, autoban, telefonfulkeben,
> liftben, korhazban vagy szinhazban, ha hozzad szol valaki, eszedbe
> sem jut feltetelezni, hogy magnorol szolitottak meg. Felismered,
> hogy elo hangot hallottal. Es nem azert, mert utcan, barlangban,
> telefonfulkeben nem szoktak megafonrol megszolitani, hanem azert,
> mert az altalad hallott hang mindezeken a szelsosegesen eltero
> akusztikus kornyezetekben is annyira reszletgazdag marad, hogy ez
> egyertelmuve teszi a termeszetes eredetet. Arra a keves kivetelre,
> ami velunk megesett, halalunkig is emlekezni fogunk.
De mit bizonyit ez a felsorolas? Mi egy erosen korlatos reprodukciot
hallgatunk. Egyebkent pl. egy visszhagos barlangban nagyon konnyen
 megtevesztheto a ful.

> Az erosen csillapitott hallgatohelyiseg szabvanyositasa szerintem
> nagy hiba, amit a highend fejlodesevel fel is fognak ismerni.
Ez ellentmond a terhatasu reprodukcio elvenek. Miert kellene a
lehallgato ter akusztika sajatossagaival keveredve hallgatni a
sugarzok altal kozvetitett terlekepzest? A gyakorlatban is mar regen
bebizonyosodott, hogy nagy csillapitasra van szukseg.
 Az mas kerdes, hogy ez az elv a lakoszobakban
nem nagyon valosithato meg. Azonban az mar egy sulyosabb kerdes,
hogy a hallgato ter sajtossagait is hajlamosak belekomponalni a
reprodukcios rendszer osszeallitasaba a felhasznalok, netan a gyartok.
Egyebkent nem suketszobara kell gondolni. Annyi is eleg, ha a
visszaverodesek nem dominalnak a lehallgato helysegben.
 Raadasul ez a kiepites megoldja a hallgatasi ter meretgondjait.

> "a szubjektiv erzekletek barmilyen pontos leirasa" valoban nem sokat
> er. Felek, hogy kozulunk mindenki mast ert "kituno mikrodinamikaju"
> hang alatt. De akik sok kozos teszten voltak egyutt, akik sok
> mindent hallgattak mar es velemenyuket ezerszer megbeszeltek, azok
> kozott mar jol mukodik a kommunikacio.
Az eltero nyelvezet sem kulonosen problemas. Elobb-utobb lefordithato
lenne. A kozos tesztek pl.kulonosen alkalmasak erre. A meghallgatasi
korulmenyek sokkal osszetettebb problemat tartalmaznak, mint a
most itt emlitett akusztikai kerdes. Ezert barmilyen gyakorlottak a
tesztelok
onmagaban a kozos tesztsorozat sem elegseges feltetel.

> En ezt arra hoztam peldanak, hogyan valik egy eleinte definialatlan
> fogalom a szakma elfogadott parametereve. Es ebbol a szempontbol
> tokeletes a pelda.
Ez igy igaz. De ez a pelda azt is mutatja, hogy mennyire hianyos az a
modell amivel a profik dolgoznak.

> >Semmi esely sincs arra, hogy az ismert villamos meresekkel valaha
> >is kimutathato ez a szubjektiv erzet.
>
> En ezt biztosra veszem. Mert szerintem a "szubjektiv erzetet" mindig
> objektiv, ezert elvileg merheto jelparameterek okozzak.
> Miert ne lehetne soha sem megmerni egy objektiv letezot? Egy olyen
> objektiv letezot, amit az olyan-amilyen, azaz nem novelheto
> erzekenysegu fulunkkel oly biztosan meghallunk?
Nem ezt vitatom. Sot azert kezdtem specialis kutatasokba, hogy a
szamomra objektiv letezot (ami ma meg nem kozismert fizikai effektus)
felderitsem es ha lehet detektaljam. De ez a ma hasznalatos villamos
meresekkel nem fog menni. Elvi megkozelitesi problemak lepnek fol,
ha a mikrovilag jelensegeit is belevonjuk a bovitett modellbe. Marpedig
enelkul zsakutcaban vagyunk. A gyakorlatban is tudom bizonyitani ezt.

> En azert bemegyek ebbe az utcaba. Es a vegen majd meglatjuk, hogy mi
> van a vegen.
En mindenkit rendkivul tisztelek, ha belemegy ebbe az utcaba. De hidd el
a profik szamara meg az utca sem letezik, nemhogy belemennenek.
Mig a megszallott hifistak szamara ez egy labirintus, amelynek keresik a
kijaratat.
Es ez bizony sok kiskaput mar meg is talaltak, de vegigmenni es megtalalni
a "celt", azert meg senkinek sem sikerult.

Mas:
keresek elado, hibas  Philips CD 304 MK II-t, valamint HS 280 vagy
rokon szinten hibas dobozokat.

Udvozlettel Bese Attila
http://www.tele-data.hu/aliscaorange

>Kertem, hogy maganban folytassuk, de ha nem akarod, kenytelen 
>vagyok itt valaszolni.
Nem kerni kell. Csinalni. Vilagosan megirtam, hogy folytathatod
maganban, de amig a listan provokalsz, addig a listan valaszolok.

>>-" Mindebbol lathato, hogy Peter NEM allitotta azt, amit te >>hazugsagnak jel
oltel!!!"
>De. Peter azt allitotta, hogy azokat neveztem szarnysegedjeinek, >akiknek tets
zett a C. bemutato. Ez szandekos es rosszindulatu >kiforgatasa az en mondatomna
k, celja, hogy ellenem hangolja a >C.-fanokat. Ezzel szemben az igazsagot te is
 beidezted. Azokat
>neveztem szarnysegedeidnek akik a felmerult vitainkban 
>kotelesseguknek ereztek hogy megvedjenek.
[Honnan a banatbol tudod Te, hogy ki mit erez kotelessegenek????]
De ettol fuggetlenul, tessek beidezni, hol irta Peter azt, amit
kifogasolsz!!! Mert en nem emlekszem ilyenre. Tegnapelotti 
levelemben betupontosan beideztem mit irt Peter. Az nem ez volt. 
Ha nem tudod megtalalni Peter leveleiben azt, amit hazugsagnak 
tartasz, akkor valami bibi csak lehet a szovegedben nem gondolod?

>-"Ebben igazat irtal kivetelesen." Vagyis te meg hazudtal. Szinten
>szandekosan, hiszen mint tudjuk te meg az inkonzisztenciat sem 
>engeded meg soha magadnak, nemhogy ilyen veletlen tevedeseket. 
Ebben szamodra szokatlan dolog tortent. Peter tevedett, es ezt
termeszetesen megerositettuk, elismertuk. Az olvasok majd eldontik,
hogy szandekos hazugsag volt-e a ket libazo osszekeverese. 
Jelentett-e ez barmifele elonyt Peternek? Te ezernyi nyilvanvalo
hazugsagodbol semmit nem vallaltal. Az is egy modszer.

>- A "hihetoseg " es a "megkulonboztethetetlen" szonak szerinted 
>kicsi az elterese. Szerintem keznel van az ertelmezo keziszotarad,
>mint mindig. Nezz utana a jelentestartalomnak. Vagy fogalmazz >szabatosan. Egy
 kulturalt beszelgetesben vagy vitaban elnezheto 
>ekkora csusztatas. A te modorodban diktaltban sajna nem. A hasonlo >tevedeseke
t te a " hazugsag" belyeggel illeted. 
Milyen csusztatasrol beszelsz? Peter szabatosan fogalmaz, csak te 
nem erted azt. Mindket jelzot, mindket meghatarozast tartjuk, egyik
sem teves, vagy csusztatott. A csusztatast te csinaltad
rendszeresen. Nem vagyunk koteles egyetlen jelzot, egyetlen
meghatarozast hasznalni egy jelenseg, tortenes leirasara. Meg ha 
neked ez nem is tetszik. Mar valszeg sosem fogod felismerni, de a 
lenyeg tenyleg nem ebben a ket szoban van, hanem abban, hogy _mik_
azok, amik hihetok es megkulonboztethetetlenek.

>Es miutan a vihar a lavorban kizarolag korulotted zajlik, nem 
>vitas, kinek kene megtenni a kezdo lepest. 
De vitas! A fenti kovetkeztetes abszolut teves. A premissszabol
logikusan gondolkodoknak egyaltalan nem kovetkezik amit gondolsz.

>Orulok, hogy az iranyomban tobb levelben megfogalmazott majmozasod, >genyozaso
d, sardobalasod, anyazasod, libazasod, stb, stb utan nem >viszonoztad utolso le
veledben " gunyolodo szemelyeskedesemet"...
>Nagyon sokaig birtam cernaval, de sajna elszakitottad, hat ne >csodalkozz rajt
a! Vicces, hogy a vitastilusunk VALOS 
>kulonbozosegenek PONT ezt(!!!) tartod. 
Pont ezt. Mert amit Peter irt, azt kulturalt tarsasagban is 
le lehet irni, el lehet mondani. Te meg csak utcagyerek modjara
frocsogsz itt. A "majmolas"t szo szerint A.C.Clarke-tol lopta, te
lathatoan nem vetted eszre, de kicsit is okosak ha elolvassak 
rajonnek, hogy _nem_ teged majmoztak le, hanem Peter a _sajat_
erzeseirol irt. Stilus es szellem van benne. De elarulok egy 
erdekes sztorit. Mikor -ismetlem szinten kulturaltan- Peter azt
javasolta, hogy "becezd inkabb az anyukadat" egy ismert HIX 
levelezo maganemilben javasolta, hogy "az _anya_ szot semmilyen
mondatszerkezetben es semmilyen ragozott es becezett formajaban ne
hasznald, mert barmilyen kulturalt es nem serto formaban irod, a 
barmok [ezzel a szoval] majd _anyazassal_ fognak vadolni." Mit 
mondjak? Bolcs volt, es tokeletesen bejott, amit irt. Ugyhogy
szemelyeskedes es genyazas ugyben is meg van kozottetek a klasszis
kulonbseg. Nem Peter genyazott, nem o sardobalt, nem o libazott.
Mindezeket te tetted. Peter csak neven nevezte a dolgaidat. Hiaba
probalod ra kenni, nem a hirvivo a bunos.

>Mindenesetre en mar komolyan beteg embernek hiszlek, es mint 
>ilyennel, nem kivanom folytatni a vitat. Ha te is le akarod 
>zarni, ne valaszolj. 
Mindeddig, amig amig elferdited a tenyeket, amig nem az igazat irod
addig valaszolni kell egy ilyen levelre. Nem ez a modja a vita 
befejezesenek. Nem kell ferditeni, fullenteni, es akkor nem is
jon valasz. Mi nem tekintunk teged betegnek. Nalad nyilvanvaloan
normalis es tartos allapot ez az ertelmi szint. Te ilyen utszelien
tudsz csak serteni. Nem nagy baj, csak nem kene allandoan mutatni.

>Ps: Szerencse, hogy nem te dontod el, barmennyire is szeretned 
>Zsolt helyett, hogy szerinte mi volt kulturalt es mi nem a vele
>valo vitaban, es az azt koveto tisztazasban.
Azt nem. De arrol meg van a velemenyunk, ha valaki nem idezett
maganlevelezesenek a szerinte levont konkluziojat kozli csak velunk.
Senki nem tudja mit irtatok egymasnak, es erre hivatkozol. Tessek
lelevelezni egymas kozt, hogy maganlevelezeseteket nyilvanossagra 
lehet hozni, es azutan hivatkozz ra. Addig viszont teljesen link
dolog maganlevelre hivatkozni. Senki nem tudhatja, mennyire igazak
az allitasaid. Es a te esetedben eleg sok ok van a bizalmatlansagra.
Meg nyilvanosan megjelent szovegeket is rendre felremagyarazol.
Majd Zsolt elmondja nekunk ha akarja amit akar, semmi szukseg ra, 
hogy te kozvetitsel. Te kozvetitenel egy zsenit??? Na ne!   Dora.

Kedves Agoston!

Sajnos rossz hirem van.
Az MD drive-ok csak lejatsszak a hang MD-t.
Direkt modon nem erik el az adatait: sem a "zenefajlokat", 
sem az egyeb, usertoc adatokat sem.
Talan egy-masfel eve hirdetett valaki egy Sony drive-t, 
amit vegul is kulfoldre vettek meg es egy ceg firmvare upgradje 
utan alkalmassa valt a zenei lemezek kezelesere.
A drive igy 5x sebessegu leolvasast tudott csinalni.
Tobbet (MD Studio) http://www.esdl.co.uk/ oldalon.

Az emlitett Sony MDH-10 drive egyebkent 150 korul kelt el anno.

NZoli

Hallo hallo !
Megvettem a tizenkilos reVox 760-as tunert es elvittem Takacs Jenohoz
atvizsgalas celjabol. Megtudtam, hogy erdemes ugyanennyit kolteni egy
megfelelo antennara. Tehat a legalabb 7 tagu tetoantenna mindenkepp
legyen motorosan forgathato, mert egyebkent nagy valoszinuseggel csak
hamisjelet foghatok. Ki tud profi antennaszakuzletrol vagy olyan antenna-
szerelorol aki ilyesmivel is foglalkozik ?   Udv, Agoston

Kedves Zsolt,
Sajnalom hogy valaki megint a szavaidra es 
nem az azok mogott huzodo gondolatokra
valaszolt, raadasul valami krealt cyberszemelyiseg 
alarca mogul azaz - nevtelenul.
Nyilvanossag szamara leirt szovegek iroinak
ugy kell megbecsulniuk az olvasot hogy a 
szovegunk tomor, kifejezo, lenyegretoro legyen.
Beszedunk erteket ugyan nem tudjuk garantalni, de
ha mar egyszer valaki irasunk olvasasara forditja idejet
ez a minimum amit megadhatunk neki. Sajnos ezen 
a forumon vannak olyanok akiknek az en idom(te idod)
nem eleg fontos ahhoz, hogy jogukat az utolso sajat
szohoz, felretegyek. Ez a moderalatlan demokracia
hibaja, de mit tegyunk. Ha mar megvette az illeto
a szamitogepet es az online idot, - ugy erzi - joga
van azt es annyit irni amennyit akar. Es ez igaz is.
Miutan senkinek a velemenye nincs eleve ala vagy
folerendelve mindenki idezhet, bemasolhat, untathat
bosszanthat kedvere, minden gondolatat egyforma 
jogokkal bir.
A kulonbseg csupan az hogy nemely gondolatokat
megjegyzunk, nemelyeket elfelejtunk, nemelyeket
eleve el sem olvasunk. De ezt a "savszurot" mar
mindenkinek maganak kell beallitania.
Udvozlettel: klaci

hali.ho.Hang (& Zsolt)!

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Zajszint. ( 49 sor )
>Idopont: Tue Feb  5 20:34:29 CET 2002 HANG #1369
>Tuza Zsolt irta:
>>Nem en vagyok az elso, es feltehetoleg nem is az utolso, akinek
>>szamara nem tunik jo otletnek, ha valaki teljes korabbi levelet
>>bemasol.

Kedves Zsolt, gratulalok a Hang-on "nyalazo"-va tortent eloleptetesedhez!:)
Miutan ilyen epuletes diskurzusba keveredtel a K.csaladdal, remelem vilagos
mar, hogy nem egyszeruen "zaj"-rol van itt szo, de me'g csak nem is a
sorlimit mindennapi kijatszasarol... A dolog sajnos egeszen mas termeszetu.

Sziasztok!

Matti Otalaval kapcsolatban: az elso 25 wattos tranyos erositoje nemcsak
akkor, de meg ma is ritkasagnak es nagyon jo hangnak szamitott. Nemcsak
jobban mert, de sokkal jobban  is szolt mint akkori tranzisztoros tarsai.
Ma is keves jobb tranyos erositot talalni (nem tanultak volna meg a
lecket?). A mai utod, az Electrocompaniet szinten jol szol (szerintem),
bar ott a mumbo-jumbo nem a TIM, hanem a floating transformer technology
:-)
Elfogadom, hogy Attila abszolut mercejevel merve a TIM zsakutca volt, de
ez a "lokalis optimizacio" azert javitott a hangon. Lehet az eltero
tervezes miatt, lehet az ehhez hasznalt alkatreszek miatt. Amugy Otala
nagyon szereny ember, eszebe sem jutott hogy megvaltotta volna a
hang-vilagot. Az sem biztos, hogy a forradalom amit kirobbantott, hosszu
tavon helyes iranyba vitte a dolgokat. De ez mar nem az o hibaja.

A Lavardinrol. A legelejen csoves erositokkel kiserleteztek, a tervezo
(Jean-Cristophe Crozel) 300B maniakus es megszallott zeneszereto ember.
Allitasa szerint kb 25 evig kerestek, mi okozza a transzisztorok
jellegzetes hangjat, mig vegul sikerult egy olyan kozvetett meresi
modszert kidolgozniuk, ami az altaluk memoria-torzitasnak nevezett
effektust merni tudta. Ez csovekben ertelemszeruen nem fordul elo. 
Eddig talan OK, de kijelentettek, hogy foleg EZ okozza a hangzasbeli
kulonbseget. Az eredmenyeket egy AES cikkben ismertettek, de semmi
konkretum nem hangzott el, inkabb penzt akart csinalni belole. Ugyhogy a
korites maradt mumbo-jumbonak.
A piacon talalhato osszes 300B erositovel osszehasonlitottak a
vegeredmenyt, es meglepo modon (:-))) jobbnak talaltak. Innen mar csak be
kellett loni a cuccot a high-end karneval forgatagaba, ahol is
katapultalt a legjobbak koze. A gyar kilenc havonta megduplazta
kapacitasat, pl. Svedorszagban az entry level erositojuk gyk. kisoporte a
konkurenciat.
En ketszer hallgattam a 40 wattos Lavardin IT (integralt) modelljuket (az
eredeti, "legendary" modell :), a nagyobb elo-vegfokhoz nem volt
szerencsem.
Ensemble hibrid es cj Premier 12 voltak az osszehasonlitasi alapok.
A Lavardin lemosta az Ensemble-t, es kb ugy szolt mint a premier 12, csak
sokkal jobb basszussal, kicsit talan huvosebben. A cj jobban birta
szuflaval, ha meghajtottak, de a Lavardin-t nem is ajanljak minden
hangfalhoz. A Sonus Faber Guarnerit mindenesetre gyonyoruen szolaltatta
meg, olyannyira hogy a londoni show-n Franco Serblin, a Sonus lelke azt
mondta, soha meg a Guarnerit nem hallotta ilyen jol szolni. Ez azert
szamomra mond valamit. Hifilapokat itt nem idezek, de a lelkesedesnek
valodi alapja volt.
A kicsit huvos hanggal kapcsolatos kritikamat Crozel azzal valaszolta,
hogy a parizsi Pointe d'Orgue-nal levo forgalmazonak (ahol hallgattam) nem
a legjobb a bemutatoterme, valamint nem Lavardin kabellel es forrassal
hallgattuk. Nyilvan rakerdeztem a muszaki dolgokra, de nem sokat tudtam
meg. Speci, altaluk eloallitott felvezetoket hasznalnak, a felhasznalt
anyagokra nagy hangsulyt fektetnek, mindent hangzas szerint itelnek
meg, es a kapcsolastechnika valamint a trafok nagyon "specialisak". Az
egesz erositoresz valami (fekete) csodamasszaba van ontve, akarcsak a jobb
Sonus Faber hangvaltok.  A vegen ellatogattam volna a gyarba, de erre J.C
Crozel mult evi hirtelen halala miatt (autobaleset) nem kerult sor.
Nyugodjek bekeben. Nem tudom, az ezutan gyartott modellek mennyire jok
(valaki irta hogy a megbizhatosag visszaesett, DC jelent meg a kimeneten
stb), allitolag egy csomo kulisszatitkot sirba vitt a tag, es eppen a
legfontosabbakat. Talan megis inkabb publikalni kellett volna...
de legalabb az utodjanak adta volna tovabb. Bar meglehet, ez az irany is
teves utnak bizonyult volna... ki tudja?

Udv,
Zoli