Balazs:
>p.s.: nem vennem rossz neven, ha leirnatok a velemenyeteket arrol, hogy (ha
>mar az ember ilyesmire adja a fejet), akkor hogy kene megirni egy ilyenfajta
>"hozzaszolast"? Mi az, ami szerintetek "figyelemfelkelto"? Szerettem volna
>elkerulni a hirdetesek kliseit, mert azoktol hulyet kapok... :))

Talan nem is kell felkelteni a figyelmet. Akarhanyszor valaszoltam egy
vagany, kihivo levelre, semmi nem lett belole. Kiderult, hogy az irojatol
ez volt a maximum.
A gyemantok sosem hevernek a szemunk elott. Es foleg nem pattognak, hogy
jobban eszrevegyuk oket, megis ok az ertekesek, nem a kiabalo sargalacsinok.

Udv.:

Sziasztok!

Sucy:
> Mint mondottam, a prostitucio korulmenyektol fuggetlenul az.
Ha olvastad a mostanaban megjelent leveleimet, akkor tudod, hogy en 
nem vagyok hive a prostitucionak. Megis ugy gondolom, hogy nem 
mindegy, hogy kenyszeritik az embert, vagy magatol valasztja ezt a 
"palyat".
Te mit tennel akkor, ha ot szekreny meretu ember megfog, berak egy 
kocsiba, bekoti a szemedet, megitat altatoval, es valahol kiszallit? 
Nyilvan elkezdenel valami tampontot, segitseget keresni, de mondjuk, 
hogy akkor megvernek. Kovetkezo alkalommal pedig majdnem megolnek. 
Ezekutan szerintem ket valasztasod marad: hagyod magad megoletni, vagy 
azt teszed, amit elvarnak toled. Te ugy gondolod, hogy ilyenkor 
erkolcsi kotelessege az embernek megoletnie magat? En azert nem 
vagyok ebben olyan biztos... Az persze elkepzelheto, hogy ezekutan 
elni sincs kedve az illetonek, de joga azert van hozza, nem?

YaKnow:
> Nora:Megertettuk, hogy az a te velemenyed, hogy elveszel a masiktol
> valamit, ezzel nincs is gond, de vlaahol ott bujkal soraidban az elitelo
> hangsuly azokkal kapcsolatban akik nem igy gondolkodnak.
Az "eliteles" tul eros kifejezes. Es en se mondom, hogy _egesz 
biztos_, hogy elvesz ilyenkor valamit az illeto a leendo igazi 
szerelmetol, es azt se allitom, hogy ezekutan nem lehet jo kapcsolata. 
Sot, en magam is tragikusnak tartanam, ha ez igy lenne. Arrol nem is 
beszelve, hogy lehet, hogy tenyleg oszinten szerelmes vagy valakibe, 
es azt gondolod, hogy o az igazi, ezert megprobalsz mindent megadni 
neki, de kesobb kiderul, hogy megse o az. Ilyen helyzetek 
elofordulhatnak, es - bar nem tartom szerencsesnek - nem okoznak 
helyrehozhatatlan karokat az ember lelkivilagaban es a leendo igazi 
kapcsolataban sem. Viszont, ha olyannak adsz valami "nagy ajandekot" 
(mint pl. testi kapcsolat), akibe az adott pillanatban se vagy 
szerelmes, es tudod, hogy biztosan nem o az igazi, akkor SZERINTEM 
"eljatszol" magadbol valamit. De, ha valaki nem igy erzi, az nem baj. 
Sot en is orulok, ha azok az emberek, akik korabban ugymond fuvel-
faval osszejottek, azok kesobb megtalaljak az igazi boldogsagot az 
igazi kedvesuk mellett, es nem problemaznak a multjuk miatt (es a 
parjuk se teszi ezt - mint Terka eseteben).

> de aztan nehany kapcsolat utan rajottem, hogy az ember nem merlegel, 
Lehet, hogy ezt en tenyleg nem tudom megerteni, mert nekem meg nem 
volt "nehany" kapcsolatom (csak ketto - ahogy irtam), es nem is 
szeretnem, hogy valaha is legyen tobb. En "csak" a jelenlegit 
szeretnem eletben tartani, apolni, gondozni az idok vegezeteig.

> (...) mivel _en ott belul_ erzem, hogy ezzel a szemellyel most 
> ugyanaz a dolog is mas, tobb mert van bennem egy olyan erzes amit 
> akkor es ott csak o tud bennem letrehozni.
Ezt szerencsere en is _ott belul erzem_! Teljesen igazad van abban, 
hogy, amit a mostani szerelmemnek adok, az meg akkor is mas, ha 
ugyanaz. :-) Es nemcsak mas, hanem tobb es jobb. Ezert engem se visel 
meg kulonosebben, hogy volt egy elozo kapcsolatom, inkabb csak azt 
mondom: egy nagyon picivel jobb lenne, ha az nem lett volna. De 
tenyleg nem tulajdonitok neki tul nagy jelentoseget. Es, ha az ember 
megtalalja az _igazit_, akkor vele annyira jo, hogy semmilyen regi 
dolog nem tud "beleszolni" ebbe. (Ez az ember nagy szerencseje! :-) )
(Na, most jol ellentmondtam magamnak...:-))

> megvan minden vizsgam es onzo modon ezt az oromot megosztom 
> veletek;)
Gratulalok es irigyellek! :-) Nekem sajnos meg van egy uv-m. :-(
 
Gazso es Juan: 
G: > >Lehet hogy tenyleg nem hagytak, es Nora helyeben en nem 
> > cafolnalak meg teged, mert ez nem igazan a listara tartozik.
J: > Mostmar Noranak el kellene dontenie, hogy helyes volt-e a 
> feltetelezesem latatlanban vagy sem? :)
Valamelyik Randiban mar reagaltam erre, de akkor most idezem: "Gazso, 
abszolut tisztan latod a helyzetet...!!! :-)" Azt hittem, ebbol 
kiderult. De tobbet valoban nem szeretnek irni errol, mert gatlasaim 
vannak ennyi emberrel megosztani ezeket a zuros torteneteket, es 
lehet, hogy a tarsasag nagy reszet nem is erdekli. Ezert ugy 
dontottem, a kozeljovoben megirom neked maganban.

G: > >Nem maganugye! Egy csaladban elesnek, barmilyen emberi 
> >kapcsolatnak vannak normai.
J: > Ez igaz. Viszont a normak nem jelenthetik azt, hogy mozdulni sem 
> lehet a kotottsegektol,
Elhiszed, hogy en sem vagyok a kotottsegek hive? Es menekulok is 
azokrol a helyekrol, ahol "mozdulni sem lehet a kotottsegektol". De, 
ha a szulok amiatt aggodnak, hogy a gyerekuk drogozik, akkor az 
aggodalmuk nem azt jelenti, hogy olyan korlatokat allitanak fel, hogy 
a gyerekuk "mozdulni sem tud a kotottsegektol". Vagy szerinted igen?

J: > Te mit fogadsz el? Ha a baratod kiveri a soroskorsot a kezedbol, 
> mert az alkohol artalmas elfogadod?
Ezen a peldan mosolyogtam, mivel eleg nehez Gazsot elkepzelni egy 
nagy soroskorsoval a kezeben, amint joizuen, felhotlen orommel 
iszogatja a sort... :-))

J: > "Egy ongyilkos-jelolt lehet, hogy tiz ev mulva a vilag 
> legboldogabb embere lesz..." Lehet, hogy UFO lesz. Szoval barmi 
> lehet, nem tudjuk a jovot, de ilyen feltetelezesekkel barmit es
> az ellenkezojet is fel lehet tetelezni. Nem jo erv. Na! :)
Igazad van, tenyleg nem jo erv. De a sorlimit miatt itt befejezem.

Udv, Nora

Sziasztok, szia, Terka!

>         Most egy kicsit meghatottal, ugyhogy mielott elerzekenyulnek,
> maradjunk egy "nem haragszom rad"-ban, OK? ?-))
Rendben :-)

Ha mar itt tartunk? Vajon miert esik nehezere sok embernek, hogy
bocsanatot kerjen a masiktol, ha az megbantodott valamin? Meg akkor is, ha
szerinte nem lett volna oka megbantodni?
Miert nehez kimondani? Megalazonak tarja, ugy erzi, hogy akkor o lenne a
'vesztes' a kettojuk 'parharcaban', vagy kimutatja a gyengeseget, vagy mi?

>         Nem tudom, jobbak-e: konnyuveru, kicsapongo, szabados.
Az elso kettoben en elitelo hangsulyt erzek bele, ezt nem is akartam
hasznalni, kepzelem, mit irtal volna vissza nekem.;-)) A 3. jol hangzik. 

> > mennyinel huzom meg :-)) (mennyire tudom neki megbocsatani,
>         Miert kell megbocsatani? (tudom, mert baj...)
> > az egyeb
> > tulajdonsagai miatt. Ertsd: mennyire szeretem)
>         Mikor bocsatasz meg tobbet, (vagy mikor inkabb) ha szereted vagy ha
> nem?
Termeszetesen ha szeretem. Akit szeretek, annak tobb dolgot elnezek.

> masra is. En, ha valasztanom kene, (de nem kell) azt valasztanam, aki
> tapasztalt, es ugy valaszt engem, hogy tudja milyenek vannak, en milyen
> vagyok es pont vagy kb. ilyen a jo neki. Nem csak szexben! A szuz v.
> tapasztalatlannal mindig motoszkal a 'csak en jutottam' a dologban. Igy meg
> en bizom nehezen. Honnan tudjam, hogy nem epp en engedtem ki a palackbol a
> szellemet? Persze ez csak egy masik megkozelites. 
Igen, ez egy masik megkozelites. Es ennek is van igazsaga! Masok masmilyen
velemenyenek is van (lehet) igazsaga. Nincsenek kobevesett szabalyok.
Emberek vannak, sajat velemennyel, amit meg neha valtoztatnak is.

> > Ertem, el is tudom kepzelni. Es ebben teljes mertekben egyetertunk. Nem
> > tisztesseges!!
>         Koszonom. (No, csak sikerult raeroszakolnom valakire a velemenyemet!
> Sikerelmeny mara kipipalva! :-D))
>         Laci, ezen ne sertodj meg, legyszi!)
Eszemben sincs, nem sertodom konnyen! :-) De nem is valtoztattam meg a 
velemenyemet. Ennek ismereteben az elso pillanatban egyetertettem volna, 
de nem ismertem, ezert irtam felteteles modban. " Lehet..."

>         De MIBEN hitt, EZTET meg mindig nem tudom. Ha eleve nem hitte, hogy
> en huseges vagyok, akkor nem tudom elvenni a hitet!
Azert a megismeres is egy folyamat...
Az elso talalkozas(ok) eseten altalaban nem tudok a masikrol sokat.
(Viszont esetleg sokat belekepzelek:-)). Aztan egyre tobbet tudok meg
rola, es eljohet az a pont, amikor csalodnom kell (pl. elvesztem a hitemet
benne), mert nem olyan amilyennek elkepzeltem (Nem is lehet olyan, mert
olyan nincs is;-))
Ekkor kell(ene) dontenem, jo-e igy ez nekem, _es_ neki, vagy nem.
Itt meg nem beszelnek utolag megtudasrol, megis megvaltozik a velemenyem.

> > Persze lehet hogy egesz mas ok miatt ilyen. Ezt csak o" tudja, vagy o" se.
>         Ez lehet, csak azt nem ertem, miert engem kellett ezert buntetni...
Nem, nem kell buntetni! Ez nagy hiba a reszerol! Ez alapvetoen az o belso
konfliktusa!

> > Hiszek a tarsam "husegeben", bizom benne,
>         hejha, es ha eleve nem hiszel, akkor el lehet venni a hitedet? Vagy
> foleg, ha nem hiszed, megse csal meg?
Ha jol ertettem az elobbi kerdest:
A hit, vagy nevezzuk bizalomnak nem feltetlenul a tenyeken alapszik.
Attol, hogy nem bizom (ilyen teren) benne, attol meg nem fog megcsalni 
(illetve ha megelegeli a bizalmatlankodast, ba..gatast, akkor esetleg :-),
de ez mar mas ugy)

> > osszezordules, csabito alkalom stb eseten nem fog "konnyen gondolni", es
> > megcsalni, otthagyni.
>         En meg ugy vagyok vele, hogy az alszent emberekben nem bizom meg
> ilyen szempontokbol. Ez persze csak az en allaspontom.
Alszent alatt itt ertsem azt, aki igy gondolja, de maskepp cselekszik?
Termeszetesen, akkor varhatom el ezt a tarsamtol, ha en is betartom ezt a
normat.

> > Fenntebb leirtam. A 3. mindenesetre elfogadhatatlan tartosan.
>         Koszonom. Tovabbi szorozes: mi a tartosan?
Ez olyan mint a korabban emlitett mennyisegi hatar :-). Egy konfliktus
feldolgozasahoz mindenkinek idore van szuksege. Kinek tobb, kinek
kevesebb. Az a tartos, amikor kettotok kozul legalabb az egyik soknak
erzi. 
(mint a klasszikus vicc: milyen gyakran szeretkeznek? ferj: ritkan,
hetente egyszer, feleseg: gyakran, hetente egyszer :-))

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Sziasztok! Hulye iso kodolas miatti kesessel a tegnapi:
> Sziasztok, szia Terka!
> Sziasztok, szia Laci!
> >foglalttal, pappal, az enyhito korulmeny?:-))) 
> Ezekkel nem szabad(!) (pl. torveny, szokas szerint), de lehet... :-)
> Hat igen, ezzel nagy igazsagot mondtal!
> Igy, ezuton kernek bocsanatot Toled, 
> Most egy kicsit meghatottal, ugyhogy mielott elerzekenyulnek, maradjunk
> egy "nem haragszom rad"-ban, OK? ?-))
> >A poligamiat viszont szerintem nem ertik az emberek arra, amire te, hanem
> Meglehet. De elmondtam mit ertettem alatta. Igy sem OK? 
> De, igy tokeletesen.
> amit gondolok.Ha tudsz jobb szot, szivesen veszem. 
> Nem tudom, jobbak-e: konnyuveru, kicsapongo, szabados.
> Szamomra: igen, van mennyisegi megkotes. De egyedileg fugghet, hogy kinel
> Ebben lehet a megoldas kulcsa. Merre is kell forditani:
> mennyinel huzom meg :-)) (mennyire tudom neki megbocsatani, 
> Miert kell megbocsatani? (tudom, mert baj...)
> az egyeb
> tulajdonsagai miatt. Ertsd: mennyire szeretem)
> Mikor bocsatasz meg tobbet, (vagy mikor inkabb) ha szereted vagy ha nem? 
> Hogy miert "baj" ez? Mert en ugy gondolom tarsamnak olyat valasztok, aki
> fontos kerdesekben hasonloan gondolkodik mint en. 
> Na, pl. ez egy fontosabb szempont, mint a szuzesseg. Itt kiternek masra
> is. En, ha valasztanom kene, (de nem kell) azt valasztanam, aki
> tapasztalt, es ugy valaszt engem, hogy tudja milyenek vannak, en milyen
> vagyok es pont vagy kb. ilyen a jo neki. Nem csak szexben! A szuz v.
> tapasztalatlannal mindig motoszkal a 'csak en jutottam' a dologban. Igy
> meg en bizom nehezen. Honnan tudjam, hogy nem epp en engedtem ki a
> palackbol a szellemet? Persze ez csak egy masik megkozelites. Valakinek
> errol velemeny?
> Aki konnyen jon ki s be
> egyik kapcsolatbol a masikba, esetleg pillanatnyi vagyainak engedve
> letesit kapcsolatOKat, az _igy_ gondolkodik errol, en meg nem.
> Ilyen is van, de ez nem feltetlenul kell igy legyen. Mert ugye semmi sem
> ilyen egyszeru. Meg kerdes, hogy mi a konnyen. Kinek mi.
> Ertem, el is tudom kepzelni. Es ebben teljes mertekben egyetertunk. Nem
> tisztesseges!!
> Koszonom. (No, csak sikerult raeroszakolnom valakire a velemenyemet!
> Sikerelmeny mara kipipalva! :-D))
> Laci, ezen ne sertodj meg, legyszi!)
> >Azt adom amit ker: szeretetet es huseget, ehhez kepest bele van
> >kotve a multamba, es meg a hitet is elveszem. :-)
> Lehet, hogy elvetted a hitet. 
> De MIBEN hitt, EZTET meg mindig nem tudom. Ha eleve nem hitte, hogy en
> huseges vagyok, akkor nem tudom elvenni a hitet! Errol ugatok
> egyfolytaban, ERRE miert nem reagal mar valaki, hogy MI a francban
> hihetett? es HOGYAN vettem el?
> Persze lehet hogy egesz mas ok miatt ilyen. Ezt csak o" tudja, vagy o" se.
> Ez lehet, csak azt nem ertem, miert engem kellett ezert buntetni...
> Mindegy.
> >Meg arra hitre is mar nagyon kivancsi
> >vagyok, amit en esetleg elvettem, mert ezt meg senki nem magyarazta el,
> hogy
> >pontosan miben valo hitrol van szo, es hogyan sikerult ezt nekem
> elvennem.
> Hiszek a tarsam "husegeben", bizom benne, 
> hejha, es ha eleve nem hiszel, akkor el lehet venni a hitedet? Vagy foleg,
> ha nem hiszed, megse csal meg?
> hogy egy kisebb melypont,
> osszezordules, csabito alkalom stb eseten nem fog "konnyen gondolni", es
> megcsalni, otthagyni.
> En meg ugy vagyok vele, hogy az alszent emberekben nem bizom meg ilyen
> szempontokbol. Ez persze csak az en allaspontom.
> >befogni, vagy 3. maradni es baszogatni? Es miert? 
> Fenntebb leirtam. A 3. mindenesetre elfogadhatatlan tartosan. 
> Koszonom. Tovabbi szorozes: mi a tartosan?
> Nem hiszem, hogy egyedul vagyok a velemenyemmel, de azt  sem hiszem, hogy
> mindenki igy gondolna. Kulonben lennenek olyan tarskereso hirdetesek, mely
> szerint: csunya, lusta, alkoholista keresi... :-)))))
> Ez nagyon ott volt a szeren!
> Udv, 
> Terka

Hello Mindenkinek!

Terka:  
En azt irtam, hogy amikor akart, te meg azt hogy amikor 
csak akart, akivel csak lehetett. Erre mar a   multkor is 
felhivtam a figyelmedet,mert innen ered a felreertes, te 
azt mondod, hangsulyozol, en azt, hogy felreviszed. (Csak a 
tisztazas kedveert.) 
 
Kedves Terka!
En ugy erzem, hogy az "akivel csak akart PLUSZ akivel csak 
lehetett" tenyezoket Laci egyuttesen ertette, Te pedig 
kulonvalasztod oket. Innen a felreertes. A PLUSZ nem a 
partnerek szamara vonatkozik, hanem az egyik feltetel plusz 
a masik.
 
> Cinnamon, koszi a hozzaszolast. Ha mar igy a lenyegre van 
> tapintva, akkor toled is megkerdeznek egy-ket dolgot.
> toled is megkerdeznek egy-ket dolgot.
> Irod:
> "Kedves Laci! Remekul ratapintottal a lenyegre."
> Remekul ratapintottal a lenyegre."
> 1. Mi volt abbol a lenyeg?
> 2. Ezt irtam G.Lacinak is, most toled is kerdeznem: Ha 
> elore tudja az ember, hogy kivel all szemben, akkor 
> miert   kell utolag baszogatni? Hol tisztesseges
> az, hogy tudja valaki, hogy az illeto milyen volt, 
> elfogadhatatlan a szamara, de azert beleugrik vele egy 
> kapcsolatba aztan a multjan lovagol?
> Miert is ugrik bele akkor abba a kapcsolatba?  (Es miert 
> nem szallt ki?) 
 
A lenyeget a kovetkezore ertettem: Laci azt irta, hogy 
elkepzelheto, hogy Te is kioltottad az O hitet. 
Elkepzelheto, hogy minden reszletet nem ismert? Lehet, hogy 
voltak informacioi a multadrol, de biztos, hogy MINDENT 
elmondtal az elejen?? Mert ha volt ilyen, szerintem - 
persze attol fugg hogy milyen - mar nem biztos, hogy ra 
lehet fogni azt, hogy mindent tudott. De ne turkaljunk 
masok maganeleteben! De szvsz ha esetleg igy tortent, ez 
okozhatta a hit elveszteset.
Es, hogy miert nem szallt ki? Honnan tudnam? Biztos vannak 
olyan tulajdonsagaid, amit ertekel. Miert kellene 
kiszallni, ha van olyan dolog ami nem tetszik a masik 
felnek? Attol meg lehet egy csomo mas, olyan ami tetszik.

> Es ha amugy nem hisz benne, mert elore tudja rola, hogy o 
> egy bides ribanc (volt), akkor mifele hitet lehet tole 
> elvenni? (Foleg, ha meg se csalja ot az a ribanc, sot a 
> tetejebe meg szereti is.) Ha meg megis hisz benne, akkor
> mi a baj a multjaval, amit ugyis tudott elore? 
> Es ha a ribanc meg csak meg se csalja, meg szereti is, 
> akkor milyen hitet es hogyan vett el? Nem inkabb
> adott? Nincs itt  veletlenul egy kis ellentmondas?
> Nagyon kivancsi vagyok a velemenyedre. 

En csak azt tudom elkepzelni, hogy ha volt kesobb kiderult 
dolog, akkor azert esetleg az befolyasolhatja a 
velemenyunket egy masik emberrol. Letezik olyan, hogy 
valakit a baratunknak, haverunknak gondolunk, de kesobb 
felszinre kerulnek dolgok, amit eddig nem tudtunk es azt 
mondjuk: hat ezt nem gondoltam volna. Te meg nem 
talalkoztal ilyennel?
 
> Ja, es szerinted elvarhatom-e a makulatlan multat a 
> tisztelt masik feltol, aki palcat tor felettem a multam 
> alapjan? Vagy jupiter es okor van?
 
Mit jelent a makulatlan mult? Ha mondjuk ugyanolyan multtal 
rendelkezik, akkor nem jogos az a bizonyos "baszogatas".
 
> Aztan meg arra is szeretnek valaszt kapni 
mindkettotoktol, de barki
> beszallhat a ringbe:-), hogy abban az esetben, ha utolag 
> derulne ki az > elfogadhatatlan mult, akkor mi a teendo? 
> 1.elhagyni,2.maradni es szajat befogni, vagy 3. maradni 
> es baszogatni? Es miert? Sot, az utolag-dolog elkerulese 
vegett nem jobb elore elmondani? (Azt _hittem_ 
> vegett nem jobb elore elmondani? (Azt _hittem igen a 
> valasz, de ebben meginogtam ;-)

1. Elhagyni: Attol fugg, hogy mekkora elfogadhatatlansag 
derult ki utolag. Ha nagyon nagy, akkor ezt kell tenni. Az 
elfogadhatalansag is relativ.
2. Maradni es szajat befogni: Ezt is lehet, csak ha az 
ember magaba fojtja, elobb-utobb ugyis a 3. eset lesz 
belole.
3. Maradni es baszogatni: Ez sem tul jo. Viszont kerdes, 
hogy mit jelent a baszogatas. Ha mar a mennyisegeknel 
tartunk: Egyszer lehet mondani, hogy nahat, vagy tizszer, 
vagy mast is lehet mondani?
 
Meg egy kerdes Terkahoz: Ha elveszett a kapcsolat szepsege 
es ennyire megviselt a dolog, Te miert nem szallsz ki? 
Mert, hogy allitolag mukodik, csak nem jol, ha jol ertettem.

Udv          Cinnamon