Kedves Tamas!

 >>Ez csak ugy lehet, ha a "transzcendens" tartja az anyagot a letezes
 >>allapotaban folyamatos beavatkozasaval.

 > Most nem a teremtesrol szolo elkepzelesek a tema,

Valoban nem, hanem a vilag letezese, amihez elfelejtettel hozzaszolni.
Vegyuk at ujra a lehetosegeket:

I: A "transzcendens" _tartja_ a letezes allapotaban a vilagot.

Errol azonban osszehasonlitasi lehetoseg hianyaban nem tudhat senki, meg
a "transzcendens" sem. A "ha helyes volna a szillogizmusod" megjegyzesed
alapjan szerinted nem ez a helyzet.

II: A "transzcendens" _nem_tartja_ a letezes allapotaban a vilagot.

Ekkor azonban a "transzcendens" nyugodtan eltunhet, a vilag nem szunik
meg letezni. Regebbi leveled alapjan szerinted nem ez a helyzet.

A "nem" szo miatt csak ez a ket lehetoseg van, de ezek kozul egyikkel
sem ertesz egyet.

Tehat elobb probald magadban tisztazni, mit is gondolsz a
"transzcendens" eltunesenek kovetkezmenyeirol, es ha ez megvan, akkor
mar lesz ertelme megismetelned hipoteziseidet ezzel kapcsolatban, hogy
az Altalad feltetelezett kovetkezmenyeit megvitassuk.


 >>Mely tulajdonsagai valtoznanak meg, es mely tulajdonsagai maradnanak
 >>meg a "transzcendensnek" ezen feltetelezesed utan ?

 > Ha egyszer arrol van szo, hogy a transzcendens hozta letre a
 > vilagot, akkor kapasbol megvaltoztatod ezt a tulajdonsagat, ha
 > csak a transzcendenst akarod eltuntetni!

Nobel hozta letre a dinamitot, es ez a "tulajdonsaga" (ami persze nem
tulajdonsag, de ez most nem szamit) persze megmaradt Nobel eltunese,
vagyis a halala utan. Es persze a dinamit sem tunt el a vilagbol.

Egyszeruen szolva: a multbeli torteneseket nem valtoztatjak meg a
jelenbeli valtozasok.

Tehat elobb probald magadban tisztazni, mit is gondolsz a
"transzcendens" tulajdonsagairol, es ha ez megvan, akkor mar lesz
ertelme megismetelned hipoteziseidet ezzel kapcsolatban, hogy az Altalad
feltetelezett kovetkezmenyeit megvitassuk.

A "transzcendens" tulajdonsagainak szambavetelenel vedd figyelembe, hogy
egy adat mindig arra az objektiv letezore vonatkozik, aki/ami az adat
forrasa.

Egy tulajdonsag csak akkor vonatkozik a "transzcendens"-re, ha a
tulajdonsagot kepezo adat forrasa a "transzcendens".

Ha a "transzcendens" nem forrasa egyetlen altalad ismertnek velt
adatnak/informacionak sem, akkor tudhatod, hogy a "transzcendens"
szamodra valojaban nem letezik.


z2