1. |
Tamas Laszlonak (mind) |
30 sor |
(cikkei) |
2. |
Europa vagy kozel kelet (mind) |
12 sor |
(cikkei) |
3. |
Fekete munka (mind) |
29 sor |
(cikkei) |
4. |
kerdes Fulop Roberthoez (mind) |
8 sor |
(cikkei) |
5. |
Igeretek felutrol... (mind) |
20 sor |
(cikkei) |
6. |
Homoszexualitas (mind) |
52 sor |
(cikkei) |
7. |
PhD (mind) |
34 sor |
(cikkei) |
8. |
mammonitak ...? (mind) |
88 sor |
(cikkei) |
9. |
Szilank (mind) |
10 sor |
(cikkei) |
10. |
Economist (mind) |
41 sor |
(cikkei) |
11. |
V.M.-nek Mucsarol. (mind) |
76 sor |
(cikkei) |
12. |
A vita a Szalonban folytatodik (mind) |
13 sor |
(cikkei) |
13. |
Unsub (mind) |
1 sor |
(cikkei) |
14. |
megjegyzesek (mind) |
90 sor |
(cikkei) |
15. |
Megemlekezes (mind) |
6 sor |
(cikkei) |
16. |
ge'j (mind) |
45 sor |
(cikkei) |
17. |
Ego dystonic homosexuality (mind) |
31 sor |
(cikkei) |
18. |
Voros Miklosnak (mind) |
21 sor |
(cikkei) |
19. |
Kerdes Voros Hepp Miklostol (mind) |
6 sor |
(cikkei) |
20. |
Csuros Miklos Es(z)terhazyja (mind) |
29 sor |
(cikkei) |
21. |
Szegeny SzaDeSz (mind) |
23 sor |
(cikkei) |
22. |
Csuros Miklosnak (mind) |
7 sor |
(cikkei) |
23. |
Tavasz (mind) |
10 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Tamas Laszlonak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szoval a b.) pontrol:
En a lehetoseget tartom fontosnak. Marmint NEM szabad undergrad szinten olyan
melysegekbe menni egyik targy oktatasaban sem (foleg amelyik "mindenkinek"
szol), hogy egy atlagos oktato ugyanarrol a tanszekrol ne legyen kepes azt
az orat megtartani ha ugy adodik. Termeszetesen preferalando, hogy az
tartson szerves kemia orat aki szerves kemiat kutat hiszen feltehetoleg az
ert hozza legjobban, csak elvarhato, hogy szukseg eseten a tanszek BARMELYIK
oktatoja meg tudjon tartani egy "szerves kemia koparoknak" cimu eloadast.
Szerintem egy hallgatora itt kevesebb oktato jut (azok viszont nagyon jol
meg vannak fizetve mint azt mar irtam ket FORUMmal ezelott). Az eloadaso-
kat lecturertol felfele (~adjunktustol felfele) mindenkinek kotelessege
tartani (es rendszerint a szervesalkimista tart szerveskemia eloadast).
A research assistant-ek nem tartanak semmit (mert oket a kormanyzat nem is
fizeti hanem a fonokuk fund-okbol penzeli) a grad. studentek vannak bent
gyakorlaton (oriasi laborokban tobb egyszerre elvileg egy tanarral de a
lecturerek mindig megszoknek errol mert igazabol kidobott ido).
Ott viszont barkire barmit kioszthatnak tehat hiaba tartozok egy fiz.kemes
fonokhoz attol meg ugyanugy kell szerves gyakorlaton is "tanitanom" [magyar
mertekkel elegge komolytalan amit gyakorlat cimen muvelnek -- dehat a
hallgato "vedett allatfaj" mert ha kirugjuk nem kap a tanszek penzt!].
A laborjegyzokonyveket csak a grad. studentek olvassak [elkepesztoen sokat
csalnak vele a hallgatok, egyszeruen lemasoljak elozo evfolyamokrol aztan
meg itten nehezmenyeztek, hogy szovatettem, hogy annyi eszuk lehetne, hogy
legalabb ugyanazt a kiserletet masoljak le dehat "vedett allatfaj"].
Kulonben az borzaszto, hogy az undergradok olyan hanyagsagokat elkovetnek
amiert minket mar a kozepiskolaban kirugtak volna [peldaul ket-harom
oldalnyi szamolas csak szamokkal mindenfajta mertekegyseg nelkul!].
Zsoter Andras
|
+ - | Europa vagy kozel kelet (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Horvath Pista:
Az rendben van, hogy egy "3000 eves konyvbol" idezgetsz csak eppen a helyet
tevesztetted el. Amikor azt a konyvet irtak akkor Europaban meg igencsak
divat volt a buzisag (so"t majdhogynem elvart!).
Engen egyszeruen NEM ERDEKEL, hogy egy sivatagi rablobanda (mert a vandorlo
nep akkoriban igenis az volt) megfekezesere hozott torvenyek mit mondanak
es nevetsegesnek tartom, hogy a XX. szazadban valaki ezt ervkent hasznalja.
Amugy en sem vagyok odaig a buzikert de az ilyen indokok csak nevetsegesse
teszik az egesz ervelest, miert nem lehet a SAJAT kulturankat venni alapul?
Zsoter Andras
|
+ - | Fekete munka (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Eroe Jancsinak :
Azert beugrottal kisse, egyaltalan nem a romaniai magyarokra, hanem
romania romanokra gondoltam. Bizonyos dolgokat en is tudok, jartam
sokfele Pest kornyeken, ahol en is lakom, es ha azt hallom
"Cse facse" vagy "Nu !" (fonetikusan), akkor nagyjabol be tudom
hatarolni az epitok etnikai hovatartozasat. Es bajom nem ezzel van,
hanem a fekete munkaval, had ne mondjam, rabszolgamunkaval. Nincse-
nek bejelentve, tobbet keresnek, mint otthon, de ha valami tortenik,
vedtelenek. Egyebkent a mai korulmenyek kozott is szuksegesnek tar-
tom a keleti vendegmunkasok korlatozott jelenletet, meghozza tobb
okbol. 1) Ha mi johetunk eggyel nyugatabbra, akkor ezt toluk sem
szabad megvonni (emberjogi es szocialis erv) 2) A magyar gazdasag
fellenditesehez szukseg van a berek kordaban tartasara (gazdasag-
politikai erv) 3) Szukseges, hogy a hosszu szetzartsag utan lassuk,
hogy miben kulonbozunk es neha mennyire nem is kulonbozunk mas nem-
zetektol (kulturalis erv). Egyik legjobb baratom egyebkent roman
(nonemu, de nem a baratnom). Ket hete, amikor otthon voltam, elmen-
tem Dunakeszi-alson a helyi kuturhazba (Muskatli-vendeglo, azelott
Sarkoziek kocsmaja) es szokasom szerint biliardoztam kicsit, mint
kiderult kozben, regota nalunk elo romanokkal. Magyarul perfektek
voltak, semmiben sem kulonboztek a hasonlo magyar melosoktol. Az
ilyen erdelyi romanokbol tobb kellene a hegyen tuliak rovasara.
Voros Miklosnak :
Koszonom a koszonetedet.
Hidas Pal
|
+ - | kerdes Fulop Roberthoez (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
KElloen zavarosra sikerult Forum 1581-ben elkovetett cikked egy mozzanatara
kerdeznek:
Azt fejtegeted, hogy a KAdarizmus felelos a pedagogusok kontraszelekciojaert.
Mivel magyarazod a fejlett nyugati tarsadalmakban is fellelheto
kontraszelekciot?
Motto: "Van, aki meg tudja csinalni, es van, aki csinalja"
MM
"pedagogus"
|
+ - | Igeretek felutrol... (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Valaki, ) aki FELUTON a Chicagoi
Egyetem es a intolerancia kozott rekedt ezt IGERI:
>Ami engem illet, reszemrol ez az utolso probalkozas, hogy a
>Forum bizonyos bigott es muveletlen tokfejeinek magyarazzam,
>hogy miert kellene mar vegre megtanulniuk: a meleg ferfiak
Jo, majd meglatjuk!
Tovabbi IGERETEK:
>Minden tovabbi reakciot a Szalonba varok, ott fogom
>elmagyarazni, hogy szerintem miert egyenrangu a homoszexualis
>es a heteroszexualis nemi orientacio - bar szerintem az eddig
Jo lesz! Varjuk! Koszonjuk!
Egyebkent en is csatlakozom, en sem kivanom ezt a temat tovabb
targyalni, ra kellett volna jonni elobb, hogy ez is egy "elterelo
hadmuvelet" volt.
Tapolyai Mihaly
|
+ - | Homoszexualitas (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Horvath Pistanak :
Mondd Pista, mi serti az emberi meltosagodat azon, ha mondjuk zart
ajton belul ket felnott szabad akaratabol koztuk tortenik valami.
A velemenyed lehet sokfele, elismerem, de nem ertem, hol sertenek
teged meg. Volt egy "jogi eset" valamikor a 70-es evekben, amikor
egy oregasszony feljelentett egy fiatal part(hetero), hogy allandoan
szemeremserto modon viselkednek es ez ot nagyon serti. Megvizsgalta
a rendorseg az esetet, kiderult, hogy a lakasban teszik ezt. Az ab-
lakon keresztul ez nem latszott (sokadik emelet), az ajton meg a
kulcslyukon sem lehetett belatni. Kerdeztek a nenit, hat hogy latta,
amit latott ? Ugy, hogy hozott egy hokedlit, es a bejarati ajto
feletti uvegen keresztul benezett a lakasba.
Egyebkent ha a velemenyemre vagy kivancsi, en az olyan kapcsolatokat
nezem rossz szemmel, amibol degeneralt utodok szulethetnek, mert az
harmadik szemely (az utod) erdekeit es meltosagat serti. A hazassag-
torest nem tudom elitelni eleve, mert annak nagyon sok oka lehet.
A meltosagod seruleset ahhoz tudom hasonlitani, mint mikor egy ateista
azt mondja, hogy serti az emberi meltosagat, hogy leteznek templomok
es egyhazi oktatas. Vagy ha egy vallasos azt mondja, hogy ot meg az
serti az emberi meltosagaban, hogy en nem jarok templomba, nem tartok
bojtot (pedig tartok, csak nem akkor, bocs ezt a fogyokuraimra ertet-
tem).
A velemenyed termeszetesen szabad, es a velemenyed igazarol jogod van
masokat is meggyozni. A karos dolgokat pedig reszben el kell turni,
mint a dohanyzast, reszben nem kell elturni. A hatar termeszetesen
ujabb vita targyat kell, hogy kepezze. Idonkent egyebkent turom, de
neha gyulolom a dohanyosokat. De csak akkor, ha nekem is szivnom
kell. Egyebkent szoktam pipazni, de azt en dontom el, mikor, es csak
otthon, vagy olyan helyen, ahol mar amugy is vagni lehet a fustot
(pl. kocsma), es csak akkor, amikor kedvem van hozza.
Voros Miklosnak :
Szerintem kar a buzi szo hasznalatan morgolodni, a "maskent
gondolkodot" is lehet ugy kimondani, hogy abban nincs semmi
koszonet. Hosszan nem akarok irni a temarol mar, csak annyit
jegyeznek meg, hogy a homok, biszexek, heterok, leszbik,
stb. hatranyos megkulonboztetese ellen fel kell lepni, de mint
mindennek, ennek is vannak vadhajtasai. Nem az eroszakra gondolok,
az mar egy mas teszta, de nem szabad a fenti fellepest olyanna fokoz-
ni, mintha ez egy kivanatos allapot lenne, amit terjeszteni kell.
Valahogy az ez van, es kesz allapotaba kell eljutni, de a masik
erzekenysegere tekintettel kell lenni. En nem tartottam volna azo-
kat a felvonulasokat tavaly New Yorkban, aminek a kepei hetekig jot-
tek a teveben. A polgarpukkasztasnak vannak hatarai. Lassu viz
partot mos.
Hidas Pal
|
+ - | PhD (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Zsoter Andras,
Magyarorszagon elfogadjak a kulfoldon szerzett PhD-t. Hogy
pontosan mely orszagbol valokat azt nem tudom, otthon ugyanis
a torvenyek, szabalyok, rendeletek, stb. ugy vannak megalkotva
hogy lehetoleg senki se tudja, hogy pontosan mire mi vonatkozik.
Amit nem fogadnak el Magyarorszagon az a magyar PhD, amit nehany
evvel ezelott egyetemi doktori fokozatnak hivtak. Szerintem az
egyetemi doktori fokozatok nagy resze siman meguti a legjobb kulfoldi
egyetemek PhD szintjet is. Nekem kulfoldon szo nelkul elfogadtak a
magyar doktorimat PhD-nek, a legjobb helyeken is. Magyarorszagon
viszont ez nem eleg, peldaul fel kell mutatni ket kozepfoku
nyelvvizsgat (de csak annak aki otthon szerez PhD-t, aki kulfoldon
annak nem). En nem vagyok a nyelvtudas ellen, nagyon jo ha
valaki nyelveket beszel, de szerintem ez idiotizmus. Igy nem az
autonom egyetem, hanem az Idegennyelvi Kozpont fogja a PhD-ket
osztani adott esetben. Egy amerikainak semmilyen nyelvet sem kell
tudnia csak azert, hogy peldaul PhD-t kapjon fizikabol. Es ez
igy is van jol, elvegre egy nyelvesz PhD-hez sem kell tudni a
kvantummechanikat. Persze otthon a PhD szabalyzatokat olyanok
hozzak, akik harminc evvel ezelott valami part-nyelvtanfolyam
kereteben kaptak egy felsofoku nyelvvizsgat oroszbol, azota se
beszeltek egy kukkot se ezen a nyelven (de azert kapjak a plusz
8500 Ft/ho penzuket erte), de most fontoskodnak, hogy az uj
PhD rendszerben mindenkinek ket nyelvvizsgaja legyen.
Azt, hogy a regebben szerzett cimet egyetemi doktorinak,
vagy PhD-nek hivjak nem igen erdekelne senkit, viszont akinek
PhD-je van az a kozalkalmazotti torvenyek szerint plusz A1
(jelenleg 8500 Ft havonta) penzt kap, palyazhat fomunkatarsnak
(plusz x Ft), stb. Persze ez sem altalanos szabaly, megint,
ki hogy ertelmezi a torvenyeket.
Udv., Csoto Attila
|
+ - | mammonitak ...? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Egy analogia nyomaban
Kedves Nemenyi Peter!
Koszonom eddigi valaszaidat alabbi kerdeseimre:
>> A kerdes abban all, hogy hogyan ertekelhetunk egy olyan
>> politikai erot, ami tobb orszagban egyuttesen jelen le-
>> het, orszagokon ativel es zarojelbe teszi (legalabbis
>> teheti) az egyes nemzetallamok belso szuverenitasat.
>> A fo kerdes az autoritas eredetenek a kerdese a sza-
>> momra: 1. honnan ered autoritasa;
>> 2. mitol nyert, nyerhetett ilyen foku
>> autoritast a kerdeses ero?
> 1, Az abszolut hatalom reven.
> 2, A penz felhalmozasa reven oszpontosult kivatsag reven,mivel a penz=hatalom
Ez arra latszik utalni, hogy egy nemzetek-folotti politikai
hatalom letezik, amely autoritasat egyedul a penznek koszon-
heti. A penz - leven a materiak materiaja - ilymodon megte-
remtette sajat materialista kultuszat.
> Miutan a legfelsobb Isten sajnalatos modon a "penz" lett, egyfajta
> penzisteni fuggoseg reven, orszagok es kontinensek eletet, egeszseget,
> szabadsagat, stb. ez a mestersegesen letrehozott isteni hatalom donti el.
Tortenelmi ismereteink azt tanitjak, hogy nagy birodalmak
eros vallasi bazis nelkul nem sokaig letezhetnek. A szohasz-
nalat, ami cikkedben szerepel, azt sugalmazza, hogy ez a
penz-hatalom a materiak materiajat valoban affele istenseg-
kent ("Mammon Istenkent") tiszteli. Erdekes, hogy ebbol a
Mammon analogiabol milyen kovetkeztetesek jonnek ki.
> Ez az a money-theocracy aminek hatalmat azok a tarsisten-cartelt formalok
> tartjak ossze, akik mind irtam volt regebben," covert oligarchy" kereteben
> uralkodnak gyakorlatilag. A covert reszet az ugynek organizaciokkal
> takarjak, hivjak azt UN.-nek, vagy barmi masnak.
Sose gondoltam az ENSz-re idaig, mint vallasos szervezodesre.
Viszont a "money-theocracy" fogalma tenyleg szoget ut a fejem-
be. Ha tenyleg jo az analogia, akkor ennek a penzvilagnak:
1. fol kellene tudnia mutatni nehany moralis kovetelmenyt;
2. garantalnia kellene ezen kovetelmenyek betartasat;
3. erot kell folmutatnia a szabalyt athagok megregulazasara;
4. tanitasat kanonizalt konyvekbe kellene lefektetnie;
5. jelentos "Mammon-papsaggal" kellene rendelkeznie;
6. rendszeres mammonita szertartasok kozepette kellene hive-
inek osszetartasarol gondoskodnia;
7. minden mas vallast athato kritikaval kellene illetnie.
Ezek ugyanis minden valamirevalo vallas jellegzetessegei.
Komolyan mondom: a nemzetkozi penzvilag mukodeseben tenyleg
megfigyelhetjuk ezeknek a dolgoknak tobbe-kevesbe egyertelmu
analogonjait!
Ugyanakkor nem igazan meggyozo szamomra a vallasos analogia
a napi gyakorlat ertekelese soran. Hogyan hangzana egy ilyen
mondat pl.: "A magyar nok es csecsemok zsebebol egy vallasi
kultusz kovetelmenyeinek megfeleloen lopjak el a gyermek-
nevelesi tamogatasokat"? Nem, ez nem vallas. Vagy ha az, ak-
kor a vallasrol alkotott fogalmainkat jelentos mertekben fe-
lul kell definialnunk.
Befejezesul egy "napi" szentlecke az Economistbol:
** A koltsegvetesi szigor a kommunista korszak vege ota a legkomolyabb
** erofeszites a tulmeretezett magyar joleti allam es a tulduzzadt
** burokratikus apparatus karcsusitasara.
Mintha csak egy szent biblia ellentmondast nem turo es kiza-
rolagos szahasznalatat latnank magunk elott. Mit csinaljak,
ha az en hitem MASFELE?
** Bokros es Suranyi [ fopapok?? :-) beszuras tolem, Sz.Z.]
** meggyoztek a miniszterelnokot, hogy szamuzni kell - tobbek kozott - az
** alanyi jogon jaro gyermekgondozasi segelyt, a ket evre folyositott
** gyermekgondozasi dijat, az ingyenes felsooktatast, valamint fel kell
** szamolni tobb ezer koztisztviseloi allast.
Aha, szoval Mammon isten a veraldozatokat szereti!? Vajon hon-
nan ez az oskorszaki atavisztikus lelkulet?
** A kiadasok megkurtitasa nelkul az orszag nem remenykedhet tulmeretezett
** koltsegvetesenek, folyo fizetesi merlegenek vagy 28 milliard dollarra
** rugo kulfoldi adossaganak csokkeneseben.
A jo vallas nem egyszeruen remenyt ad, hanem ragaszkodik hozza:
a remeny egyedul oaltala lehetseges. Azonban a tenyleges valla-
sok csupan spiritualis garanciat nyujtanak ehhez. Amint a garan-
ciak materialisakka valnak (es Mammon isten "materiak materiaja"
meglehetosen ilyen), a dolgot inkabb zsarolasnak szokas nevezni.
Vagyis Mammon ilyen is, meg olyan is. Vallasos is, nem is.
Az ordogbe'... Hat akkor most mukodik az analogia, vagy sem??
Udvozlettel: Szekely Zoli
|
+ - | Szilank (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Tevedesek
Kedves FORUM-olvasok! Hidas Palinak megkoszonom a korrekciot. Valoban
osszekevertem Sallai Imret es Korvin Ottot. Bocs mindenkitol.
V. Miklos magara ontott egy flakon hypot (hypo, Miki, hypo, y-nal irjak),
s most mar vegre tisztan latjuk ot magunk elott.
> Ezeknek a bigott tokfejeknek nem artana egy kis varosi levego,
Kosz Miki. Jo csavo vagy. Mintha csak Barney (Fag?) Frank-ot hallanam a
Congress-bol... Egyet azert nem hiszek el: hogy minden kulturantropologus
ilyen tokeletlen, mint Miklos Baratunk. (szekely)
|
+ - | Economist (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Erdekes, hogy a jelenlegi otthoni "sokk-terapia"-t az MSZP (Horn)
lejaratasara probalja az OTTHONI (primitivebb) sajto kijatszani, holott
nyugati (szofisztikaltabb) sajto, pl. a Hirmondo altal idezett
"Economist" cikk vilagosan leszogezi, hogy kik az "ertelmi szerzok":
A cikkidezetben ez all [Economist]"
--------
"Az intezkedescsomagot ket jol ismert bankar, Bokros Lajos es
Suranyi Gyorgy dolgozta ki, akik marcius elsejevel foglaltak el a
penzugyminiszteri, ill. a jegybankelnoki szeket. Celjuk, hogy 170
milliarddal faragjak le a kormany ez evi kiadasait es egyharmaddal a
koltsegvetesi hianyt. A legtobb behozott termekre nyolcszazalekos
potdijat vetettek ki, abban a remenyben, hogy visszafogjak az
importot, a kivitel osztonzesere pedig az ev folyaman 28 szazalekkal
leertekelik a forintot.'
-------
Egyszeru kriminalisztikaban igen gyakori hogy az "ertelmi szerzok"
hatterben maradnak, es valami ostoba "bunko" elotolasaval (pl. hogy
az vagja pofan a magyar nepet) az ertelmi szerzok masokra probaljak
"raverni a balhet".
Erdemes lesz tehat figyelni, hogy a sokk-terapia "Magyar
Katasztrofa"-jaert a hatalomban levo MSZP-SZDSZ kormany valoban
"egyutt vigye el a balhet" -- mint ahogy Horn ezt megalmodta.
Mostantol persze ennek a "kisded jatek"-nak leszunk tanui, ki-kire
fogja tudni "raverni a balhet"? Vajon Horn/MSZP olyan fajanko
tarsasag-e mint ahogy azt Peto/SZDSZ gondolja, vagy az SZDSZ olyan
"letszamgyenge-e" mint ahogy Horn/MSZP gondoljak (ha ezt
gondoljak, katasztrofalisan tevednek, mert a sajto es a nemzetkozi
bankrendszer sulyat es osszekottetes-rendszeret tobb
nagysagrenddel alabecslik).
A "ki-kire tudja raverni a balhet" c. "jatek" persze improduktiv.
Akiket nem ez, hanem a nemzet fennmaradasa erdekel, azok sokkal
jobban teszik ha a szinjatek alatt es a szinfalak mogott az egyetlen
hatalommal nem kompromittalt erot (a konzervativ jobboldal
ideologiailag maris gyozedelmeskedett, es koheziojaban most
rendkivul gyorsan novekvo utoerejet) gyarapitjak.
|
+ - | V.M.-nek Mucsarol. (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Miklos (Voros):
Ugy tunik, mintha duhodben irtal volna, pedig elozo irasodban ezt a
nalam nehezmenyezted, persze tevesen, de nezzuk vitad alapjait.
> a Forum bizonyos bigott es muveletlen tokfejeinek magyarazzam, hogy
>miert kellene mar vegre megtanulniuk: a meleg ferfiak es a leszbikus
>nok is emberek,
Hmmm, bigott meg muveletlen? Te Miklos, ki vitatta el toled, hogy a HS.
(HomoSexuals) nem emberek? Ilyet nem olvastam meg NPA-tol sem. Honnan
vetted eme allitasodhoz az alapot? De nezzuk az orokos elemzeseidet....
> Minden ertekkonszenzus folulvizsgalhato es felcserelheto egy uj hely-
>zetnek megfeleloen, ha szukseg van ra.
Kerdes! Szukseg van ra? Es ha igen a HS. kivul kinek masnak? Ami nekik
ertekrend, az nekem miert kell, hogy ugyancsak az legyen? Ha viszont po-
litikai szintig lett felbecsulve a tema, ugy miert fontos, hogy meg a
tarsadalmi normakat is veszelyeztetve a tarsadalom egesszere legyen ez a
sexualis massagi kultusz raeroltetve?
>Ifj. Tapolyainak annyit mondanek, hogy ideje kiokosodnia: minden egyes
kisebbsegi csoport (beleertve a magyart, a meleget....
Te Miklos, ez egy MAGYAR vitaforum. Csak nem azt akarod mondani, hogy itt
a magyar csak egy kisebbsegi csoport? En azt hittem a magyar az egy nep,
de ugy tunik, hogy nem, hiszen te megmagyarazod, hogy mi (magyarok), csak
egy kisebbsegi csoport vagyunk. Te milyen podiumrol szemeleled a magyarokat,
hogy ugyanazon a zarojelen belul szerepeltesd, mind meleget es a metho-
distat? Miutan a te szemleltetesed, egy kivulallo szerepeben inszinualodik,
tulajdonkepen te mi vagy?
>Vagyis eleg, ha megnyujtjuk egy kicsiket kollektiv emlekezetunket, akkor
>eszunkbe jut, hogy az okori gorogoknel es a kora keresztenyseg szerzetesei
>kozott elfogadott, sot tamogatott volt az a homoszexualitas,
Tehat ha a lemult civilizacioknak jo volt, nekunk is jonak kellene lenni?
Ilyen botladozo logikaval kimondhatnank, hogy az akkori rabszolgasag is
ok. es a nok szavazasi jogat is visszavonhatnank, nemde?
>Tapolyai teved, amikor azt mondja, hogy a homoszexualitas csupan csak
>eletstilus, tobb koze van ugyanis a biologiahoz, mint a magyarsagnak vagy
>a metodista felekezethez tartozasnak (mely utobbiakban dominal a neveltetes
>elem az orokles elemhez kepest).
????
>kulso-chicagoi amerikai Mucsan termeszetesen nem erzik magukat kenyelmesen
>a melegek es a leszbikusok, mert olyan emberek kozott, mint Szekely,
>Tapolyai, vagy eppen Nemenyi, eszuk agaban sincs bevallani hovatartozasukat.
Itt megint beuthetnem a "?" jelet, de inkabb rakerdezek: Mi az a kulso-
chicago? Mit ertesz "Mucsa" alatt? En Chicagoban lakom, de nem tudtam, hogy
Szekely, Tapolyai is itt lakik, kulonosen a ?kulso-chicago? reszeben. Ami-
kor a Clark kornyeken laktam ami koztudottan HS. hely, nem koltozott ki
senki es kepzeld a HS. fovarosabol San Franciscobol sem, amikor par evre
odakoltoztem. Gondolom azert nem volt tomeges koltozes, mert Tapolyai es
Szekely nem koltozott velem. Azert kivancsi vagyok, hogy mivel te is Chica-
goban elsz, a te teruletedet veletlenul nem "belso-chicagonak" hivjak ami
automatikusan land of anti-mucsa?
>Ezeknek a bigott tokfejeknek nem artana egy kis varosi levego, ahol nincsen
>tobbseg, csak kisebbsegek, es ahol van ra esely, hogy a szomszedjuk kedves,
>segitokesz, ertelmes ember, csak eppen a nemi orientacioja mas.
Erdekes, en sok orszag fovarosaban, laktam dolgoztam, de levegohianyt sehol
sem eszleltem. Sot azt tapasztaltam, hogy a tobbsegben ugyanugy volt segi-
tokesz, vagy sopredek, mint a kisebbsegben. Gondolom a politikai indokbol
inszinualt kasztrendszerezest kizarhatjuk, hisz minek bigotkodjunk? Meg a
vegen ugy fog tunni, hogy aki a tobbseg erdekeben szot ejt, annak majd ko-
telezo lesz elhinni, hogy a nagyvarosokra az jellemzo, hogy a HS.-tomeg ott
a tobbseg, hisz nincs a HS.-mentes tobbseg es a HS. maga is kisebbsegeket es
nem kisebbseget kepez, vagy hogy is van ez, Miklos? Hogyan irtad?......
>Nemenyi hangnemet valtott, ami nem valik elonyere, mert csak ossze-vissza
>beszel,
Meg szerencse, hogy van aki ugy agyba-fobe analizalja a temakort, hogy az
rogton olyan ertheto lesz, hogy mindenki megerti a mucsaiakon kivul. Mar
csak az hianyzik, hogy megint felfekudjunk a divanyra es elrebegjuk a dok-
tor bacsinak az elso 10 dolgot ami a temakorrol eszunkbe jut. Erdekes lenne?
>A PC eseteben elkerulte a figyelmet, hogy magam sem vagyok minden mozzanata-
>ert oda.
Azert a humorod meg a regi!
>Minden tovabbi reakciot a Szalonba varok,
Reszemrol varhatod. A vitat itt kezdtuk es a reszedrol egy liberalis, tun-
teto kivonulas maganugy. Nem te leszel az elso es az utolso aki lemucsaizas,
lebigottozas, letokfejuzes, stb. utan atteszi szekhelyet a Szalonra, hogy
egy ido utan a sok megertest megunvan visszasompolyogjon.
Melegen udvozollek: NPA
|
+ - | A vita a Szalonban folytatodik (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Ami engem illet, legalabbis. A Forum hasabjain ugyanis az elmult napokban
ebben a temakorben nem sok olyan iras jelent meg, amiben vitakepes velemeny
volt. Inkabb csak higgadt gyuloletszitassal talalkozhattunk, a masok emberi
meltosagat serto sztereotipiak es cimkek makacs ismetelgetesevel. Erre pedig
semmi energiam.
Mas temakban tovabbra is megszolalok, ha ugy adodik, legyen az a magyar
gazdasag vagy az erdelyi magyarsag helyzete. Nem a Forumot minositem, mert
az sokfele, es semmilyen altalanosito cimkezes nem fedi le, hanem azokat,
akik nem hajlandoak kritikus gondolkodasra.
Az elozo szamban megjelentekre tehat nem valaszolok.
Mindenjot,
Miklos.
|
+ - | Unsub (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Unsub
|
+ - | megjegyzesek (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Egey Attila!
Az Alapszerzodesekkel kapcsolatban vetetted fel a kerdest:
>Minden baloldalisaga ellenere a roman, szlovak es szerb kormanyok legalabb
>nacionalistak. Azaz messzemenoen kepviselik sajat nemzetuk erdekeit.
>(az mas kerdes, valyon tenyleg a nemzeti kissebseg elnyomasa-e a
>helyes irany. Szerintunk nem). Ezert nem ertem, hogy elvtarsaikhoz
>hasonloan miert nem kepes erre a Horn kormany is ?
A mostani kormany es politikai vezetoseg tobbsege a kommunista rendszerben
alakitotta ki magyarsagtudatat. Sik Endre oneletrajzabol idezek, ami szerintem
megadja a valaszt kerdesedre: miert nem kepviseli az egyetemes magyarsag
erdekeit a mai magyar vezetoseg?
Sik Endre magyar antifasiszta hadifoglyoknak tartott eloadast 1945-ben haza-
indulasuk elott a krasznagorszki taborban. Errol az eloadasrol ir eletrajzaban:
"...nagy figyelemmel hallgattak, foleg mikor azt fejtegettem, milyen oriasi
tortenelformalo jelentosege van annak, hogy Europa nyolc orszagabol a
Szovjetunio uzte ki a fasiszta megszallokat s ezzel felszabaditotta azok
nepeit, lehetove tette sajat reakcios burzsoaziajuk uralmanak megdonteset,
es megnyitotta szamukra az utat, hogy mint szabad es fuggetlen orszagok, a
szocialista fejlodes utjara lepjenek.
Meg nagyobb figyelmet s egyben lathato izgalmat valtott ki hallgatoim koreben
eloadasom masodik resze, amelyben a leninizmusnak a nemzeti kerdesben el-
foglalt allaspontjat magyaraztam. Amig a nemzetek egyenjogusagarol, a nepek
onrendelkezesi jogarol, az elnyomott es kizsakmanyolt gyarmati nepek fel-
szabaditasanak szuksegessegerol, a fuggetlensegert vivott szabadsaghaboruk
jogos es igazsagos voltarol beszeltem, minden arcrol megertest, teljes
egyetertest, sot lelkesedest olvastam le. De amint attertem annak a lenini
elvnek fejtegetesere, hogy az egyes nemzetek erdekeit ala kell rendelni
valamennyi nemzet kozos erdekeinek, a kep egyszeriben megvaltozott. A tetel
megvilagitasara ugyanis a magyar irredenta torekvesek helytelenseget es
megengedhetetlenseget hoztam fel peldakent. A hallgatok arca egybol el-
komorodott. Egyesek lathato izgalommal es aggodalommal hallgattak szavaimat,
masok tekintetebol egyenesen felhaborodast es tiltakozast veltem kiolvasni.
..
A nagyszamu csoportban -lehettek vagy otvenen- haromfele elemet lehetett vila-
gosan megkulonboztetni. Voltak koztuk lelkes prolik, foldehes parasztok es
kijozanodott ertelmisegiek, de mindannyian eros nacionalista fertozessel.
Kulonosen elesen megmutatkozott ez az ertelmisegiek felszolalasaiban, amelyek-
nek alaphangja korulbelul ez volt: "Hat igen, szocialista forradalmat akarunk.
De elsosorban magyarok vagyunk. Legfobb es legsurgosebb feladatunk orszagunk
epsegenek es hazank fuggetlensegenek helyreallitasa, a sokat szenvedett
magyarsag jogainak biztositasa." A munkasokat elsosorban a tokes munkaadok
megrendszabalyozasa, a parasztokat a foldesurak kisajatitasa es birtokaik-
nak a parasztok kozt valo szetosztasa erdekelte. De azt, hogy Erdelyt es
a Vajdasagot, a Felvideket es Karpataljat nem adjak vissza Magyarorszagnak,
ok is nehezen tudtak megemeszteni.
A taborbol azzal a vegkovetkeztetessel tavoztam: a magyar fejekben ki-
tenyesztett zurzavar felszamolasa nem lesz konnyu!"
Termeszetesen Sik Endre nem magyarazta meg, hogy a lenini elvek miert
reszesitenek mindenki mast elonybe a magyarsag folott? Talan azert, mert
a roman, szlovak, szerb kommunistak mar akkor is eloszor romanok, szlovakok,
szerbek voltak, es csak azutan kommunistak, mig a magyar kommunistak
eseteben ez pont forditva volt, es van ma is.
Hogy milyen sikerrel tudtak az elvtarsak az elmult negyven evben a nemzeti
erzest, "a magyar fejekben kitenyesztett zurzavart", felszamolni, arra
azt hiszem jo attekintest adnak a HIX-en megjeleno irasok.
Kedves Pannon Jozsi!
Leveledben idezel Schlett Istvan altal a pragai "Respect" c. lapnak adott
interjujabol:
> "Our institute recently carried out detailed research in this
>area. The following results turned up: right behind Gypsies, the
>nation that awakens the greatest antipathy in Hungary, come the "for-
>eign" Hungarians, that is members of the Hungarian minorities in
>neighboring countries."
Ha ez igy igaz, akkor ez egy nagyon riaszto jelenseg. Nyilvanvaloan,
Schlett Istvan a kommunista nemzetkozive neveles sikere, ilyenbol eleg sok
van Magyarorszagon, nem ezt latom riasztonak. A legnagyobb veszelynek azt
latom, hogy Magyarorszag lakossagat polarizalja meg jobban. Amit o allit
az interjuban az egyszeruen nem igaz! Magyarorszag lakossaganak egy jelentos
resze igenis nemzeti erzesu, es nagy szimpatiaval es egyutterzessel viseltetik
a magyar kissebbsegekkel szemben. En attol felek, hogy a gyakori, kimondottan
magyarellenes megnyilvanulasok otthon a "hivatalosok" reszerol a sajtoban es
a tv-ben, a fokozodo gazdasagi problemakkal kombinalva egy szelsojobboldali
forradalomhoz vezethetnek.
Udv
Balogh Maria
|
+ - | Megemlekezes (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Nem hiszem, hogy sok megemlekezes lesz ma arrol, hogy
felevszazada foglalta el a szovjet katonai ero M.o.-ot. Akik segitettek
oket, es felevszazadig "felszabadulas"-t unnepeltettek velunk,
nyilvan nem fognak most szot emelni. Akiknek pedig a nemzet
szuverenitasa becses, tulsagosan el vannak foglalva a jelenlegi
ve'sszel, amely talan minden korabbinal veszedelmesebb.
|
+ - | ge'j (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Elnezest, hogy beszolok Horvath Pista es Voros Miki
beszelgetesebe, de talan tudok valamit mondani. Lehet idezni
Mozes III 20.13-at, de folytatni lehet a sort:
"Mert senki nem aldozhat, a kiben fogyatkozas van: vagy vak,
vagy csonka orru, vagy hosszu tagu", satobbi [3 Moz 21, 18]
-- remelem, Horvath Pista emberi meltosagat nem serti, hogy
hosszu tagu emberek is elmennek az Ur hazaba --
"Ezeket egyetek meg azok kozul: az arbe-saskat az o nemevel,
a szolam-saskat az o nemevel, a khargol-saskat az o nemevel,
es a khagab-saskat az o nemevel" [3 Moz 11,22]
Es a kovetkezo, mely meltan szolgalhat utmutatoul az elet
labirintjaban:
"Ne fozd meg a godolyet az o anyjanak tejeben" [2 Moz 23,19]
Kicsit elavultak Mozes utmutatasai 1995-ben. [Mozes nem is volt
kereszteny kulonben.]
Megemlitenem, hogy vannak homokos szerzetesrendek. Nem hinnem, hogy
az Ur eltakarna az O abrazatjat es becsukna az O fuleit, mikor
ok imazkodnak Hozza.
A FORUM kozonsegenek tajekoztatasara: a "buzi" szo offenziv,
angol forditasa a "faggot" es nem a "gay". Nem veletlen, hogy a
magyar homoszexualisok egyesuletet nem Magyar Buzik Egyesuletenek
hivjak. Akinek hosszu a homoszexualis, az probalkozzon meg a
"meleg" vagy a "homokos" [persze ez nem tokeletes, de egy
kicsit jatekosabb] hasznalataval. Vagy legyunk konzekvensek es
hasznaljuk a "kocsog" szot. Az is rovid meg magyar, habar nem
eliteloen nehez hasznalni. Esetleg kacsinthatunk hozza.
Az, hogy a homoszexualitas mennyire serti valakinek az emberi meltosagat,
ketlem, hogy vitaalap lehetne. Ha az, akkor a riposzt az lehet ra, hogy
"az en emberi meltosagomat nem serti". Szinten nem serti kulonben az
emberi meltosagomat, hogy feketek is ehetnek abban az etteremben,
ahova elmegyek ebedelni.
Azokat a Holdrol jott homokosokrol meg, akik a holokausztot gyaszoltak
Izraelben, nem csoda, hogy elkuldtek a halal faszara [hogy van ez
ivritul?]. Azert attol meg nekik is volt holokausztjuk. Vagy tevedek?
Udvozlettel: csuros x. miklos, exegeta
"Sajnallak testverem, Jonathan, kedves valal nekem nagyon, hozzam
valo szereteted csudalatra meltobb volt az asszonyok szerelmenel."
[2 Sam 1,26]
|
+ - | Ego dystonic homosexuality (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Tapolyai Mihaly
Eloszor is velemenyem messze nem all vita felett. Utolso eves undergrad vagyok,
ker majorom egyike a pszichologia.
Igazad van hogy az Ego Dystonic Homosexuality - amig volt - EGO dystonic volt,
de ez olyan sokat nem jelent, mert nem cafolja azt hogy a dystonicitas az
"ego" es a tarsadalmi elvarasok konfliktusa miatt lep fel. Egy olyan tarsada-
lomban ahol peldaul a biszexualitas a norma (mint peldaul esetenkent az okori
Gorogorszag bizonyos reszein) eleg nehez ego dystonic homosexualitasrol (a
biszexualitas egyebken a homoszexualitas egy reszkategoriaja a pszichologiai
szakirodalom egy reszeben Freud nyoman.), ott peldaul a heteroszexualitas
lehetett ego dystonic. (Hogy az volt-e nem tudom. Lehet hogy ott toleransabbak
voltak a heteroszexualisokkal mint "alternativ szexualis eletmod"-ot kovetokkel
szemben.) Egyebkent az is igaz hogy a pszichologiai szaknyelvben sok kifejezes
jelentese modosult. Amig a nyelvben jelentkezik egy bizonyos merteku konzerva-
tivitas, vagy hagyomanytisztelet (aminek a szociologiaja erdekes lehet) addig
elmeletek gyorsabban jonnek mennek, igy az Ego-nak bar koze van az ego dystoni-
citashoz, ez messze nem jelenti azt hogy nem lehetne a jelenseg tarsadolomfuggo
Istvan
--
_______________________________________________________________________________
Istvan Szucs
Rozsa Ferenc u 71 4329 Osage Ave Apt 3F 76 Highland Ave
1064 Budapest Philadelphia PA 19104 Demarest NJ, 07627
Hungary USA USA
Tel,Fax: (+361) 1310741 Tel, Fax (215)3874159 Tel: (201)7678521
Tel: (+361) 1121825
|
+ - | Voros Miklosnak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Miklos !
Leveledre valaszolvan a kovetkezoket irhatom: az erdelyi magyarokkal
kapcsolatos temakrol-amennyiben turelmed van-a kozeljovoben olvashatsz.
Ami az altalad emlitett olasz koromcipot illeti: vagy egyaltalan nem
ismered a romaniai gazdasagi es politikai helyzetet, vagy nem akarsz
tudomast venni rola. Az olasz koromcipo az atlag roman allampolgar
szamara-barmilyen nemzetisegu is legyen az-egy elerhetetlen alom.
Ugyanazok a szemelyek elvezik az un. szabadsag, demokracia, gazdasag stb.
elonyeit, mint azelott: az egykori Securitate emberei. Errol majd kesobb.
A "buzik" es a "bozgorok" kozotti hasonalatod, ne haragudj, de izlestelen
s egyben helytelen!
1- A homoszexualis TERMESZETELLENESEN vele egynemuekkel tart nemi
kapcsolatot, s igy halalos kimenetelu betegsege[ke]t okoz, ezt gondolom
te is tudod.
A nemzeti kisebbeseg az allam nemzeti jelleget meghatarozo nephez kepest
kisebb nepcsoport, esetunkben kenyszerallapot !!!!
2- A "bozgor" kifejezes hazatlant jelent, a "buzi"-val pedig
homoszexualis szemelyt, tobbnyire ferfit neveznek meg. A "bozgor" meg az
"olah"-val sem hasonlithato ossze, ugyanis az utobbi a romanok egykori
megnevezesebol a vlah szobol szarmazik !
Zsiga.
|
+ - | Kerdes Voros Hepp Miklostol (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Miklos! Te hol vonsz hatart, mit talalsz perverzitasnak?
Nekrofilia, pederasztia, szadizmus? Legy oly kedves vess fenyt ra, hogy
a maskent gondolkodok is megerthessek. [En reszemrol nagyon tolerans
vagyok, igaz en Wisconsin-ben lakom es naponta utazom Plainfield mellett,
es Milwaukee-ben is laktam egy darabig (Ed, Jeffrey)]
Udvozlettel Balazs Zoltan :-{
|
+ - | Csuros Miklos Es(z)terhazyja (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Csuros Miklos ezt irja:
>Eszterhazy Peter nagy magyar iro. Azert ismetlem meg, mert
>fontos, hogy magyar. Emiatt evodhet a magyarokkal es az nem
>fog mindjart kulturbotranynak minosulni. Nem ugy, ha valami
>mas nemzetrol szolna a szoveg. Az Igy gondozd a kinaidat c.
>essze utan am sokat kellene kuzdenie, hogy bizonyitsa,
>hogy igenis a szive kozepe a kinaisag.
Nekem errol rogton beugrik valami, elsore nem is tudom mifele gondolat.
Piszkosul zavar, nem hagy nyugodni. Aztan lassan derengeni kezd a dolog.
Miert eppen kinaiakrol ir Miklos?
Ha mas neppel helyettesitem be a szovegbeni magyar-t es nem a kinaival,
AKKOR rogton VILAGOSSA lesz kit es mi zavar. A tulzott kontorfalazassal
csak elsikkad a lenyeg. Itt persze nem "kulturbotranyrol" van szo.
Valoszinuleg azert zavar sokakat ez az irasmu, mert semmi evodest nem talal-
nak benne. Miert nem? Hat azert nem, mert valahogy ugy vannak vele, mintha
Csurka Pista konyvet tartanak a kezukben melynek az lenne a cime:
"Igy gondozd a zsidodat".
Csuros Miklos velemenye szerint nem volt meg egy olyan iro, mint E-S-terhazy,
aki olyan szeretettel irt volna a magyarasagrol. Hat ez az allitas eleve
foltetelez egyfajta elfogultsagot a temaban, hiszen ez egyszeruen nem igaz.
Mar onnan is tudhato ezen allitas hamissaga, hogy volt nem egy magyar
iro, akinek nem volt botranyt okozo, megbotrankoztato irasa sem zsidok, sem
romanok, sem magyarok - illetve senki szamara sem. Esterhazy eleve elkovette
azt a hibat, hogy ezzel nem dicsekedhet. Vagy mert nem igazan szeretettel gon-
dol a magyarsagra, vagy mert rossz iro. Csuros Miklos velemenyet ettol meg
tiszteletben tartom. Nagyon szereti E-SZ-terhazyt. Lehet, nem is ugyan arrol
az irorol beszelunk??? Olorin Kalapja
|
+ - | Szegeny SzaDeSz (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Hat igen. Nehez dolga van a SzaDeSznek most, hogy azt kell megmutatnia
milyen tokos legeny is voltakeppen, es ugyanakkor egyszerre kell azt is
megmutatnia, hogy nagyszeru partnere a MaSzopnak. Szegeny Peto Ivan mar
azt sem tudja mit mondjon: a parlamentben persze megvedi a tandijbevezetesi
intezkedest, de aztan kiderul, hogy egy tobbparti es erdekvedelmi tanacskozas
soran egeszen maskent beszelt...
Egyszer azt mondja, hogy penzbeszedesrol van szo.
Aztan (a parlamentben) azt mondja, errol szo sincs.
Aztan folall valaki es elmagyarazza, hogy Peto Ivan szerint a jelenlegi
intezkedes penzbeszedes csupan es jo lenne (Peto szerint) ha nem igy lenne.
Ezenkozben senki sem beszel arrol, hogy valojaban kis hazankban
egy effajta intezkedes az intezmenyi hatter hianya miatt mindig is penzbesze-
des celjabol jon letre. Ebbol az egyetemek egy ruppot se fognak kapni - miert
is kapnanak, ha egyszer az altalanos folfogas szerint meg sem erdemlik?
Az ERTELMI-seg ennyire nem veszi eszre mi folyik korulotte?
Egy olyan orszag, ahol az egeszsegugy, a kozlekedes, az oktatas, a kornyezet-
vedelem alavetett pillanatnyi gazdasagi erdekeknek, ott valoszinuleg hosszu-
tavon minden pusztulasra van itelve.
Az a gyanum, hogy a SzaDeSz szamara ez a helyzet kedvezo es ha szakit egyszer
a MaSzoppal az nem mindezek folszamolasa vegett kovetkezik majd be: marad
minden a regiben. Kar, hogy ugyeskedesnel tobbre nem kepes a Peto-brigad.
O.K.
|
+ - | Csuros Miklosnak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> Ui: Tibor, nem akartalak am megbantani a vaksaggal, nem kell
> annyira a szivedre venni.
Nem vettem a szivemre. Csak gondoltam en is csipkelodok egy kicsit. Nincs
harag.
Asztalos Tibor
|
+ - | Tavasz (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szombaton meg hideg szel fujt es havat kergetett az arcunkba. Ma mar forron
tuz a nap es kek eg ragyog felettunk. Emelyito illatot arasztanak a szines
gyumolcsfaviragok, apro hajtasokat hoznak a novenyek. Zold lampacskakat
gyujt a napfeny, mikor a friss leveleket atvilagitja az arnyekos erdok suru
fala elott, vagy a parkok szelein. Mint karacsonyfan az apro diszlampak,
ugy izzanak a friss levelek, kibomlott viragok ilyenkor.
Az emberek osszegyulekeznek a gangok napfoltjain, elobujnak csukott
ajtoik mogul, ablakot tarnak, rugyezo agakat bimboztatnak szobaik melyen.
Olorin
|
|