Draga Gabor Baratom. Ne legyel ennyire igazsagtalan. Irod, hogy:
> En Koloska-t es NPA-t antiszemita pszichopatanak tartom.
Hala Istennek nem te kepviseled az abszolut igazsagot, es hogy te mit tartassz
rolam, az meg nem tesz azza. Masik...Neked a leghalvanyabb gozod sincs a
szemitizmusrol. A mai zsidosag legnagyobb resze khazar eredet, askhenazim. 
Gondolom Arthur Koestlert, A.N.Poliak-ot es Michael Bradley-t ugyancsak anti-
szemitanak konyvelsz el. Szamodra a teny, ha nem koveti a kenyelmes vonalveze-
test, rogton cimket erdemel, mondjuk ilyet, hogy : Antiszemita, naci, stb.
>Koos Kolos habozas nelkul Dunaba lone, DE es ez lenyeges, keptelen Dunaba
>loni, kb. annyira keptelen Dunaba loni, mint oroszlanok ele vetni vagy felal-
>dozni Quatzequatlnak.
Nezd a Dunaba lovoldozest nem emlegesd, mert ugyan te a Szalasi idok hasonlo
tetteit probalod fixalni az emberek tudataba, soknak a multkori irasom kapcsan
Kunek tettei jutnak eszebe. A Dunaba lovoldozest ok tanitottak a kesobbi gyil-
kosoknak. Masik..Nem hiszem, hogy Kolos szennyezne veled azt a folyot!
>Csurka Istvan nem a zsidokat tette tonkre, hanem az MDF-et.
Az MDF-et az MDF tette tonkre! 
>es attol hiszik magukat jobboldalinak, mert permanensen zsidoznak.
Szoval azt akarod mondani Gabikam, hogy aki permanensen Horthyzik, massagozik,
bogatyaz, matyaroz, bunos nepsegezik, stb. az aki magat baloldalinak kepzeli?
Azt hiszem te kevered egy militans zsido reteg tetteit a beilleszkedo zsido 
tomegekkel. Nem vagy te anti..(jaj majdnem en is hulyeseget mondtam)..zsido?
Ez nem szep, meg valaki azt fogja hinni rolad, hogy jobboldali vagy. Csak ugy
fuszerezeskeppen. A tegnapi nappal az USA.-ban elsopro erovel gyozott a GOP.
vagyis a jobboldal. Gondolom Gabi szerint ez egy nagyon antiszemita lepes volt
az amerikai nep reszerol. Persze lehet, hogy o inkabb sajat szavaival elve igy
jellemezne ezt a tomeget: >egyegeszhatvannyolc szazalekos kreten banda

Nemenyi Peter Andras

Tisztelt Forum kozonseg ! Latom, nagy krizis van csiszlikberkekben. Ismet 
megszaporodtak a fenyegetesek es az obszcen szavak a Forumon. Dehat ez mar igy 
van, meg kell szokni, mint a verest. Meg ne'mi differencialtsagot is 
eszlelhetunk koztuk: egyesek kisse muveltebbek kozuluk, vagy nagyon annak 
akarnak latszani, masok kevesbe. A legutobbi Forumban elhangzik egy igen 
kellemetlen fajdalommal jaro testi fenyegetes Kolos ur ellen ( gondolom Kolos 
ur nem tulsagosan fel ) egy obszcen karomkodas kisereteben. Mivel Horvath Pali 
csiszlikekkel nem targyal, foloslegesnek tartom az illeto csiszlik nevet 
leirni. Minek ? Vagy magara ismer, vagy nem. Aztan a multkori szamban 
jelentkezik obszcenitasarol, nagyzolo es felvagos stilusarol, valamint 
mindenkit csipobol leidiotazo stilusarol a konkavva vero csiszlik. Az am ! Hu, 
de felunk tole ! Jujj ! Meg milyen jokat rohogunk hiszterikus visitasain ! 
Hat, szegeny illeto egyszer nagyon megbantodott, mert valaki magyarellenesnek 
merte nevezni. Meg is lett szegeny Tapolyai ur fenyegetve ( pofaszetveres, 
vagy ilyesmi lett kilatasba helyezve kituno csiszlikunk altal ), mind a ketto, 
ha jol emlekszem, apa is es fiu is. Le is lettek " in due course" idiotazva. 
Sajnos, kockaztatva, hogy hasonlo sorsra jutok, en is kijelentem, hogy bizony 
konkav csiszlik urat en is magyarellenesnek tartom, magyargyulolonek. Eleg 
szomoru ez, remelem nincs igazam, de igy erzem. Szeleczky Zitat nyilas 
ribancnak nevezte ( nem tudom, miert ? ), hogy csak egy peldat emlitsek. 
Erdekes, ezen csiszlik nagy hirnevnek orvend libi korokben, mint a muveltseg 
es olvasottsag nonpluszultraja. Megkockaztatom, hogy esetleg csupan arrol van 
szo, hogy jol tud banni egy rendelkezesere allo, jol felszerelt konyvtarral. 
De nem is ez a tema. Konkav csiszlikunk erdekes gondolatmeneteket szokott 
tudatni velunk: szerinte is az a magyar, aki annak vallja magat. De peldaul 
jobbopldalinak mar csak az vallhatja magat, akit o is elismer annak. Tenyleg, 
de kar, hogy nem allok szoba csiszlikekkel, kulonben megkerdezhetnem: en sem 
vagyok jobboldali ? Pellionisz sza'ma'ra szelsojobboldali ( csiszlikunk 
szemmellathatona nem tudja, mi az, hogy jobboldal, o csak a szokasos baloldali 
ertelmezest ismeri - de hagyjuk meg tudatlansagaban. O ugyis mindenkinel 
mindent jobban tud. Csak kedves baloldali barataival szeret csevegni. Idonkent 
ki szeretne osztani egy "baromi nagy pofont" egy MDF-es egyennek, mert 
nagyapjat valaki masok deportaltak, leszidja Teleki Palt - es csodalkozik, ha 
egyesekben felmerul, hogy esetleg magyargyulolo egyenrol van szo.

Erdekes, ugy latszik csiszlikunk furamod intenziv erdeklodest tanusit biz. 
Liebmann Katika fele ( fehermaju, fara, stb. ). Hat, szoljon a mamajanak, es 
ha o sem ellenzi, mi akadalya ???  Na, majd folytatjuk, tiszte;lettel
Horvath Pali

"Kar a benzinert?"

Kedves Balogh Pista!

Kerded, miert tettem fol ketszer ugyanazokat a kerdeseket
a FORUM-on. Nos, elarulom: mert nem kaptam valaszt rajuk.
Es eleg fontos kerdesnek tartom oket. 
Hogy kar a helyert, amit pazarlok? Hat, ez sajnos, lehet,
hogy igaz. (Nezd meg a legujabb pokhendi valaszt.) De leg-
alabb megprobaltam tiszta vizet onteni a poharba.

A Christian-bashing nevu jelensegrol Amerikaban rendkivul
szeles tapasztalatokat lehet szerezni kulonben. (De meg 
kell mondanom, a szinvonalnak legalabb a latszatat igye-
keznek kelteni, nem ugy, mint egyesek itt a FORUM-on.)
30 ev liberalis elonyomulas utan ma a jozan kereszteny
amerikai tobbseg van foljovoben. Ezt vajjon megirjak-e
a libi lapok Magyarorszagon??
Az idokozi valasztasokon a liberalis demokratak olyan
sulyos vereseget szenvedtek, mint meg soha. 40 ev utan a
konzervativoke lett ujbol a torvenyhozas. Tessek EZT el-
regelni odahaza!!

Udvozlettel:                               Szekely Zoli

Irodalmi rovat

Kedves FORUM-Olvasok!

Osz van, hullnak a levelek. Hogy, hogy nem, 
kaptam egyet en is. Kibontottam es ime: ezt
a verset talaltam benne.         (szekely)
*******************************************

        Oszi dal

1.  Egyszeru lesz az en notam,
      Ihajla-hajla,
    Keseruseg az en kotam,
      Csuhajla-hopp!

2.  Vajja hollo magyar szemem,
      Ihajla-hajla,
    Nincsen benne koszonetem,
      Csuhajla-hopp!

3.  Nem maradtam kis haza'mban,
      Ihajla-hajla,
    Itt szivok A'merikaban,
      Csuhajla-hopp!

4.  Lapulok, mint szar a fu"ben,
      Ihajla-hajla,
    Igen nagy am az en bu"nem,
      Csuhajla-hopp:

5.    Parttitkarnak nyaltam segget,
    Ihajla-hajla,
      Ezert lett a fulem kajla,
    Csuhajla-hopp!
 
6.    A tudomany nagyon kemeny,
    Ihajla-hajla,
      Spenot van az agyam helyen,
    Csuhajla-hopp!
 
7.    Ramszaradt a sok legypiszok,
    Ihajla-hajla,
      Beszelni en nem is tudok,
    Csuhajla-hopp!

8.  Nincs ha'zam a fo"fasorban,
      Ihajla-hajla,
    Sem penzem a takarekban,
      Csuhajla-hopp!

9.  Latszik ebbol: hulye vagyok,
      Ihajla-hajla,
    Ezert van, hogy foldon futok,
      Csuhajla-hopp!

10. De en azert ezt nem banom,
      Ihajla-hajla,
    A magas ce't meg kivagom,
      Csuhajla-hopp!

11. Parttitkar az egesz vilag,
      Ihajla-hajla,
    Furkokamnak banatvirag,
      Csuhajla-hopp!

12. Nezd csak zaromondatomat,
      Ihajla-hajla:
    Nyald ki, Zs., a kalapomat,
      Csuhajla-hopp!

Ejnye, Ejnye Rambo Ur!

Szemelyeskedesre miota szemelyeskedunk? Azt hittem ez csak liberalis kivaltsag.
Mar megint ugykezdodik a balhe, hogy visszautunk? Ilyet irunk, hogy:

>A Marxizmus hiveinek,es propagaloinak ma sincs helyuk az USA-ban!Meg a Purdue-
>ben sem.Bar kisse ellensulyozzak a mosszadnak valo feljelentesek ezt a "balol-
>dalisagot",ezt el kell ismerni.

Hmm erre nem gondoltam..Szoval Gaborunk egy "sayanim" lenne, aki a King Saul 
Boulevardra kuldene az anyagot a "Ha Mossad, le Modiyn ve le Tafkidim
Mayuhadim"-nak?  A' nem hiszem. Szerintem csak felreert teged. Amikor kommunis-
tat mondassz rogton azt hiszi, hogy zsidozol. Kar, mert a felrertesek mindig 
tovabbi felreertesekre adtak okot. Bizzunk a parbeszedben! Kerlek Arpi, fogd 
vissza a 50-es jattosodat amikor azt a szerencsetlen billentyuzetet vered.
Minden bizonnyal nem akarsz olyan durvan irni, mint a konkavositasra vagyo 
Balazs Zoli, aki az utolso irasaban az uszitas ellen uszitott! Masszoval,
szeressuk egymast gyerekek!


Nemenyi Peter Andras

Dear Zoltan,

  Ha jol ertem szamos kerdesben nem ertunk egyet. 
  Abban, hogy Meir Kahane analog Khalil Abdul Mohameddel termeszetesen
  egyetertunk.Abban ugy latszik nem, hogy ha bizonyos konspiracios 
  teoriakban a zsidoberencet a magyarberenccel, a jidlizest (ez a helyes
  argo) a micsoda bozgor tempoval, a rogmagyarsagot a decebalnepevel
  a Karpatdunannagyhazat, a Romaniamarevel, Kubinyi Ferencet Adrian Paunescu-
  val helyettesitjuk, akkor hipp-hopp keszen is van a Vatra Romanesca.
  Utana johet a vita arrol, hogy a roman kommunista mozgalomban tul voltak
  reprezentalva a magyarok (bizony oskereszteny magyarok is, ahh-ahh)
  (az okrol TGM-nek van egy remek esszeje) es lehet jokat uszulni a magyarok
  ellen, esetleg hivjuk el a FORUM-ba a jo Mihai Dimat a soc.culture.romanian-
  rol. Bottom line, ebben en nem kivanok resztvenni. Viszolygok a vatra roma-
  nescatol, a vatra ungarescatol es ha erdekel, viszolygok a vatra judeas-
  catol is, hangsuly a tuzhelyen van. Ennyi.EG
  P.S Ezek utan egyesek arrol fognak ertekezni,hogy en be akarom tiltani
  a roman kommunistakat, a Decebalt a Moszadnal akarom feljelenteni, es
  a tuzhelyellenessegem tipikusan kadarjugend. Be my guest.
  P.P.S Balazs Zoltannal, (azt hiszem:-)))) semmi bajom sincs.

Dear Steve Paredes:

I am afraid there is something wrong with your sense of humor! My irony was
certainly wasted on you. Or perhaps you have not been on the list long enough
to appreciate my lines. Imi Bokor and I don't understand each other not
because we speak different languages or highly divergent dialects of the same
language. The problem lies elsewhere.

By the way, Imi Bokor's ridiculous comment on the state of the English
language doesn't deserve serious consideration or comment.

Eva Balogh

Nemenyi Peter Andras beismeri, hogy
>Az irodalom tobbretu volt valoban, mint Pogany es Jaszi.
Marmint forrasairol beszelve. Valoszinuleg korai ellenforradalmi korokbol
szarmazo forrasokat hasznalt. Volt egy jo csomo, huszas evek elejen irodott,
konyv, amelyek nyiltan antiszemita alapon alltak.
Kicsit kesobb:
>szomoru utorezgese zsido-
>magyar konfliktussa valt a haboru utolso szakaszaban. Ez a gyaszos eset meg-
>tortent, nem azert mert en igy vagy ugy latom, hanem, mert a tomegek egy
>nagy resze latta ugy!
En nem tagadom, hogy zsido-nem-zsido konfliktus lett mindebbol. Sot azt sem
tagadom, hogy a tomegek is igy lattak. Korabeli ujsagokat olvasva rajottem
arra peldaul, hogy az egyetemeket azert kellett bezarni, mivel a nem zsido
diakok halalra pufoltek a zsido-szarmazasu hallgatokat. De az is biztos, hogy
a tomegeket felulrol manipulaltak is. Hiszen konnyebb volt az mondani, hogy
mindaz ami tortent a zsidok hibaja volt. A nem zsido magyarok teljesen
artatlanok mindebben. Mar pedig nem igy volt. Hiszen a Tanacskoztarsasagot,
legalabb is az elejen, az orszag lakossaganak tobbsege tamogatta.
Tovabba en ezt irtam:
>>A Magyar Tanacskoztarsasag kikialtasainak okait mar sokan kutattak, Kadar
>>Magyarorszagan is es kulfoldon is.
Mire Nemenyi Peter Andras ezt irta:
>Nem ertem a kutatas okait? Nem beszelhetunk izolalt esetrol, mert
forradalom->sorozat soport vegig Europan. A kulonbozo penzszallitmanyok
ugyeirol a torte->neszek jol tudnak. A penz eredete is tudott. Akkor miert az
erthetetlenseg?
Komoly tortenelmi kutatas 1945 elott nem folyt a Tanacskoztarsasagrol. A
Rakosi rezsim alatt irtozatos tortenelemhamisitas folyt altalaban es a
Tanacskoztarsasagrol kulonoskeppen. Peldanak okaert meg a kommunista part
alapitasanak idopontjat is meg kellett valtoztatni, hogy Rakosi jelen
lehessen! Az 1960-as evekben kezdodott komolyabb kutatas. Nemenyi Peter
Andras szerint ha mi tudunk bizonyos penzszallitmanyokrol es azok eredeterol,
akkor miert is kell tovabb kutatni. De csak azert mert Kun Bela egy
meglehetosen nagy osszeggel erkezett Magyarorszagra Oroszorszagbol aminek
segitsegevel el tudta inditani a Voros Ujsagot meg nem jelenti azt, hogy egy
bolsevik-tipusu forradalom feltetlenul ki fog torni. Ami pedig egy
"forradalom-sorozatot" illeti, az egy kis tulzas. Marcius 21-ig sehol masutt
nem tort ki forradalom. Volt egy-ket felkeles Bavariaban es Berlinben, de
igazi forradalomrol nem volt szo. Oroszorszagon kivul mindossze Magyarorszag
buszkelkedhetett egy proletar forradalommal.
Az irja tovabba:
>Kunek felreismereseben latom a hibat az antant reszerol.
Atya Isten. Ez pedig mit jelent? Talan az antant berelte fel Kun Belat?
Tovabba:
>Kunek minden iranyitast Moszkvabol kaptak.
Ez nem egeszen igaz. Eloszor is akkoriban nem volt olyan konnyu a kommunicio
mint ma. Szamuelly, mint ismeretes, repulovel elment Moszkvaba, sot sikerult
is neki visszaternie; de kulonben itt-ott sikerult kontaktust talalni, de nem
gyakran. Lenin mindenfele jo tanacsokat adott Kunnak, aki ellenben nem
hallgatott ra.
Tovabba:
>Ezt az Uj Vilagrend-et
>vajon ki iranyitotta volna? Mi magyarok, vagy Sztalin, a galamblelku?
Ha sikerult volna Oroszorszagnak kozos hatart teremteni, valoszinuleg a
Szovjetunio. Ellenben ne essunk abba a hibaba, hogy osszekeverjuk az 1919-ben
tortenteket kesobbi fejlemenyekkel. Akkor meg nem lehetett tudni, hogy
Sztalin, a galamblelku, fog valamikor a Kremlben lakni. Vagy meg azt sem
lehet pontosan tudni, hogy milyen iranyban fog az uj proletar diktatura
fejlodni.
Es vegul:
>Szovjetunio idegen hatalom,
>a proletardiktatura a Szovjetuniot kepviselte. Az orszag pillanatnyi
>gyengese-
>get kihasznalta egy hatalomra toro csoport.
Ez az ahol egyaltalan nem ertunk egyet. A kommunistak 1919-ben
internacionalistak voltak es termeszetesen Szovjet Oroszorszag inspiralta
oket. Kulonben, mind az oroszok mind a magyarok biztosak voltak, hogy a
vilagforradalom hamarosan ki fog torni. A Magyar Tanacskoztarsasag nem egy
zsido-nem zsido, hanem egy ideologian alapulo konfliktus volt. 
Kulonben nem tudom, hogy miert van Nemenyi Peter Andras ugy felhaborodva,
amikor masok antiszemitanak belyegzik. Ugyanis aki a Magyar Tanacskoztarsasag
kitoreset ugy latja, mint egy "hatalomra toro csoport" (marmint, a zsidosag)
uralomra jutasat, az bizony antiszemita. Sot, menjunk tovabb. Szerinte ez az
"idegen," "nem-magyar" csoport elarulta hazajat kihasznalva az orszag
pillanatnyi gyengeseget egy idegen hatalmat kepviselve. Ez is
antiszemitizmus.
Balogh Eva

Tisztelt Forum!
Tegnap elso felindulasomban, a felindulas targyat nem rendesen elolvasva,
helyesirasi hibakkal tele irtam egy piszkalodo levelet Szekely Zolinak.
Ezuton elnezest kerek a forum kozossegetol tegnapi bunkosagomert.
Ez persze nem azt jelenti, hogy tetszene minden, ami itt folyik, de mint mar
sokan irtak feltalaltak mar olyan billentyut, amivel egy kepernyot atugorhat
az emer, ezentul azt hiszem iras helyett ehhez folyamodom csak.
 Udv
        Pisti

Eloszor meszi tavlatbol kozelitek, de a tema nehez volta erre indit.
 Sokszor gondoltam el, mi az, ami nem adhato at semmilyen oroksegben, mi
az, ami a kovetkezo generaciora testalhato, mert a jelen hasznosnak talalta.
Ami meglepett, az az, hogy sok dolog nem kepez erteket holnap, ami ma meg
letfontossagu, vagy legalabb kulonosen ertekes. A gond abban jelentkezik,
hogy kikerulve a tudat figyelmi korebol, dolgok elsikkadhatnak. Ha peldaul
a kornyezetszennyezes (szellemi es fizikai) gondjai megoldodnanak es
eljonne az az ido, mikor magatol ertetodo lenne az emberiseg szamara - ami
regen igy volt, csak mara megvaltozott -, hogy a termeszettel egyutt kell
(es lehet) elni, akkor ebbol indulva, ezzel az orokseggel, megint kezdodhetne
az a folyamat, amely elfeledkezik a termeszet sebezhetosegerol es a vegletekig
kihasznalja megteremtve ezzel a mostani allapotot - ujra. Ugyanis ez az
orokseg, csak azt a szemleletet erositi, hogy "megfelelo szabalyzassal
a termeszet kiaknazhato". Csakhogy nem orokul annak a tenynek az ismerete
hogy ez nem igy mukodik, mert a kerdes nem kifejtheto resze, nem adhato at.

Masik pelda:
Volt szerencsem a minap olvasni egy riportot, amely egy olyan emberrel
keszult, aki az ertelmi fogyatekosok erdekvedelmevel foglalkozik. Kifejtette
, hogy az erdekvedelem altalaban abbol kell alljon, hogy folemeli es megtanitja
a raszorulokat arra, hogy a maguk erdekeit kepviselni tudjak, de ez a az
ertelmi fogyatekosok eseteben masokra harul. A tobbiek szamara van lehetoseg,
hogy erdekeiket kepviseljek, hiszen irni-olvasni tudnak, tehat tudnak kiallni
erdekeik mellett. Az ertfogyosoknal viszont, helyettuk kell masoknak kiallni
amiatt az egyszeru teny miatt, hogy nekik is szukseguk van tarsadalmi
kornyezetre, amit viszont a tarsadalom (nemileg a sajat csalad is)
tesz lehetetlenne. Ez nekem azt jelenti, hogy az ertfogyosokkal valo torodes
nem mas, mint annak folismerese es kiharcolasa, ami az ember szamara, ha sorsa
nem sujtja, teljesen termeszetes dolog es nyilvanvalo: emberi kapcsolatok,
szeretet, megbecsules, hasznossag, sikerelmeny, orom, etc.
Viszont a nem ertelmileg fogyatekosok ugyan ezzel kuzdenek, csak a sajat
viszonyaik kozott.  Amikor tehat arra tanitjak es buzditjak a fogyatekost, aki
ertelmileg nem akadalyoztatott ennek megerteseben, hogy viseljen gondot
onmagara, akkor nem tudjak szamara azt nyujtani, mint amit az ertelmileg
fogyatekos szamara mint egyeduli segitseget nyujtanak, azaz emberi kozelseget,
stb. A segitsegnyujtas tehat alkalmazkodni kenyszerul a segitett allapotahoz.
 Csakhogy az az ember, aki azert hanyagolja el sajat (peldaul anyagi)
erdekeit, mert szamara fontosabb az emberi viszonyok megtalalasa, nem fog
tudni mit kezdeni olyan segitseggel, amely nem ebben segit neki. Meg
tovabb menve: a teljesen egeszseges ember szamara alkalmasint elsikkad
az emberi viszonyok fontossaga es minden mas erdek elobbre kerul.
 Nem atadhato annak a mikentje, hogy hogyan alljon hozza minden tekintet-
ben megfeleloen a segito szandek az Emberhez.

 Meg egy pelda:
Az udvhadsereg ruhakat osztogat a szegenyeknek. Aki hozzajuk fordul, arra a
kerdesre felel, hogy mire van szuksege, aztan egy nagy zsakbol valogathat.
De ami a zsakba kerul, az mar atvalogatott adag es az alkalmazottak regen
kiszemeztek belole ami hasznalhato. Ha kedvesen es segitokeszen bannak is
a hozzajuk forduloval, megalazzak kozben azzal, hogy a zsak, amit (aranytal-
can) eleraknak, csupa _szamukra_ hasznalhatatlan, ertektelen ruhadarabbal
van tele.
 Mi a szamomra fontos egybeeses a harom peldaban?
Az, hogy follelheto valami apro lancszem, ami a normalis mukodes alapeleme,
ami nelkul semmi sem ugy mukodik, mint kellene. Viktor Frankl azt irja, hogy
Auswitzban a legjobb emberek maradtak ott. Azok, akik a naluknal jobban ra-
szoruloknak adtak cipojuket, kabatjukat, cigarettajukat - mikozben nem torod-
tek azzal, hogy ok szukseget fognak-e szenvedni emiatt.
 Az emberi nagysagot nyomozom.
 Az, ha belatjuk es megorokitjuk, minden eljovendo kornak, hogy nem szabad
tonkretenni a termeszetet; ha segitunk a raszoruloknak es tapasztalatainkat
hatrahagyjuk-atadjuk, akkor meg semmit sem tettunk. Az uj korok megeloi
szamara, minden egyeni desztillalokeszulekeiken fog lecsapodni. Hogyan
lehetne atadni azt a gondolkodast, hogy ne azert ne-pusztitsuk a termesze-
tet, mert anyagi kart okozunk ezzel; hogy a raszorulokat segiteni sokkal
tobb, mint magukra hagyni oket a Tolunk Kapottakkal, mert erteket csak a
semmiben adhatunk?
 Igenis van emberi nagysag es nem csupan ott, ahol a hitvanysag a merce.
Emberi nagysag nyilvanulhat meg a pillanatokban, akarmekkora azok hordereje.
 Meg lehetne peldakat sorolni, ahol a nem elmondhato-atadhato nezopont
hangsulyos volta, nem pusztan abbol ered, hogy az adott dolog ertelmetlen.
Az emberi nagysag csak ilyen esetekben erheto tetten es kell hozza az a szemle-
aet, amely eszre is veszi.

Udvozlettel, Olorin

Ui.: Zefirelli azt kerdezteti a papaval assisi-i Ferenctol, hogy gondolt-e az
utanuk jovokre, mire o igy felel:
Ami igaz volt szamunkra, miert ne lenne igaz az o szamukra is?
  Miert lenne?

ELEK GABORNAK uzenem, hogy itelete velem kapcsolatban teljesen teves es
megalapozatlan. A legutobbi cikkem megszuleteset sem motivalta mas, mint eppen
az O massag-marhasaga. Ha pedig nem akar velem tarsalogni, akkor ne szemelyes-
kedjen, mert maskor is produkalt tamadast ellenem, meg azelott, hogy a koser
sorol irtam volna. Akkor miert tette? Csak nem ab ovo gyulol? GALAMBOS ADAMNAK
elmondom, hogy a sotortenet peldaertekuen beszel arrol, hogy mi zajlik itthon.
Ez idehaza, a temat erzekenyen elok szamara tuske a szembe - mindenkinek. A
jiddizes, mint elkulonulo beszedmodor, eloszeretettel hasznalja a nevelot
szemelynevek elott. FAARY ENDRE szamara azonos az ugyeskedo taxis a korhazi
noverrel? Mert emezek ehberert dolgoznak lelekszakadtukig, amazok meg ugyes-
kednek hogy meggazdagodjanak? A taxisok kapcsan megis nekem volt igazam, mert
ha sztrajk lett volna, akkor - mint irod az egeszsegugy kapcsan - csak az
tortent volna, hogy nem kozlekednek a taxik, de igy a hasonlatnal maradva, az
tortent, hogy az orvosok nem engedtek, hogy masok a munkajukat vegezzek.
A taxissztrajk szuksegszeruen masok terrorizalasaval tudott csak hatast elerni,
mert senki hozzajuk nem csatlakozott volna kulonben, igy pedig mindenki tamo-
gatni kenyszerult oket - jobb hijan.
 Miert probalkoznak egyesek a masik gondolatai mogott folfedezni a mumust?
 Egyebirant sok sikert kivanok hozza, meg jo egeszseget, Kolos

Megpedig azt, hogy PA ismet sajat bolcsessegeivel szorakoztat minket.
Minden olvaso szives elnezeset kerem eme szornyu tettemert.

Kedves Arpi von Rambo,

> Koszonettel nyugtazom a taxis-blokadot erinto leveleket.Mindent
> megmagyaraztatok,sok minden-
> rol irtatok.Mint macska a forro kasat.Az eredeti kerdesem az volt:most amikor
 a
> benzin a duplaja,
> miert nincs taxis blokad a szentsegit????
> A Rambo Arpi

Egy kb. fel evvel ezelotti oneletrajzi vallomasodban elmondtad, hogy 
hajdani, Kishazankban vegzett kozepiskolai tanulmanyaid soran 
potvizsgan csusztal at ket  termeszettudomanyi targybol, s raadasul meg 
szerinted is jogosan, ezert a kovetkezoket ajanlom figyelmedbe:

--a (z elemi) matek--
ha a benzin ara mondjuk 30 forint es 60 lesz, azaz a duplaja, akkor 
valoban 100 %-os emelesrol beszelhetunk. Ha a benzin ara mondjuk 80 HUF 
es 6 forinttal felemelik akkor az cirka 7.5 szazalek.

--a (primitiv) csusztatas--
Azon az alapon, hogy te a mostani emeles vegeredmenyet a 4 evvel ezelotti 
arakhoz viszonyitod, az annyira korrekt,  mintha a 10 evvel ezelottihez 
viszonyitanal (raadasul az mennyivel hatasosabb lenne  :-)  )

--a (jol ismert) lenyeg--
A fenti pelda slusszpoenja az a soxor leirt teny, hogy Bod P. Akos 
elozo este meg hatarozottan cafolta az aremles hiret (a 100%-ot), mig
most eleg vilagos, hogy oltari nagy krach van, igy egy 7.5 %-os emeles nem 
valoszinu, hogy kollektiv sztrajkot valtana ki.
Ha pedig a mostani valaszokat es az akkori esemenyeket alaposan kovetted, 
akkor azt is lathattad, hogy a benzin csak egy utolso csepp volt a 
poharban: ezen  pofatlansag mellett mar nem lehetett elmenni szo nelkul.

--a (...) hozzaallas--
Az pedig talan meg sem lep, hogy egy biztos, felfoldgombnyi tavolsagbol 
milyen hatarozottan kovetelsz egy kis sztrajkot nekunk. Valoban, a kiserlet 
targya nem Te vagy. De hazavarunk szeretettel.

 						Andras

Valoban sajnalatos modon nem voltam eleg bolcs ahhoz, hogy magasroptu
irasodat megertsem, sot igazabol kerdest sem lattam benne. Most vissa-
lapozva talan arra vagy kivancsi, hogy volt-e felmenoim kozott avos?
A valasz: nem, sot meg parttag, libapasztor, pap, apaca, kemenysepro, stb.
sem. Papirt persze nem tudok prezentalni, mint ahogy altalaban arrol
nincsenek dokumentumok, hogy az ember mi nem. Remelem a valaszon sikerult
teljesen kielegulnod, de ha nem, allok ujabb kerdeseid ele.

Kedves Faary Endre, Maga idezi (Nov 3 1994 FORUM #1435) a Horthy
temetesrol altalam irottakat:
 
ZM> Tisztelettel erdeklodom, hogy "Antall Joco" -- aki tudtommal
ZM> szinten elhunyt azota, s igy talan nem kellene becezgetni --
ZM>mikor mondott "szentbeszedet" Horthy  -- es nem Horty -- felett?
ZM>Ilyen beszedrol nincs tudomasom.  Horthy temetesen Antall nem volt
ZM>ott, s a kormanyt sem kepviselte senki. Igy a kormany reszerol
ZM>sem mondott senki sem beszedet (Boross Peter, akkor belugyminiszter,
ZM>jelen volt, de nem a kormany kepviseleteben).
ZM>  Ilyen modon nem tudom, hogy kinek kellett Antall Jozsef
ZM>-- tudomasom szerint soha el sem hangzott -- gyaszbeszede miatt
ZM>rosszul ereznie magat.
 
Mire Maga ezt valaszolta:
FE> Termeszetesen csak kepletesen ertettem, nem mondott beszedet,
FE> de aldasat adta ra, es ha nem lett volna olyan beteg mar akkor,
FE> biztosan elment volna. Valaki azert modott beszedet nem ?
FE> Nem az a lenyeg, ki mondott beszedet, hanem az egesz cirkusz, amit
FE> csinaltak. Maga a csalad is azt kerte, ne csinaljanak nagy ugyet
FE> ebbol, megis hogy felfujtak !!
FE> De igy is a konzervativ politikusok zome azert ott volt !!
FE> Most nem mindegy, milyen minosegben ?
FE> (Emlekszem meg Szorenyi Levit is mutatta a TV, meg Konyat, meg
FE> egy csomo MDF-est, ugyanaznap az akkor meg Nahlik-TV a
FE> Lanchidon atvonulo tobbezer fiatal ellentunteteset csak az utolsok
FE> kozott mutatta, es kb. egy percen at.)
 
A valasz megnyugtatott, mert latom, hogy megis pontosan emlekeztem: 
Antall valoban nem volt ott Horthy temetesen, es nem mondott beszedet, 
sem valosagosan, sem kepletesen.  Ezert, ha valaki A. J. gyaszbeszede 
miatt akarja rosszul erezni magat, akkor eleg, ha kepletesen erzi
rosszul magat...
 
Tisztelettel javasolnam azert, hogy a kepletesen ertendo
beszedben torekedjunk pontosabb fogalmazasra. A hozza nem erto
olvaso ugyanis teljes joggal erthette ugy, hogy valodi beszed
miatt szol valaki  A. J.-rol rosszallolag. S lelki szemeimmel
mar lattam a ket honap mulva megjelenendo FORUM-ban, vagy masutt
az idezetet: "Mint tudjuk, A. J. azt mondta Horthy sirjanal..."
Az ilyen felreerteseket jobb volna elkerulni...
 
FE> de aldasat adta ra,
Ezt nem egeszen ertem. Mire adott aldast? Es hogyan?
 
FE> es ha nem lett volna olyan beteg mar akkor,
FE> biztosan elment volna.
Ennek a feltetelezesnek az ellenkezoje bizonyithato.  A. J.
eleg sok helyre elment sulyos betegen is, ahova el akart menni.
Es amikor nem tudott elmenni valahova, akkor hivatalosan
kepviseltette magat a kormany egy tagjaval.  Ezt mas allamferfiak
is igy csinaljak.  Azonban a temetesre nem ment el, es hivatalosan
sem kepviseltette magat.  Tehat tudatos politikai lepeskent maradt
tavol.  A pontossag kedveert hozzateszem, hogy A. J. felesege jelen
volt, o azonban megint csak nem volt A. J. hivatalos kepviseloje.
 
FE>  Valaki azert mondott beszedet nem ?
Hogyne.  Egy reformatus es egy katolikus puspok (Horthy
reformatus volt, felesege katolikus).  Okos beszedet mondott
feltunoen kifogastalan magyar nyelven ifjabb Horthy Istvan,
Horthy unokaja, aki 3-4 eves gyerekkent kerult kulfoldre 1944-ben.
 
FE> Nem az a lenyeg, ki mondott beszedet, hanem az egesz cirkusz, amit
FE> csinaltak. Maga a csalad is azt kerte, ne csinaljanak nagy ugyet
FE> ebbol, megis hogy felfujtak !!
Nem akarok ko:to:zko:do"nek latszani, de levelezesunk abbol
indult ki, hogy ketsegbe vontam, miszerint A.J. beszedet mondott
volna Horthy felett.  Ha most kiderul, hogy nem az a lenyeg,
hogy ki mondott beszedet, akkor mi a lenyeg?  Oszinten szolva
azt sem tudom: ki "csinalt cirkuszt" es ki "fujt fel" mit?  A
temetes nem volt allami hivatalos temetes.  Eredetileg egy
tengeresz egyesulet kezdemenyezte Horthy hamvainak hazahozatalat,
ok kertek a csaladdal egyutt a temetes engedelyezeset.
Maganszervezesben zajlott minden esemeny.  Valo igaz:
megjelent a temetesen kb otvenezer maganember.
 
FE> Most nem mindegy, milyen minosegben ?
Politikusok eseteben nem mindegy; ha hivatalos minosegben
jelennek meg, akkor mindig definialtatik, hogy pa'rtjukat,
kormanyukat, parlamentjuket, onkormanyzatukat stb kepviselik-e.
S Szo:renyi Leventet most hallom eloszor politikuskent emlegetni.
 
FE> ugyanaznap az akkor meg Nahlik-TV a
FE> Lanchidon atvonulo tobbezer fiatal ellentunteteset csak az utolsok
FE> kozott mutatta, es kb. egy percen at.)
Hogy oszinte legyek, az "ellentuntetes" TV kozvetitesere nem
emlekszem.  Igy nem tudom, miert "ellentuntetett"  volna a tobbezer
fiatal.  "Ellentuntetni" altalaban tuntetesek miatt szoktak.  Es
itt nem volt tuntetes.  Csak egy temetes.  Amennyire tudom, sok
resztvevovel, de cirkusz, felfujas es Antall-szentbeszed nelkul.
 
Udvozlettel
Zimanyi Magda
 
 PS. nehany napig nem kaptam meg a FORUM-ot, csak ma olvastam
 a legutobbi szamokat, s latom, hogy tobben is irtak mar errol. Igy 
 elnezest kerek, ha reszben ismetlem is az altaluk  mondottakat.

T. FORUM!

  Tegnap meghozta donteset a parlamenti es onkormanyzati kepviselok osszefer-
hetetlensegenek kerdeserol az alkotmanybirosag. A dontes ertelmeben a ket 
tisztseg kozott nincsen osszeferhetetlenseg.
  Erdekes teny ugyanakkor, hogy eppen negy evvel ezelott ugyanebben a kerdes-
ben az alkotmanybirosag pontosan az ellenkezojet allapitotta meg, miszerint
a parlamenti es onkormanyzati kepviselok osszeferhetosege alkotmanyellenes.
Nem tudom, hogy egy elvileg partatlannak, objektivnek mondott alkotmanybiro-
sag hogyan juthat negy ev elteltevel eppen ellenkezo allaspontra, ha kozben
az alkotmany nem valtozott.
  Most akkor az alkotmanybirosag vagy hulye, vagy nem ert a joghoz es az al-
kotmanyhoz, vagy pedig egy nem targyilagos szemetek gyulekezete. Lehet valasz-
tani!
  (en eddig is tudtam kikbol all, de most nyiltan be is bizonyitotta)

Csabo

T. FORUM!

  A parlament keddi ulesen meghozta a kormany EXPO lemondasarol szolo torveny-
javaslatarol a donteset. A szavazas Barscsine Pataki Etelka javaslatara nev-
szerinti szavazassal tortent. A szavazas eredmenye: a parlament elfogadta a
kormany javaslatat, Magyarorszag lemondott a '96-os EXPO megrendezesi jogarol.
Az SZDSZ es MSZP frakcio 3 kivetelevel minden tagja igen-nel szavazott a kor-
many javaslatara, 2 MSZP-s tartozkodott, es Szuros Matyas nem-el szavazott. Az
ellenzeki partok kepviseloi 2 kivetellel nem-el szavaztak, 2 FKgP-s kepviselo
tartozkodott.

Csabo

Kedves Elek Gabor!

Irtad a FORUM #1440-ben:

EG> En Koloska-t es NPA-t antiszemita pszichopatanak tartom. Es remelem, hogy
EG> Magyarorszag el tud viselni nehany pszichopata antiszemitat. 
 
Eppen te hivatkoztal multkor a buntetotorvenyekre NPA-val kapcsolatban (mi-
szerint akar ket ev bortonbuntetest is kaphatna uszitas-ert). Hagy emlekez-
tesselek arra, hogy amit most te irtal Kolos-rol es NPA-rol azt ugy hivjak,
hogy becsuletsertes, melyet a buntetotorvenyek szinten sulyosan buntetnek.
Akkor te most hany evet is kaphatnal?

Irod meg:

EG> Koos Kolos habozas nelkul Dunaba lone, DE es ez lenyeges, keptelen Dunaba
EG> loni, kb. annyira keptelen Dunaba loni, mint oroszlanok ele vetni
EG> vagy felaldozni Quatzequatlnak.

Nem tudom ki irta a tegnap-elotti FORUM-ban, de nagyon igaza volt, neked
tenyleg uldozesi maniad van!

Irtad tovabba:

EG> Magyarorszagon, kedves Zimanyi Magda, a jobboldalisag az amit nem lehet
EG> vallalni, mert tomegek asszocialnak belole a zsidoegetesre, Gombos Gyulara
EG> ..., feherterrorra es foleg az egyegeszhatvannyolcszazalekosokra.

Ebben tokeletesen igazad van, csak eppen elfelejtetted hozzafuzni, hogy mi,
illetve, hogy kik (milyen korok) miatt van ez igy. Eppen az olyanok, mint te,
vagy, mint Galambos Adam (de meg oldalakon keresztul sorolhatnak neveket a
kulfoldi es hazai kozelet neves szemelyei kozul is), akik mindenbol csak anti-
szemitizmust, kirekesztest, fasizmust, stb.-t latnak, s sajnos az ilyen korok-
nek igen nagy hangja van most Magyarorszagon (az elmult negy evben is, de most
kulonosen), es amig alaptalanul ilyen nagy hangjuk van, addig nem letezhet
hazankban olyan jobboldali politizalas, melyhez nem ragasztjak hozza az anti-
szemita, kirekeszto, stb. jelzoket, s melyet nem kotik ossze Gombossel, feher-
terrorral, stb.-vel. Addig pedig sajnos a jobboldalhoz alaptalanul kotodnek
ezek az emlitett korok altal megtevesztesbol ragasztott jelzok, esemenyek. Ez
szomoru

Csabo