Hat szerintem az egyhazatyaknak jogaban all tiltakozni a tobbieknek meg
jogaban all a filmet nezni. ;-)
En mar lattam ketszer is: Egyszer otthon moziban a teljeset egyszer meg itt
TV-ben vagva mert mindendol az amerikai mintaju valtozat megy a TV-ben.
Kivancsi lennek, hogy mely orszagokban volt letiltva meg a TV kepernyorol....
(En a Fulopszigetekrol tudok de az nem a demokracia fellegvara.)
Zsoter Andras

Sajnos a pesti Gopher, ahol a Hix-et olvasom mostanaban betegeskedik,
igy csak most tudtam a hetfoi szamot olvasni, az azota levoket pedig
most sem.

Pannon Jozsi irasait mindig orommel olvasom es a legtobbszor egyetertek
a tartalmukkal. Most ugy latszik, kulonbozo velemenyen vagyunk.

A borondrol: olyan gondolatokat tulajdonit nekem Jozsi, amire ugy erzem
nem adtam okot. En kizarolag a hazatelepulo emigransok borondjerol
beszeltem, semmi tobbrol, es minden mast rosszindulatu belemagyarazasnak
vagyok kenytelen tekinteni. Azzal a boronddel kapcsolatban pedig fenn-
tartom a velemenyemet. Hiszen ha a hazatelepulok nem gondolnanak erre
a megoldasra, nem tartanak fent a lehetoseget egy esetleges borond-
vetelre. De - ertheto modon - szinte mindannyian fenntartjak.

A Stefaniarol - csak annyit, hogy lehet, hogy az arak emelkednek,
de az aranyok meg mindig ilyenek. Szerencsere, kulonben ehenhalnank
a fizetesunkbol.

Az empatiarol: ez tenyleg nagyon fontos. Csakhogy akarmekkora valakiben
is az empatia, egy icipici kulonbseg megis mindig lesz akozott, hogy
valaki valamit elszenved, vagy hogy ateli, ahogy masok szenvedik el.
Ez az icipici kulonbseg teszi szerintem azt, hogy az egyiket resztvevonek,
a masikat pedig szemlelonek nevezhetjuk.

A cikk utolso bekezdesenel, ugy erzem Jozsit elkaptak az indulatok.
Nem tudom, mivel adtam okot ilyen messzevezeto gondolatokra. Talan
csak ugy jart, mint a nyuszika a funyiroval.

Udvozlettel

ifj. Eroe Janos

En is csak ajanlani tudom mindenkinek a tallozot mert barmilyen oldalra
huzas nelkul igyekszik a teljes sajtopalettat lefedni. Az utobbi idoben
ugy tunik hogy egyre tobb ujsag kezd kritikus lenni a kormannyal szemben.
Akik szinvonalas jobboldali sajtora varnak , nos itt is van valami pozitiv
valtozas de meg biztosan varniuk kell nehany evet.

Tud valaki valamit a FIDESZ gazdasagi botranyairol? (karikatura a tallozoban:
fides vezetok beszelgetnek -A partszimpatiank esett de a vallalataink
merlege javult...)
Udv.:
A2

Olvasom a valaszokat Bayerle Gusztav elmelkedesere (Ki a felelos? FORUM #1454)
es sietek ujraolvasni az elsore feluletesen atfutott cikket.  Akkor kisse
zavarban voltam, ugyanis az iras nyilvan szatirikus hangvetelu, bar olykor
semmi guny sem eszlelheto egyes mondatokban.  Meg a smajli is teljesen hianyzik
dehat az kizart dolog, hogy ezeket valaki tenyleg komolyan gondolna...

Masodszorra mar vilagos, hogy mekkorat tevedtem.
 
Mindjart az elso sor erosen indit: "...az orszag tobbsege sajat maga jovoje
ellen szavazott".  Mindig csodaltam azt a politikai eleslatast, amely kulonbozo
amerikai egyetemekrol arad.  Ebben az esetben BG vagy tenyleg clairvoyant es
ismeri az orszag jovojet, illetve azt a felviragozast, ami lett volna, ha az az
ostoba nep nem szavazott volna ezellen.  Vagy pedig BG folenyes es lenezo.  Ma
mar csaknem mindenutt a vilagon illik tisztelni es elfogadni a valasztasi
eredmenyeket, meg ha nincsenek is a szajizunk szerint.  Magam peldaul nem
orulok Zsirinovszki 25%-anak, de nem kommentalom inzultalo hangon.

Antallal kapcsolatban Schopflin Gyorgy valasza perfekt, csak tamogatni tudom, 
meghozza Voltaire szavaival: "On doit des egards aux vivants; on ne doit aux
morts que la verite" - szabad forditasban "Tisztelettel az eloknek tartozunk, a
halottaknak csak az igazsaggal!".  Rendben van, tiszteljuk hat Borosst es ha
Antallrol beszelunk, tegyuk ezt igazsaggal, nem hallgatva el sem jot, sem
rosszat!

Aztan itt van a sajto.  Bar a 168 orat BG jol lehuzza, megis megallapitja, hogy
nem ez a bunos a valasztasi tragediaban.  Azert az gyonyoru, hogy a 168 orat
"csak a libik, bolsik, cionistak, cuculistak es kozmopolistak (nem kivant
torlendo) olvassak, nem a Magyar Nemzet, Magyar Forum, Uj Magyarorszag,
Katolikus Magyarok Vasarnapja becsuletes nepes magyar tabora".  A mondat maga
egy gyongyszem, kinyomtatom, felnagyitom, bekeretezem, kirakom a falra. 
Megprobalok megegy Magyart beleszurni valahova, de az istennek sem sikerul a
perfekt ritmus es balansz megsertese nelkul.  (Itt elgondolkozom, miert nincs
egyetlen altalam ismert angol lap cimeben az English avagy a British szo?)
Attol persze meg lehet a 168 ora egy rossz lap, hogy nem Magyar 168 Oranak
hivjak, de ha ugy hivnak hat az rontana rajta.  Rettegve gondolok arra, hogy a
libik, bolsik, cionistak, cuculistak es kozmopolistak olyan sokan lennenek,
hogy ok okoztak a tragikus valasztasi eredmenyt.  

BG megnyugtat, hogy nem ez a helyzet, hanem a televizio es a radio a ludas a
nepes magyar tabor felrevezeteseben.  Meg az a franya III/3-as Csurka !  Lehet,
hogy az is kozmopolitista, talan meg zsidoberenc is!  Lam, hova jutunk, ha a
"tiszta melymagyarsag ideologiajat" nevetsegesse teszik?

Aki szerint Bayerle Gusztav nem ezt tette, kap tolem egy magyar forintot.
Ellmann Gabor

Zsoter Andras nyilvan felreertette soraimat.  A neger ujsagiro nem az IQ-rol
beszelt, hanem arrol, hogy mi eszakiak ra voltunk kenyszeritve a technika es
tudomany, majd pedig az ipar kifejlesztesere, ok meg a termeszet kegye folytan
nem.
Ami pedig az azsiaiak 200 ev elotti eletformajat illeti, vagy az evvel azonos
5000 ev elottit, erre lenyegeben a vallas-alapu kulturalis kulonbsegek adjak a
legelfogadhatobb magyarazatot.  J.M. Roberts ismert angol tortenesz The Triumph
of the West cimu konyvebol nagysikeru TV sorozatot keszitett a BBC kb tiz eve. 
Jobb hongkongi konyvesboltokban is megtalathato, vilagoskek boritoja van. 
Roberts ervei vonatkoznak az atmenetileg sikeres de egy ponton megrekedt egyeb
kulturakra is, pl az Iszlam kozepkorban vezeto szerepet jatszo tudomanyara.

Nemenyi Peter Andras konyvtara sem lebecsulendo, lehet, hogy eppen elektronikus
mert a neger-kultura-hiresember kereses eredmenyekent osszehordott fekete hetet
es afrikai havat.  Kedves NPA, persze hogy voltak/vannak fekete hadvezerek
meg orvosok is, meg mindenfele.  Sajnos, a mondanivalo lenyege elveszett az
adathalmazban.  "King Carlos I Portugal kiraly udvari orvosa ugyancsak afrikai
neger Dr. C. Tavares volt a kiraly halalaig 1908-ig" - ennek az adatnak meg a
tobbi hasonlonak itt mi ertelme van?  Hitler orvosa meg zsido volt. Ennek sincs
semmi ertelme, de 1-1.  Jobb ha visszamegyunk az allitas lenyegehez, lasd a
kezdo sorokat.  Hogy hany piramist epitettek feketek, hanyat meg olajbarnak
(ugyanolyan eghajlat alatt!) ez is edesmindegy.  Mozes allitolagos borszine 
sem a tudomany, sem a technika szempontjabol nem jelentos, hogy Beethoven
szarmazasat mar ne is emlitsem!  Faraszto lenne egyenkent vegigmenni az
adathalmazon, igyhat csak meg kettot emlitek: sem a cipovarrogep, sem a
medallal kituntetett kemiai kutatasi eredmenyek nem leteznenek anelkul a
tudomanyos-technikai alap nelkul, amely, mint Te is jol tudod, osszessegeben
nem az afrikai/azsiai/delamerikai oslakossag altal kifejlesztett kulturak
termeke.  Nem ohajtja senki taglalni (en biztosan nem), hogy kik mennyire
jarultak az alapok megteremtesehez.  Segitek neked a maiakkal: Abdus Salam
(arab) nagyon nagy fizikus, erre utal a Nobel dij is.  Meg itt egy azsiai is,
kapasbol: Leo Esaki (Japanbol) felfedezte a tunnel diodat.  Igaz, egyik sem
Kairoban vagy Kyotoban dolgozott muvein.  Bohr is, Einstein is nagyon nagyok
voltak.  3-3.  Talan mar Te is latod, hogy az egyeni teljesitmenyeknek nincs
koze a vita lenyegehez.  Hogy Saka Zulu volt-e olyan nagy hadvezer mint mondjuk
Ney marsall, nehez eldonteni es fokent minek?  Mi van messzebb, Bekescsaba vagy
a szuletesnapom?

Mielott a FORUM ket veszekedo taborra oszlana, leszogezem, hogy Newton tenyleg
feher volt.  Az eredeti kerdesben O csak szimbolizalja a fajcsoportot.  Nekem
magamnak egy gyengen alakulo velemenyem van az ugyrol es nem vagyok hajlando
feladni az "open mind" hozzaallast holmi politikailag korrekt magatartas
erdekeben. A (szerencsere) fekete ujsagiro altalam addig ismeretlen, uj valaszt
adott a kerdesre, amely nekem tetszett es ezert rogzitettem.  Hamarosan eljutok
arra a pontra, hogy meg felelosseget is vallalok erte.  Ennyit mara.

Ellmann Gabor

Olvasom:
><Nehanyan szegeny Antallt emlegetik. Hat eloszor is, O meghalt. Konnyu az 
><ilyet gyalazni.

>Miert, Kadart nem gyalazzak?

Erdekes parhuzam. Meg az antalli idok kezdeten tobb konzervativ beirotarsam
nemtetszeset nyertem el, amikor Antallt biraltam, jol latvan a libi kezre 
jatszo szerepet. Masszoval nem erzem magam elkotelezven az antalli irany
miatt. DE! Az antall kabinet kezehez nem tapadt ver, vagy nem tudunk rolla.
Antall olyan nyiltan, mint Kadar nem operalt. Az osszahasonlitas santit, de 
az is, ha valaki szentet probalna kovacsolni a karolyi lelkuletu magat nem-
elkotelezettkent bemutatni igyekvo Antallbol. Antall lehetett volna rosszabb
is, okozhatott volna nagyobb kart is. A privatizacio, a kulfoldi felvasarla-
sok abszurditasat, a politikai jobbra nehezedo nyomasat, a mult buneinek orvo
lasat igyekvok figyelembe nem vetelet, stb., stb. jol ismerjuk. DE! Nem hivott
be idegen eroket, nem akasztatott, nem korlatozta allampolgarjai mozgasszabad-
sagat, nem vigyaztatta dolgozo nepet orseggel, stb. Ehez a vitahoz csak annyit
szeretnek hozzafuzni, hogy addig amig mind a ket politikust biraljuk valos meg-
tortent tetteikert, ugy az nem meriti ki a gyalazkodas kriteriumat. Mar jo 
hosszu ideje a magyar politikusaink szerepe jol lemerheto hazank helyzeten. 
Barmelyikbol is szentet teremteni ugyanolyan szerencsetlen igyekezet, mind ma-
gunkat a fold vezeto hatalmanak betudni. Ha szigoruan nagy politikusainkatelfog
ulatl
elfogulatlanul vizsgalat ala tennenk, kiralyainkon keresztul Kossuthig, vagy
mondjuk Nagy Imreig, de legyen Horthy is (hogy ne vadolhasson senki elfogult-
saggal) erdekes dolgok bukkananak felszinre. Ha a vezeto gardank regmult idok-
tol napjainkig az orszag gyarapodasat tartottak volna szem elott (azert voltak
kivetelek is..), ugy a magyar mentalitasra nem lenne jellemzo mult siratasa es 
a mitoszgyartas. Ne ertsuk felre a szituaciot, nem a nepet hibaztatom, hisz 
nem vagyunk egyedul a rossz vezetok valasztasaval a nepek kozott, de voltak
olyan esetek is amikor meg lehetosegunk sem volt a valasztasra es ma megis 
gyalazasnak nevezik a nem mi altalunk valasztott vezeto biralatat. Ilyen-
kor persze megszepul a sajat, de rossz valasztas produktuma es oncenzurazzuk
magunkat gyalazatnak nevezven a jogos biralatot. Ahelyett, hogy vetelkedunk
a mar bebizonyosodottan hibas mult es jelen vezetosegenek a glorifikalasa
felett, nem inkabb azon kellene tornunk a fejunket, hogy mikent lehetne egy
az osszmagyar erdekeket szem elott tarto vezetoseg valasztasat megoldani, ugy
hogy meg a lehetosege se meruljon fel, hogy a jovoben az illetot/illetoket 
biralni(gyalazni) legyen szukseges. 

Nemenyi Peter Andras

Kocsis Tamasnak re:  MVSz, KJ, valaszok  #1455

Te meg mindig nem erted az emigraciot!
Ez az eszmecsere kezd igazan frusztralo lenni. Tobben ismetelten
elmagyaraztuk neked, hogy a MVSZ sem a multban sem a jelenben nem
kepviseli az emigraciot mert azok az emberek akik ott megjelennek erre
semmi mandatumot nem kaptak.
Most megis irod, hogy:
>Peter, en most is 'en bloc' karhoztatom az emigraciot, hiszen nem
>csinaltak rendszervaltast a hazuk politikai tajekan, hanem megtartottak az
>anakronisztikus MVSz-t interface-nek a magyar allam fele,annak majd
>teljes kaderallomanyaval egyetemben.
Ha egyszer megmondtuk neked, hogy itt szamottevobb ertelmesebb ember
sem azelott sem most nem vallalt semmifele kozosseget a MVSZ-el, akkor
miert "karhoztatsz" minket azert, hogy allitolag megtartottuk az
"anakronisztikus MVSz-t interface-nek a magyar allam fele"?

>Ugy tunik az emigracionak voltak es vannak politikai celjai, erdekei es el-
>varasai az anyaorszag fele (szavazas, allampolgarsag, stb), aminek
>ervenyesitesere nem hoztak letre uj szervezetet, hanem hagytak,hogy az
>MVSz szepen csinalja a dolgokat tovabb, ahogy a kedvuk tartja.
Emigransoknak egyenileg lehet hogy vannak erdekeik es elvarasaik az
anyaorszag fele de nincs olyan az emigracio egeszenek, legalabb is azota nem
amiota az a tulajdonkeppen egyetlen egyetemes kivansaga vegre teljesult, 
hogy Magyarorszagon szabad, szovjetmentes valasztasok legyenek. Az olyan
emigransnak akinek manapsag politikai celjai vannak (hacsak nem egy
Soros vagy egy Lantos) az vagy hazamegy, vagy az MVSZ-ben tenykedik.
Errol valo velemenyunket mar ismerheted.

>Elismerem az egyeni politikai inhomogenitast, de nem latom azt kozossegi
>szinten. A mondjuk bergengociai magyar emigrans szervezet, amelyet a
>magyar emigracio bergengociai erdekeinek kepviseleteert hoztak letre az
>ottani magyarok, nem alkalmas a fentemlitett interface-szerepre.Maximum
>egy eleme lehet egy nagyobb interface-nek, amit ugye jelenleg MVSz-nek
>hivnak.
Te tokeletesen el vagy tajolodva es nem vagy kepes megerteni, (pedig a
multkor eleg reszletesen elmagyaraztam neked), hogy itt nincs semmifele
atfogo szervezkedes, semmifele homogenitas kozossegi szinten. Nincs
egyseges bergengociai magyar emigrans erdekkepviselet, legfeljebb van
bergengociai magyar tanccsoport, vagy bergengociai magyar zsidok
egyesulete, vagy bergengociai magyar katolikus legenyegylet vagy
bergengociai magyar irodalmi kor. Es senki nem ohajtja oket orszagos meg
plane globalis alapon megszervezni. Ez nem a KISZ es nem a szocialista
internacionale!!!  Probalj mar egy kicsit kilepni abbol a Kadar rendszerben
belednevelt  szocialista mentalitasbol hogy a tarsadalmat allandoan
szervezni kell. Ez nyugati demokraciakban nem divat.

>Egyaltalan nem vartam el az emigraciotol, hogy mondjuk a liberalisok
>melle alljanak (en sem alltam oda), de nem zavar, ha az emigracio liberalis
>resze-akar egyenileg, akar szervezett formaban- az otthoni libik oldalara all.
>Amit azonban elvartam volna, az egy a teljes emigraciot osszefogo, a
>magyar allamtol fuggetlen, az otthoni partpolitizalastol egeszseges
>tavolsagot tarto erdekkepviseleti szerv, amely az emigracio egyetemes
>erdekeit kepviseli.
Miert??? Milyen olyan egyetemes erdekei lehetnek az emigracionak amelyeket 
egysegesen kellene kepviselni az anyaorszaggal szemben? Az altalad emlitett
allampolgarsag egyeni problema lehet, a szavazasi jog pedig kozel sem alta-
lanos kovetelmeny. Magam sem hiszek benne.

>E szerv letrejottenek elmaradasa bizony igen sulyos politikai hiba,es ez
>nem a posztkadari ugaron, hanem a demokracia humuszan lett elkovetve,
>hiszen New York-tol kezdve Karlovy Vary-ig barhol osszehajolhatott volna a
>vilag magyarsaga egy okomenikus politizalasra; azon a terepen buktatok
>meg, ahol abszolut profinak es Ubermensch-nek erzitek magatokat a KJ-
>hez kepest.
Most aztan mar nagyon nagy butasagokat beszelsz amibol egyre inkabb
kitunik, hogy nemcsak a magyar emigraciot nem ismered hanem a nyugati
polgari mentalitast sem.
Mi az az "igen sulyos politikai hiba" amit mi "Ubermensch"-ek a "demokracia
humuszan" elkovettunk? A "demokracia humuszan" azaz jomukodo demokraciakban
a polgarok altalaban nem erzik szukseget altalanos erdekvedelmi szovetsegeknek
(az esetleges szakmaiak kivetelevel) mert biznak abban, hogy a tradicionalis 
allami es tarsadalmi 'intezmenyek' fogjak kepviselni jogaikat es erdekeiket.
Szerinted az lenne a mialtalunk (akik nem csak magyar emigransok hanem egyben
nyugati polgarok is vagyunk) elkovetett "igen sulyos politikai hiba", hogy 
nem hoztunk letre egy altalanos erdekkepviseletet (amit itt kint semmifele
modon nem lehetett volna demokratikusan megvalasztani vagy megszervezni) 
azzal az anyaorszaggal szemben ami most mar sokkal hihetobben demokratikus
pluralis parlamentaris alapokon all, es ahol  a mar alapjaiban megteremtett
demokratikus intezmeny rendszer  - amely a mi magyar mivoltunkkal kapcsolatos
erdekeinket is kell hogy vedelmezze - remelhetoleg erosodni fog? 
(Meg akkor is ha a hatalom jelenleg nagyon rossz kezekben van).

A multkor azt ajanlottam neked, hogy meg egy jodarabig tanulmanyozd a
nyugati magyar emigraciot mielott arrol nyilatkozol. Most ehhez meg
hozzatennem, hogy az is ajanlatos lenne hogyha ne'mileg jobban megismerned 
az atlagos nyugati polgar koncepciojat az egyen es a hatalom viszonyarol.

Timar Peter

u.i. Irod meg, hogy
>Debreczeni egy szanalmas dilettans; az ilyeneket direkt arra tartogatjak,
>amit sakkban parasztaldozatnak becez a pornep.
Ezt a velemenyedet milyen tenyekre alapozod?

Jozsi, a bori taborba beutalt, es az eroltetett menetben resztvett
ember meselte nekem, hogy semmi kulonbseget nem tudtak felfedezni
az SS orseg illetve a magyar keretlegenyseg viselkedeseben. Mind a
ket csapatban egyarant voltak emberseges es szadista emberek. Egyebkent
az SS orseg tulnyomoreszben magyarorszagi svabokbol allt, mivel a
nemetek fontosnak tartottak, hogy az orseg ertse a foglyok nyelvet.
Attol tartok semmi jelentoseggel nem bir, hogy Radnoti eseten ki huzta meg
a ravaszt. A gyilkossagokban egyarant resztvettek magyarok es SS-ek.

Karpati Karoly remtetteivel kapcsolatban nem artana, ha be tudnal mutatni
bizonyitekokat es, es nem csak szobeszedre alapoznad a sulyos vadjaidat.

Mindenesetre kivancsi lennek arra, hogy te mit ereznel azon ember irant,
aki a szuleidet halaltaborba kiserte.

A mostani vitahoz altalanossagban csak azt szeretnem hozzatenni, hogy
csupan oktato-nevelo celzattal nehany vitazonak nem artana nehany evre
megtapasztalni a kisebbsegi letet. Vagy az is eleg, ha csak vegigondolja
az erdelyi magyarsag sorsat.

                                      Rubin Gyorgy

Azt hiszem, hogy vitank vegere ertunk a Tanacskoztarsasaggal kapcsolatban.
Gaborral majdnem mindenben egyetertunk, kiveve a Tanacskoztarsasag hatasat a
magyar antiszemitizmusra. Gabor szerint kevesbe volt fontos mint szerintem.
Attol felek, hogy tovabbi kutatas nelkul ezt a kerdest nem lehet eldonteni.
En csak arra alapoztam feltevesemet, hogy azonnal a puccs utan, mar voltak
zsidoellenes jelensegek. Hadd idezzek itt egy angolnyelvu cikkembol:

In the first few days after the coup Friedrich envisaged punishment only for
those who had been directly involved in clearly unlawful acts--for example,
the murderous gang of the Lenin boys. However, while the majority of the
anti-Bolsheviks were satisfied with verbal denunciations at this early stage,
public wrath against the former Bolshevik regime and its supporters
(expressed in anti-Semitism) occasionally assumed violent forms, upsetting
the longed-for tranquillity.(57) The government promptly made its stand on
the issue clear when, on August 8, it published a proclamatioan in which
Friedrich warned the population against any arbitrary acts against the
Communists. He promised that the guilty ones would be punished through legal
means and called the public's attention to the fact that anti-Semitism "would
lower our moral value in the eyes of the world." He warned that officials who
"forget their duty" and "students who participate in the disturbances" would
be removed from their posts and expelled from the universities.(58)
Footnotes:
(57) Anti-Semitic outbursts, especially at the universities, were the
greatest domestic problems facing the new government. On August 6 fights
broke out between Jewish and non-Jewish students in the cafeterias. Jeno"
Gaa'l, *E'me'nyek e's tanulsa'gok* (Budaapest: Magyar To:rte'nelmi Ta'rsulat,
1940), p. 554. The next day Jewish officials were beaten by students.
A'goston, "Naplo'," p. 160; Ferenc Harrer, *Egy magyar polga'r e'lete*
(Budapest: Gondolat, 1964), p. 430. Eventually, the universities had to be
closed for an indefinite period of time. See the rector's announcement in
*Budapesti Ko:zlo:ny,* September 28, 1919. As for the widespread
denunciations, Gyula Hevesi, a high Communist official in hiding, remembered
that "the anti-Communist denunciations to the district police stations were
so numerous that the police were unable to register them all." Gyula Hevesi,
*Egy me'rno:k a forradalomban* (Budapest: Kossuth, 1965), p. 294.

(58) *Budapesti Ko:zlo:ny,* August 8, 1919. Friedrich was himself accused of
being anti-Semitic. See, for example, Malbone Watson Graham, *The New
Governments of Central Europe* (London: Pitman and Sons, 1923), p. 250.
Contradicting these charges, Guszta'v Gratz reports that Friedrich appointed
Jeno" Polnay, director of the Atlantica Shipping Company, as his first
minister of food. "Polnay was a close friend of Friedrich, and he was a Jew.
The original idea was that Jakab Bleyer [later minister of nationalities,
ESB] would also take part in the first ministry, and accordingly he showed up
at the first Ministerial Council meeting. But when he found the Jewish Polnay
there, he would not take the portfolio. Csille'ry also shared Beleyer's view.
The latter gave up his appointment when Friedrich announced that the Entente
demanded the presence of a Jew in the cabinet, which, by the way, was untrue.
Bleyer, on the other hand, could not be persuaded. . . . When the officials
of the Ministry of Food heard that in the person of Polnay they were getting
a Jewish minister, they almost revolted. Archduke Joseph and Friedrich
themselves went to the ministry and tried to calm the officials and to warn
them against religious intolerance." Gratz, *Forradalmak kora,* pp. 233 and
235. See also Friedrich's warning words concerning the incident in *Budapesti
Ko:zlo:ny,* August 8, 1919.
	Vilmos Va'zsonyi, the liberal Jewish leader of the National Democratic
Party, testified in Parliament that Friedrich's government had initially
showed no sign of anti-Semitism and that Friedrich personally was in no way
involved in any acts of violence against Communists or Jews. In fact, he
tried to save them from the public wratch. See Kalma'r, *Kik hozta'k be a
roma'nokat,* pp. 75-76. Ja'szi called Friedrich, before and during the
Ka'rolyi revolution, "a pro-Semite flirting with Zionism." *Revolution and
Counter-Revolution,* p. 156. It is true, however, that in the early 1920s
Friedrich moved in the direction of anti-Semitism.

A cikk celja Friedrich "rehabilitasa" volt es nem a zsido-kerdes fejtegetese
s ezert mindezt nem targyaltam teljes egeszeben.
	Ami Horthy megvalasztasat illeti, arrol mar volt egy vegnelkuli vitam az
angol nyelvu listan, ugy, hogy nincs kedvem elorol kezdeni. Errol az a
velemenyem, hogy egy par kulonitmenyes, Horthy testorei, valoban bementek a
parlament epuletebe, de szerintem ennek nem sok koze volt ahhoz, hogy Horthyt
valasztottak meg mindossze 7 ellenszavazattal. A parlament az incidenst
megvitatta, es arra a megallapodasra jutottak, hogy a katonak "johiszemuen,"
kivancsisagbol mentek be az epuletbe. Lehet, hogy igaz, lehet, hogy nem.
Mindenestre nem hiszem, hogy donto hatassal lett volna az eredmenyre. Balogh
Eva

Mivel tulsagosan bobeszedu voltam a Tanacskoztarsasaggal kapcsolatban csak
par sort tudok irni a Bayerle-Ko"ro:si-168 orarol. Mielott Gabor irasat
megkaptam azt gondoltam, hogy a legjobb lesz lemasolni a fontosabb pontjait
annak a bizonyos cikknek, ami bennem olyan felhaborodast keltett. Egeszen
biztos voltam benne, hogy Bayerle Gusztav nem latta a cikket es igy nem is
tud alapjabanveve donteni, hogy igazam van-e vagy sem. Egyszeruen ugy
gondolja, hogy mivel kritikusan fogalmaztam a 168 ora c. ujsaggal
kapcsolatban, biztos, hogy szelsojobboldali beallitottsagu vagyok, hiszen a
168 ora munkatarsai liberalisok es mivel kitessekeltek oket a radiobol tavaly
marciusban. Hal' Istennek nem kell lemasolni a cikk reszleteit mivel Ko"rosi
Ga'bor, aki Bayerle Guszta'vval szemben, olvasta a cikket, meg nalamnal is
erosebben fogalmazott. Azt irta, "Tavaly ilyenkorto'l kb. ke'so" tavaszig
egyszeru"en pocse'k volt [a 168 ora]. Volt sza'ma, ami kor- (vagyis inka'bb
ko'r)to~rte'neti dokumentum - a ra'dio's elbocsa'ta'sokro'l -, de
u'jsa'gke'nt szinte olvashatatlan volt. Az, amit E'va kifoga'solt, valo'ban
su'lyos u'jsa'gi'ro'i hiba volt, e's akkorta'jt nem az volt az egyetlen."
Sajnos igy igaz. Kulonben osztom Gabor magas velemenyet a HVG-vel
kapcsolatban. Valoban azt hiszem, hogy a legjobb hetilap ma Magyarorszagon.
Stilusa visszafogott es objektiv. A 168 orae pedig gyakran hiszterikus es
ritkan objektiv. Kulonben koszonom Gabor ajanlatait az otthoni ujsagokkal
kapcsolatban. A Tallo'zo' megrendelese jo otletnek latszik. Balogh Eva

Orosz Feri irta rolam:

>Ui: Elnezest, ha valaki nem szivesen olvas errol, de engem is meglepett,
>hogy Jozsi kerdesfelvetese mennyire jogos.

Huh?  Ez most dicseret volt vagy letolas?

Pannon Jozsi

PS K.T.-nak:  Nyugi Tamas, most tul elfoglalt vagyok egy nagyobb
lelegzeture a mai MVSz-rol, meg aztan kozben remelem Balogh Sandor veszi
at a stafetabotot errol a temarol.  O sokkal jobban ismeri ezt, mint en.

----------------------
And now ... DEEP THOUGHTS from Jack Handy:

"When you are in a job interview it's always a good idea to ask if they
press charges."

A minap egy ironikus hangvetelu cikket irtam a magyar valasztasrol. A 
valaszokbol kiderult, hogy a hangvetelt nem jol hangoltam, hadd mondjam 
el mit is akrtam tulajdonkepen ironizalni.

1. A Balogh Evak alatt nem azokat ertettem, akiknek Balogh S. Eva a 
nevuk, hanem azokat,  (i) akiknek nem tetszett, hogy a magyar nep nem 
kedvenc partjukra szavazott, es (ii) es a kedvezotlen szavazasert a 
liberalis magyar sajtot tartjak felelose.  Azert tettem ezeket a 
savanyu-a-szolo kritkusokat a Balogh Eva zaszlaja ala mert O idezett 
masokat ebben az ugyben es azert, mert egy amerikai egyetemen tanito 
tortenesztol nem vartam ilyen csusztatast. 

Nem vartam, mert Amerikaban elegge ismert az, hogy a tv, radio, es sajto 
harmas media trojkajaban a tv a leghatasosabb.  A tv-t es radiot pedig 
Magyarorszagon  a kormany kezebe szerezte.  Ugyan nem sok jo jott ki belole, 
de ezt ok akkor meg nem tudtak.

Kulonben is Amerikaban ellentetben a magyar sajto nem varosonkent jelenik 
meg hanem orszagosan olvashato; mindenki hozza tud jutni es hozza is jut a maga
 
maga elfogultsagat es vilagszemleletet kifejezo sajtotermekhez.  Altalaban az 
emberek azt az ujsagot olvassak amelyik a sajat szajizuk szerint kommentalja 
a hireket.  Ilyen korulmenyek kozott sem a liberalis sem a konzervativ 
sajto nem nagyon gyozhetett meg vilagnezetuktol tavol allo 
olvasokat hiszen akiket meg kellene gyozni azokhoz el sem jutnak.  

A 168 ora olvasotabora kulonben is elegge szuk es mint emlitettem foleg a 
liberalis vonal fele hajlok olvassak.  Ezek alapjan ezt a hetilapot a 
valasztas kimeneteleert meg minimalisan se szabadna felelosegre vonni.  Tenyleg
 
annyira naiv lenne Balogh Eva, hogy ilyesmiket hinne?  Tenyleg nem talal 
mas okot arra, hogy a Forum olyan csufosan (de elorelathatoan) megbukott?

Mas. 

Azt hittem, hogy a "magyar jovo ellen szavazok" kifejezes gunyja elegge 
vilagos volt mikor az antalli ut maradi, szazadeleji voltarol 
beszeltem.  Az a vilagszemlelet amely a maga idejeben hozzajarult a 
Trianon es a parizsi bekeszerzodes tragediajaiert. 
(Nem okozta, nem felelos erte; de azert hozzajarult).  
Nekem nem ketseges, hogy ha a Forum gyozott volna 
elobb-utobb hasonlo zsakutcaba vezette volna a magyar nepet.  Hadd huzzam 
ala, itt nem konzervatizmus ellen, hanem egy maradi vilagfelfogas ellen 
beszelek, amit Horthy kepviselt, ami avitt es osdi volt mar 1930-ban is.
Nekem megdobbento, hogy egy part a kilencvenes evek Kozepeuropajaban
Horvatorszag, Szerbia, Bosznia szomszedsagaban a nacionalizmust tuzi ki 
partprogramul. Ha nem is tanulnak a tortenelemtol, de legalabb az utolso par 
honap esemenyeire lennenek tekintettel.  Nekik tenyleg Mohacs kell?

A Csurka III/3-as ugynoksege is felkomolyan volt csak emlitve.  Nem 
mintha nem lett volna az, de gondolom o sajat szolamait komolyan veszi.

A FIDESZ az mas.  En, ha szavazhattam volna, 1992-ben meg a FIDESZRE 
tettem volna voksomat.  Sajnos a part hara-kirit kovetett el az utolso 
ket evben, nem ketseges, forumi sugalattal.

Tisztelt Ellmann ur ! Gerry Adams nem nepszeru Amerikaban. Nagyon sokan 
vannak, akik ellenzik, hogy egyaltalan beengedtek ot ide. Ted Kennedy pedig 
kozismerten a demokrata part szelsobaljahoz tartozik. Egyaltalan nem lep meg, 
hogy olelkezett Adams-al.

Az is nyugodtan elmondhato, hogy bar vannak neha olyan esetek, mint a 
Pensacola-i ( egy valamilyen kereszteny egyhaz egyik papja - nem katolikus - 
megolt egy orvost es meg valakit, mert abortuszt is vegzett ) nem tipikusok. 
Egyaltalan nem szentjei nevevel "ajkan" ( protestans egyhazakban nincs tul sok 
szent...), es nem mas vallasaert olte meg. Igy is termeszetesen elitelendo 
tette. Bunteteset meg is fogja kapni.

Hogy vallasi fanatikus volt-e ? Lehet. De megszegte sajat vallasanak egyik 
foparancsolatat. Gondolom nyilvanvalo, hogy nem a kereszteny HIT kesztette 
gyilkossagra. Nem ? 

Krisztus neveben mar eleg reg nem gyilkoltak embereket keresztenyek.

Azzal nem hiszem, hogy erdemes lenne foglalkoznom a tovabbiakban, hogy van-e 
nyugalom a kereszteny hitben, vagy nincs. Nem is akartam meggyozni Ont errol. 
Ha On meg akar maradni jelenlegi allaspontjan - kerem.

Tiltasokkal kapcsolatban : elegge nehez azt meghatarozni, mi az, hogy muveszi 
alkotas. Sokmindent lehet annak nevezni. Sok mindent tiltunk is, pl. 
szexfilmet a nem kabelcsatornakon. A szexfilm ezek szerint nem muveszi 
alkotas, vagy ha igen, az sem helyes, hoyg azokat tiltjak ?

Fel szeretnem tenni a kerdest a Forum kozonsegenek : van-e olyasmi, hogy 
terror az EMBER erdekeben ? Tehat mindig minden tarsadalom tilt bizonyos 
dolgokat. ( gyilkossag, pl. ), masreszt raeroszakol az egyenre kulonbozo 
dolgokat ( kul. vedooltasok ). Meg lehet azt hatarozni, hogy mi kivanatos 
ezekbol, es mi nem ? Milyen alapon ? 

Velemenyem szerint Scorsese filmje ( en lattam ) egy buta, semmitmondo 
nyafogas. Semmi esetre sem muveszi alkotas. 
Masok szerint esetleg nagyszeru remekmu. Az en vallasomat serti. Szerintem 
jogom van ellene tiltakozni. Betiltani egyszeruen nincs hatalmam.
 
Elnezest, a multkor Bruno Zeffirelli-t irtam Franco Zeffirelli helyett. Es meg 
regebben Balazsaldast Babits Balazsolasa helyett.
Tisztelettel, Horvath Pali

Na, ki tudja megmondani, vajh mitol gyorsultak fel a bomlas
jegyei otthon ily hihetetlenul?

Kedves Bayerle Gusztav!

   Olvasod a MN-t vagy csak ugy beilleszted a sorba (Magyar Forum, Uj Mo 
stb.) mint olvashatatlan vagy elfogult "magyar" sajtotermeket? Talan 
kezdhetted volna a Magyar Hirlappal; annak a neveben is ott a magyar. 
(A Nepszabadsageban es a Kurireban nincs.)
  Komolyan szolva: a MN egy konzervativ liberalis lap, amely talan a Fideszhez 
all a legkozelebb politikai habitusat tekintve; marcsak a kiadoja miatt is. Ez
azonban szigoruan a tanulmanyokra, publicisztikara vonatkozik. Tobbek kozott 
az MDF-bol kiebrudalt nemzeti liberalisok (Debreczeni, Elek), a volt SzDsz-es 
Toth Gy. Laszlo, valamint Pokol Bela es Schlett Istvan politologus 
professzorok a vezeto publicistai. Hiranyaga  (hirvalogatasa) abszolut 
korrekt; oldalas interjukkal szerepeltek vezeto kormanyparti politikusok.Sajna
nemely hatalmasoknak ez is sok, s hirlik, januartol mas kiado kapja meg a lapot
.

Orosz Ferenc

Erdekessegkeppen: az ORF 2-n (osztrak 2) a het elejen ejjel bemutattak a 
FORUM-on sokat vitatott Scorsese filmet...

Sonfeld Sandor

Teljesen egyetertek Aranyos Attilaval. En is keszultem a filmre, erre
a puspok ur telefonal, es nem adjak le. Aki nem vallasos, annak ne
diktaljon egy vallasi vezeto! A hivek lelki nyugalma't ne azzal biztositsa,
hogy a nem hivoktol veszi el azt, amit azok akarnak. Egyebkent is, ez csak
az o velemenye (mellesleg majd akkor alkosson velemenyt, ha meg is nezte a
filmet -- igy keletkeznek az eloiteletek); ha legkozelebb en szolok a teve-
elnoknek, hogy ne adjak a dallaszt vagy a friderikusz-so't, mert nekem nem
tetszik, akkor azt is leveszik a musorrol? Nana, hogy nem! A puspok ur
hirdesse ki a misen, hogy ne nezzek, s akinek nem kell, az kapcsolja ki a
tevet. Egyebkent pedig a hivok is nagykoruak, el tudjak donteni, hogy
megnezzek, vagy ne. Sem nekik, sen nekunk (akik akartak nezni) nincs
szuksegunk senkire, aki megmondja, mit nezhetunk! Eddig sem voltam nagy
velemennyel a hivatalos egyhazrol, hat meg most...!

Kaczmarek Edva'rd