NeTuddKi udvozol minden olvasot!

Szabo Mariann  > wrote:

>Sziasztok!
>
>A multkor valaki erdeklodott a Mars es Venusz konyvekrol, en most
>olvasom az egyiket, ime egy idezet:
>> ----------------------------------------------------------------------------
-
>"Ha valakinek nincsen szexualis partnere, megis ferfias akar maradni,
>legyen kello onuralma, es ne maszturbaljon. Ennek a tanacsnak semmi
[...]
>partnere, gyakoroljon onmegtartoztatast. Ha ugyanis valaki tulsagosan
>noies, az onmegtartoztatas segit visszatalalni ferfi mivoltahoz.
[...]
>atsegitheti a ferfit azon az idoszakon, amig nincsen szereto
>parkapcsolata. Az onmegtartoztatas egyebkent a szexualis partner megkereseset 
i
>s meggyositja.
[...]
>John Gray, Ph.D. tanacsai ferfiaknak, a ferfias tulajdonsagok megorzese
>erdekeben - reszlet a Mars es Venusz mindorokke egyutt c. konyvbol.

Latszik, hogy ennek a John Gray-nek sose volt hianya. Igy konnyu 
ilyen tanacsokat osztogatni. Nem hiszem, hogy probalt volna evekig az iment 
idezett tanacsai szerint _elni_. (Nem olvastam a konyvet, de a fenti idezet 
olvasta'n ez a velemenyem errol az irorol.)
Amellett o azt irja, hogy 'idoszak', de sokunknal ez nem idoszak, hanem 
_allapot_, aminek sehol se latszik a vege. Az pedig aztan a legfurcsabb 
otlet, hogy az onmegtartoztatas gyorsitja a parkapcsolat kialakulasat.
Ha ezt egy idevago idezettel kicsit alatamasztanad, nem bannam.

Udv. mindenkinek

'BAT'

Olle!

Piskator Miklos!

Szia Miklos! Emlekszel meg a tavalyi HolidaY '97 bulira. Te meg
mindig fellelheto vagy itt! En ujra.
En Zsolt vagyok aki szervezte!
Udv neked!

> -----------------------------------------------------------------
---------------------
Miseta Zsolt
http://ourworld.compuserve.com/homepages/miseta_zsolt/
E-mail cimek: , 

Hull a pelyhes feher ho,
De most mar itt a kedves telepo...

Sziasztok,

Bocs a kesesert, de nekem munkahelyi mail-em van es hat majus 1-3 kozott nem 
dolgoztam. Hetfon pedig a Datanet akadt le. Na mindegy.

Hello Juan. Vettem az adast, de szerintem sincs igazad.
Petronius rules (szabadon forditva petronius a kiraly)
Szoval Juan, van neked nagymamad? Mert az enyem, ha meglatogatom, mindig 
teletom kajaval, meg sutivel, akkor is ha mar nem birok enni. Megkerdezi, 
hogy mit csinalok, hova megyek, hogy megy a munka, meg mondjuk a tanulas. 
Szoval rettento zavaro modon beleszol az eletembe, meg mindig kisgyerek 
vagyok szamara, pedig 28 multam. Probald ezt a lanyokra, meg a kenyeztetesre 
vonatkoztatni.
Abban Petroniusnak teljesen igaza van, hogy ha egy olyan tarsadalomban 
nottel fel, ahol beled nevelik, hogy nem vagy donteshozo, meg ala kell 
vetned magad a ferfiak akaratanak akkor lehet hogy boldog, kiegyensulyozott 
eletet elsz. De talan a randit olvaso lanyok nem ilyen tipusu eletrol 
almodnak es talan meg a lovagkori kenyeztetest sem tekintenek 
kenyeztetesnek, ha annak minden vonzatat vallalniuk kellene.
Milyen visszaelesekre gondoltam az udvariassagi szokasokkal kapcsolatban? 
Mondjuk arra, ha egy lany sohasem hiv meg mondjuk egy Cola-ra. Vagy, ha nem 
jut eszebe, hogy szulinapom van, de ha az ovet elfelejtem, akkor kiborul. 
Mondjuk, ha tenyleg minden alkalommal nekem kell kitalalni, hogy mit is 
csinaljunk, nem hoz donteseket, csak szamon keri az enyemeket rajtam. Ha 
megkerdezem tole, hogy "mit szeretnel csinalni, ehes vagy, szomjas vagy, 
menjunk el moziba, setaljunk egyet X helyen, talalkozzunk XY-al" akkor azt 
feleli, hogy mindegy. Amikor meg megerkezunk valahova akkor elkezd 
hisztizni, hogy neki ehez nincs kedve. Mondjuk, ha adok neki valami 
figyelmesseget, akkor azt termeszetesnek veszi es meg se koszoni. Na 
ilyesmikre gondoltam. Veled meg nem tortent hasonlo? Nem undorito az, mikor 
egy lany hirtelen nagyon kedves lesz, mikor megtudja, hogy teszemazt van egy 
rozsadombi lakasod, jo autod, X fizetesed stb? Ismertem egy par "prosti"-t 
(tenyleg, es kepzeld kizarolag baratkent), de hidd el, hogy ok a legkevesbe 
ilyenek.

Na kb. ennyi a hozzaszolnivalom.
Tovabbra is varom a szep es/vagy okos lanyok (tapasztalatbol mondom, hogy 
letezik ilyen) leveleit.

Ja azoknak akik szerint a szerenyseg erdem. Szerintem gatlasossa tesz es 
akadalyoz abban, hogy teljes eletet eljel. Mert vagy alszerenysegrol van 
szo, vagy pedig miert vagy szereny pl. a szellemi kepessegeiddel 
kapcsolatban, ha tenyleg buta vagy. A bekepzeltseg egy nagyon rossz 
tulajdonsag, de a szerenyseg is az. Ha egy lany szep, akkor nem baj, ha ezt 
tudja is magarol. Csak az a lenyeg, hogy akkor mondja ki, ha szoba kerul es 
ne o hozza szoba.

Udv
     <]:-o> a telapo

Motto: van zsakomban minden jo...

Szia!

Szeretnek valakivel levelezni,aki jartas a szerelemben.
 A temat te valasztod,de ha nem jut eszedbe semmi , es erdekesnek talalsz,(IRJ,
!!!!!)
bar meg nem tudsz rolam semmit .



cim:

Sziasztok!
Szeretnek levelezni korban hozzam illo lanyokkal.
20 eves (azaz 19 1/2) Muszakis srac vagyok. Ja es hogy mirol irhattok? Hat nem
csak a matek meg a fizika erdekel, sot szeretnek valami emberibb temarol
levelezni.
Es miert is kerult ez ide a Randi-ba? Egyben baratnot is keresek.
Cimem:
Koszi, hogy elolvastatok levelem
                              Chris (Gal Krisztian)

Sziasztok Randizok!!!

   LAnyok Aszonyok leveleit varom az e-mail cimemre, idoutes 
celjabol.Kalandorok NE kimeljenek!!!!

* ************************************************************* *
* Jakab Ka'lvin Ja'nos (Kody) * Tg-Mures 4300   Romania  Jud: MS*
*  E-mail:     *Str:N-Grigorescu  15/B/31        *
*                             *---------------------------------*
*-----------------------------*Gheorgheni  4200 Romania   Jud:HR*
*  MobilTel:094-829628        *Bul:Fratiei 21/c/42              *
* ************************************************************* *

fel kell vilagositsak 1eseket!   :-)

Most epp arrol, hogy a nok miert nem mennek el katonanak.
(Azon kivul, hogy ez kedves le'nyu:kho:z meltatlan lenne :-)

Ha egy kozossegben a ferfiak 90%-a kiesik, ez a kovetkezo generacioban
mar nem hoz eszreveheto csokkenest. A torok haboruk utan Magyarorszagon egy ide
ig
engedelyeztek a tobbnejuseget.
Ha viszont a nok 90%-a tunik el, akkor ez a veszteseg sokaig erezheto lesz.

Tehat minden fennmaradni kivano kozosseg vigyaz a nokre!

Udv,
Hlavy

Sziasztok Randizok!


 irta

>Szerintem a problema abbol adodik, hogy
>harom fele no letezik:
>
>- Akit konnyu megkapni
>   Ennek hamar hire megy, a holgyet nyomdafesteket
>   nem turo jelzokkel illetik.
>
>- Akit kitarto udvarlassal lehet megkapni
>   Belole lesz az eletre szolo oszinte tars, erdemes
>   aldozni arra, hogy megkapjon mindent !
>
>- Akit nagyon nehez megkapni 
>   Akinek eleg penze van, az eleri. De aki nem tudja
>   anyagilag az extra igenyeknek eleget tenni, az hamar
>   a menesztett udvarlok listajara kerul. Az ilyen nokbol
>   lesznek a klasszikus venkisasszonyok.

Kedves Peter, ez az osztalyozas csak egy szempontot vesz
figyelembe: azt hogy a ferfinak mennyi erofeszitest kell tenni
hogy "megkapja a not", mint egy targyat, hogy ne mondjam, arucikket.
Ez a legfontosabb kulonbseg a nok kozott?
Szamodra talan igen, szamomra nem.

Mit szolnal a kovetkezo osztalyozashoz?

Haromfele ferfi letezik:

- Aki csak "azt" akarja, de azonnal
  Az ilyen ferfit messzirol kerulni kell

- Aki szinten csak "azt" akarja, de hajlando kozben
  emberi kapcsolatot is teremteni
  Lehetseges ferjjelolt

- Aki szinten csak "azt" akarja, de keptelen ra
  Az ilyenbol lesznek a nogyulolok, rossz esetben a kejgyilkosok.

Es miert baj, hogy a nok figyelembe veszik, hogy a ferfinek
mennyi penze van? A szegenyseg onmagaban nem ertek, sot sokszor
igencsak zavar. Miert ne lehetne a kedves, okos, huseges
tarsat a gazdagok kozott keresni? Akinek penze van az mar
mindjart egy lehetetlen alak?


Rakhel

Hali!

> Felado :  [United States]
> Temakor: Belem mar annyiszor belemrugtak hogy mar keplekeny vagy ( 99 sor )
> Idopont: Mon May  4 09:42:38 EDT 1998 RANDI #1172
 
> Valoszinuleg senki nem fog velem egyeterteni a kovetkezo kerdesekben, de
> ez nem gatol meg abban hogy nyilvanossagra vigyem.

En egyet kell ertsek veled, egyetertek az altalad leirtak tulnyomo 
tobbsegevel.
Valoban lehetne ezt a vilagot "hanyadekkent" jellemezni - igen, 
sokszor en is igy gondolom. 

Valoban, jelenleg az emberek cselekedeteinek 95%-at a reklamok, a 
penz, es az "ovon aluli gondolatok"  motivaljak. 

Am en abbol indulok ki, hogy nem teszem meg ennek a hanyadek-vilagnak 
azt hogy onkent levonulok a porondrol - igenis ott maradok, es 
kuzdeni fogok. Nem allok onkent el az utjabol - nem! Nem fog elmosni 
a reklamok aradata, a muanyag lukteto techno-zene.
 
> Ez az elfajzott vadkapitalista, ill agymosott tarsadalmi berendezkedesnek
> csak egy de nem igazan lebecsulendo valtozasa amit az eletunkbe hozott tobbek
> kozott ezen a teruleten is jelentkezik mint mellekhatas.

Nezd a jelenlegi helyzet valoban elfajzott, es valoban 
vadkapitalista. De ha minden ember, akinek ez bantja a szemet, onkent 
levonul a kuzdoporondrol, akkor vegleg elfajul, es a gerinctelen 
manupulalt fogyaszto-tomegek vegkepp elarasztanak mindent. 

Es az is teny, hogy a fogyasztoi tarsadalom csak addig kelt  
visszatetszest, amig a szeles tomegek szamara nem biztositjak a 
fogyasztas lehetoseget. Vagyis: ha etetik a birkakat, elegedettek 
lesznek, es mindent elturnek. Nalunk meg nem etetnek, csak nyirnak. 
 
> En legalabbis mar valasztottam, nem leszek ongyilkos, bar ha 
>akkoriban apam nem szaguld be velem a korhazba, es megvarja a 
>mentot, azt hiszem most
> par Kb-al kevesebbet kellene letopltened hix.randi gyanant.

Egy baratom nem igy gondolta, es az ongyilkossagot valasztotta. Es mi 
valtozott meg vele? Semmi. A sajat problemai lehet hogy megszuntek, 
de okozott  helyette joval tobbet a csaladjanak, es az ismeroseinek. 

Az elet ugy tunik egy olyan jatszma, amit vegig kell kuzdeni.

> Talan ezen a teruleten a mostani "tarsadalomban" (ez nem az) ezen
> a teruleten talan mindennel erosebb a kontraszelekcio, talan erosebb mint
> a mostani felsooktatasi intezmenyekben.
> Pedig ott sem kispalyaznak.

> Hatborzongato ami ebben az orszagban van.
> 
> Mesterkelt, es hanyingerem van tole.

Minden nemzet olyan formaciot vesz fel, amilyet a 
tarsadalmi kozmegegyezes elfogad. A vezetok (nem csak a felso 
vezetok, hanem a helyi kiskiralyok is) olyanok, amilyeneket 
megerdemlunk. Ezt a kornyezetet mi alakitottuk ki, ezert nem ertem az 
"anyam, en nem ilyen lovat akartam" hozzaallast. 
Ha valami nem tetszik, akkor azt meg lehet es kell is valtoztatni.

De meg itt sem a menekulest, vagy az arcba hanyast  tartom a legjobb 
megoldasnak, hanem a problemakhoz valo konstruktiv hozzaallast, es a 
jobbito szandekot. 

> Ezt a tarsadalmat "meg kellene csinalniuk" valakiknek nagyon magasrol,
> mesterseges, - de helyes - ertekrend felallitsaval, mert igy ebben a mostani
> szep uj vilagban en nem nagyon szeretnek elni.

Az en szivem sem vigad, am ismetlem, nem adom meg azt az oromot a t. 
tarsadalomnak, hogy kivonulok a temetokertbe allando lakosnak. 
(Persze, a rokonaimon kivul senki le sem sz**na hogy mi tortent 
velem)

Felulrol pedig meg soha nem sikerult senkinek "megcsinalni" egy 
tarsadalmat. Sztalinnak es nehany eszement diktatornak igen, de azok 
a tarsadalmak ugy  is neztek ki.

bocs mindenkitol hogy kicsit offtopic voltam.

udv

Petronius
*********************************

Name:    Zsakai Tamas
Nickname:Petronius 

E-mail:  
     
UIN:     5950834
Tel:     (+36)30 907846
Address: Ask me! :-)

**********************************

Jol elvitatkoztok a "melyik nem vagja at jobban a masikat" temarol meg a nok , 
mint emancipalt, de udvariatlan es lelketlen lenyrol.
A kenyeztetes szerintem is minden leny jol esik. De csak akkor, ha a kenyeztete
tt igenyei szerint valo. Ha a sajat igenyeidet kenyszerited ra a masikra, akkor
 jon a pofara eses es egyeb csalodasok, a masik hibaztatasa.

Mostanaban figyeltem fel arra, hogy a ferfiak tobbsege (kinek nem inge ne habor
ogjon rajta), miutan megnosult, vagy elettarsa van, surgosen keres maganak bara
tnot (ill. divatosabban szabadido partnert). A ketto vonza egymast, vagy ez is 
olyan iranyzat, mint a feminizmus?

A viszont vitatkozasra

fules

____________________________________________________________
EGON - az ingyenes levelezorendszer  http://egon.gyaloglo.hu

Hello lssnyok!

21 Thetaves f iskolsss srssc vagyok, 183 magas, 77 kg, s/tThetatbarna haj, kThetak szem
(nem hagytam ki semmit?) Thetas olyan "k^nl/nleges" 19-21 k/z/tti lssnyt keresek
aki n ies, kedves, nem dohssnyzik, jobban szereti  a termThetaszetet mint a
diszk<=t Thetas nem festi magsst t.l, mThetagis szThetap, kThetak szemsqrt, hossz. haj., sportos.
(Lehet, hogy ez t.l sok lesz...) Ha ilyen lssny vagy, vsslaszolj.

 dv,

Attila

De vannak! Csak meg kell  ket talsslni. +n is ilyet keresek...

> De ez meg talan egyalltalan nem fajna, nekem az allando hazugsagok fajnak.
> Nem kell elbagatelizalni a kerdest ez talan az egyik legnagyobb kerdese az
> eletnek.

Mondd draga baratom, mi a fenenek veszed a nyakadba a vilag osszes 
hulyeseget, miert nem mondod azt a mediak agymosasara hogy ez egy 
marhasag es kapcsolod ki a TV-t, es miert zavar az ha masok akkor erzik jol 
magukat ha hulyek hazugok es szemetek, miert nem keresel magad kore olyan 
emebereket, akik nem ilyenek. Gondolom a lakasban sem gyujtogeted evekig a 
felhalmozodott piszkot. Ugyan igy kidobalhatod az abalkon azokat akik nem 
felelnek meg a te altalad favorizalt ertekrendnek, amely mellesleg masok 
szempontjai szerint ugyan ugy lehet hazug es kepmutato mint ahogy fentebb 
leirtad.

Amugy mindegy, csak ugy mellekesen kerdeztem a fentieket...
Minthogy engem is zavar amit leirtal, viszont egyaltan nem erdekel.
Igy aztan egesz jol elvagyok...

From:  
> ahol meg nalunk is a 20-as evekben egy lany a szulei beleegyezese
> nelkul NEM mehetett ferjhez. Meg egyebkent sem tul sok valasztasi
> lehetosege volt, kihajtottak 10 evesen dolgozni a mezore, es kesz.
Ugyanugy egy fiunak sem volt jobb helyzete. Ott sem o dontott, hanem a
szulei. Persze otthagyhatta a falut, es elmehetett mashova. Ahogy a lany
is.

> Arrol nem is szolva, hogy a kozugyekbe egyaltalan  szolhattak bele,
> meg Angliaban sem a szazad elejeig, mert nem_volt_valasztojoguk.
Nagyon sokaig ugye a parasztoknak sem volt, nemre valo tekintet nelkul.

> Tisztseget nem viselhettek. Meg a tanitok, tanarok is ferfiak voltak.
Lasd. Brody Sandor: Tanitono cimu dramajat... :))

> Na figyi Juan, ne mondjal mar ilyeneket, ezt most szandekosan
> kotozkodesbol irod? Komolyan azt kivanom hogy legyel no egy iszlam
> orszagban!! 
Bocs, te mar voltal no egy iszlam allamban???

> Koreaban mehetsz a ferjed UTAN be az ajton
Egy feminista lany a multkor kikerte maganak, hogy en eloreengedem az
ajtonal, es ezzel kivetelezni akarok neki...
Jo, tudom, ez nem ugyanaz, de most akkor mit csinaljunk??? A koreai ferfi
kikap, mert nem engedi elore a not, en meg kikaptam mert eloreengedtem...

> A noket
> evezredekig masodrendu lenyeknek tekintettek, es azert nem engedtek
> oket meg a hatalom kozelebe sem altalaban
Na azert lehetne mondani egy par kiralynot, carnot, Zrinyi Ilonat stb.
Persze a nok tomegeinek nem volt joga, de annak idejen a ferfiak tomegenek
sem volt sokkal tobb.

> (Kivetelek persze voltak,
> Pragmatica Sanctio, hogy csak egy kozeli peldat emlitsek, de az is a
> Habsburg-haz uralkodasanak folytonossagat szolgalta, es nem a noi
> egyenjogusagot)
Hat istenem, ez majdnem haromszaz eve volt... mi mast vartal?

> Persze hogy konnyebb azt mondani hogy "De szemet volt
> a baratnom, otthagyott egy masik sracert" mint onvizsgalatot tartani,
> es esetleg sulyos sajat hibainkra ravilagitani.
Akkor itt illo emlitest tenni azokrol a lanyokrol, akik ezt mondjak:"De
szemet volt a baratom, otthagyott egy masik lanyert" ahelyett, hogy
onvizsgalatot tartananak...

*Figyelem! Ebben a levelben nem ohajtottam egyik nem ellen sem beszelni,
pusztan nehany tulzast tettem szova.*

Gabor

Sziasztok

Petronius:
> meg nalunk is a 20-as evekben egy lany a szulei beleegyezese
>nelkul NEM mehetett ferjhez. 
Es a fiu?

>Meg egyebkent sem tul sok valasztasi lehetosege volt, kihajtottak 
>10 evesen dolgozni a mezore, es kesz.
Es a fiut talan nem?

>Arrol nem is szolva, hogy a kozugyekbe egyaltalan  szolhattak bele,
>meg Angliaban sem a szazad elejeig, mert nem_volt_valasztojoguk.
Tipikus ellenpelda Svajc, amit mar egyszer irtam itt a Randin:
kb. 30-40 eve van Svajcban szavazati joguk a noknek. Egyik kantonban
megszavaztattak a noket, hogy legyen-e valasztojoguk. A NOK arra
szavaztak, hogy NE legyen. Ez csak azt igazolja, amit amugy is tudunk,
hogy a noket (altalaban) nem is igazan erdekli a politika. 

> Komolyan azt kivanom hogy legyel no egy iszlam orszagban!!
Az a baj, hogy Te europai FERFI szemlelettel nezed a dolgokat.
Ebbol a szemszogbol igazad van! A ferfiui becsulet szemszogebol
nezve a nok tenyleg el voltak nyomva, s el is vannak egy iszlam 
orszagban. De hibas ez a nezopont (illetve mindegyik jo, es mindegyik
hibas). Hidd el, nem olyan rossz a noknek, mint ahogy mi azt 
elkepzeljuk, foleg europai es foleg ferfi esszel. Ertsd meg, hogy
az egesz vilagon a ferfiak a nok kenyelmere dolgoznak, harcolnak,
robotolnak. Persze kiveteles esetek mindig is vannak es voltak. De
altalaban a felesegnek jobb sora van, mint a ferjnek (nem ferfi 
szemszogbol!). Nem gondolod komolyan, hogy a vilag felet evszazadokig
el lehet nyomni? Azonkivul ne csak azokat a dolgokat lasd az iszlam
vilagban ami neked nem tetszik. Azt is, ami pozitiv. Alapveto szemlelet,
hogy a no a csalad kozepe. Altalaban nem kell dolgozniuk, sokkal
fontosabb egy iszlam ferfinak a csaladi hegemonia mint egy europainak.
Az indiai viszonyok? Igazad van, hogy nem a no valasztja meg a tarsat,
megis sokkal kevesebb valas van, mint nalunk, a nok a kutatasok szerint
elegedettebbek mint nalunk. Nalunk dicsoitik a szerelemhazassagot,
pedig ezek nem tartosak, s ez a gyerekek rovasara megy. India:
ket embert, egy ferfit es egy not osszekenyszeritenek, s ezek egy
ido utan -ha tetszik, ha nem- megszeretik egymast (altalaban).

>A nok alkalmasabbak katonanak??? Pszichologiailag??? Ez valami
>egeszen uj. A megprobaltatasokat jobban turik, ezt elismerem.
Nem csak ebbol a szemszogbol, jobban birjak a stresszt, ellenallobbak
a betegsegekkel szemben, jobban elviselik a ver latvanyat, stb.

>De. A ferfiak azok akik agresszivabbak, ramenosebbek, harciasabbak.
Nem, a ferfiak egyaltaln nem agresszivabbak, csak annak tekintjuk
oket. A nok pont ugyanolyan agresszivak, harciasak. 

> Szerinted hogyan tudna egy fizikailag gyengebb izomzatu no egy kb 
>10 kilos, tobb mint egy meteres  szuronyos puskaval (nezd csak meg 
>a korabeli kepeket!!!) , malhaval a hatan  legyurni egy husz 
>centivel magasabb, sokkal erosebb izomzatu  80-100 kilos katonat? 
>Elarulom, sehogyan sem!
A nok 99% kepes megszerezni az a fizikai kondiciot, amivel legyozi
kozelharcban a ferfiak 99%-at. Ez csak kikepzes kerdese. Persze az 
igaz, hogy a ferfiaknak jobb alapja van hozza. De egy atlagos 
kiskatonat egy kikepzett noi katona minden tovabbi nelkul kicsinal.

>Vagy talan vitaba szallsz azzal a biologiai tennyel is, hogy egy
>ferfi izomzata, csontvaza sokkal nagyobb izomzatot, nagyobb fizikai
>erokifejtest tesz lehetove???
Ezzel nem szallok vitaba, mert ez tenyleg teny. De lasd feljebb.

>Hogy lenne mar ez kenyeztetes?? Ha valaki  valakit alarendelt
>helyzetben tart, az szerinted  kenyeztetes, mert megmenti  a teves
>donteseinek a  kockazatatol???
A dontes mindig stressz. S amit Te alarendelt helyzetnek tartasz, az
megint csak ferfiui szemszogbol alarendelt helyzet. Az egesz vilag
ennek a pszeudo-patriarchatus buvoleteben van. De probaljunk meg
tenyeket nezni: 
A legfontosabb szerintem az eletben az egyen elete (letfenntartas):
- a nok tovabb elnek mint a ferfiak (vajon miert - mert kenyelmesebben
  elnek)
- Amiota vilag a vilag elsosorban ferfiak hullottak el a harcmezokon,
  mig a nok otthon vartak a dicsoseges ferfiak hazatereset (akik
  persze hoztak magukkal a hadizsakmanyt - a noknek)
- A ferfiak tobbet dolgoznak a noknek (gyed, gyerekneveles, 
  nyugdijkorhatar, stb.)

No szia
Juan