> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Jin es Jang ( 97 sor )
> Idopont: Sun Jan 20 05:43:21 CET 2002 HANG #1353
Kedves Peter!
> Elso kifogasomban nagyon udvariasan jeleztem,
> "Attilanak is jogaban all sajat definiciokat adni. De mindazonaltal"
> Erre jott Attila egyaltalan nem udvarias valasza, hogy "Az altalatok
> hasznalt mikro es makrodinamika kifejezes az onkenyes....Ez a
> megfogalmazas hibas....nem szerencses" Mire en is kenytelen voltam
> hasonloan hatarozott lenni: "Nem. A Tied hibas...Ennel mar csak az
> szerencsetlenebb" De ez meg eddig egy temaba vago kerdesrol
> folytatott ertelmes vita volt. 
Eloszor is nagyon sajnalom, hogy nem talaltad "udvariasnak" a valaszomat.
A legkevesbe sem akart serto lenni.
De ha mar itt tartunk: ugy latom, az egesz temakorrol kevesen tudnak
higgadtan beszelni. Egyik oka az, hogy a levelezes jellege sok 
felreertesre, pontatlansagra ad alkalmat. Biztos vagyok benne legtobb-
szor a velemenykulonbsegek ellenere- akaratlanul esnek egymasnak
a felek. Ez nem naivitas a reszemrol, hanem pontos megfigyeles.
Ebben benne van az a nehany ezer emberrel folytatott eszmecsere
tanulsaga is akikkel valaha is beszeltem errol.
A legfobb bajnak azt latom, hogy a szubjektiv megitelesekben
szuksegszeruen csak reszigazsagok vannak. 
Gyakorlatilag a legtapasztaltabbak is egy koron belul mozognak, 
megha nemi fejlodes is tapasztalhato is az idovel.
Rogton hozza is teszem, regota az a meggyozodesem, nem a 
felhasznalok/hallgatok tehetnek errol. Gondoljatok el soha sem 
jelent meg egy alapos atfogo tanulmany errol a temarol. Nem kutatjak
a pszichoakusztikusok, pszichologusok, netan az audio terulet szakemberei. 
A hifi ujsagokrol, de mas fuggetlen forumrol is szinte mindenkinek rossz 
velemenye van.
Az ilyen jellegu nehany probalkozas (amirol en tudok) a profik reszerol
 negativ eredmennyel zarult. Marpedig ha ezen a tajon nem tortenik 
semmi, akkor hiaba esunk itt szorgalmasan egymas torkanak, 
maradunk a relativisztikus minositeseknel. 
(megha a legudvariasabb  formaban adjuk egymas tudtara)
Elso korben talan az is hasznos lenne ha osszegyujtenenk 
azokat az infokat, hogy mit csinalnak/csinaltak a profik szubjektiv
teszt ugyben. 

Udvozlettel Bese Attila

Agoston,

A mulkori kerdesedre megszuletett a valasz.  Budapesten a kovetkezo
komolyzenei musorok vetele eselyes helytol fuggoen a Bartokon kivul.  Ehhez
kell kis szerencse a lakohelyedet illetoen, es jo antenna + vevo.  Neked
kell eldontened, hogy megeri-e a faradsagot es a beruhazast ez a harom
bizonytalan ado, amikor sokkal biztosabban lehet muholdrol valoszinuleg
nagyobb valasztekot elerni.

Szlovakia:
> Devín:
> 96,9 Poprád (Budán bíztos jó)
> 99,3 Pozsony (jó vétele nem valószínű)
> 106,2 Párkány
> Beszternce Bányán nincs adója

Ausztria:
> Ö1:
> 90,3 Semmering
> 91,2 Gráz (Bp. déli részén jó)
> 92,0 Bécs

Horvatorszag:
HR3:
96,1 Ivanščica
97,7 Papuk
101,0 Sljeme


Borbély Gábor

UV

Kovary Peter irta:
>Gyanus! Minden ilyen tesztnel meg kell hallgatni kezeles elott is
> a lemezeket! Mert szelhamolok ... maris minden fazonnal
>vetetnek egy UVkeszuleket. Semmit nem er a teszt, ha elotte nem
>hasonlitottak ossze a lemezeket!
A gyanu jogos, mindenutt ahol penz forog. En is nagyon eros ketkedessel
fogadom a gyartok es kereskedok allitasait. Erre bosegesen van pelda itt a
hangon is, tessek csak a tukorbe nezni.
De megint a szokasos dolgot latom: nem voltal jelen, es ezert (?) olyan
feltetelezesekkel elsz, ami enyhen szolva koszonoviszonyban sincs a
tortentekkel.
Eloszor is a harom par gyari (es nem masolt) CD -bol 2 parat a kezeles
elotti napokban is volt szerencsem osszehasonlitani, es nem tudtam
kulonbseget tenni a hangjuk kozott. A kezeles utan viszont annal inkabb.
Barmikor megmondom ket lemez meghallgatasa utan, hogy melyik a kezelt. (Ez
hihetetlennek hangozhat egy olyan fickonak, aki azzal kerkedik a Hangon,
hogy nem tud kulonbseget tenni az elo akusztikus zene es szuper highend
keszulekei kozott. Sajnos nem a keszulekeid ennyire jok, hanem a fuled
ennyire rossz. Jo penzert _teljesitmenyberben_ vallalom, hogy kulonbseget
teszek. Sokkal konnyebb Salvatore koma keszulekei es a valosag kozott
kulonbseget tenni, mint az UV kezelt CD es az CD eredeti kozott, de az
utobbi is eleg nagy biztonsaggal megy, es ha szerenyebb mertekben is mint a
hifi es a valosag kozott, de egy kis javulas itt is tapasztalhato a
hangzasban.)
A dolog masik oldalarol ("szelhamolok") annyit, hogy itt nem elado es vevo
talalkozott, hanem egy a CD kezelesi lehetosegeket kulonos szenvedellyel
kutato hobbista, es egy mindenre kivancsi audiofil. Uzlet nem kottetett, nem
volt eladasra szant keszulek sem.
Szerencsere a dolog attol fuggetlenul mukodik, hogy ki mit allit rola
meghallgatas nelkul.
Udv: Feri

 [International]) irta:
>Tarnoczi Tamas Hangnyomas Hangossag Zajossag cimu konyveben a 
>Targymutatoban meg a dinamika szo sem fordul elo.....
>Tarnoczi ur mindent leirt amit nekunk tudnunk illene,
Bingoooo! A dinamika fogalmara eszerint nincs is szuksegunk!
                       
>marpedig ha O megvolt uj szavak kitalalasa nelkul......
Es ha masok sem talalnanak ki uj fogalmakat es szavakat, akkor 
maradt volna a highend azon a szinvonalon, amit Tarnoczi es 
tarsai megvalositottak anno. Azt kivanom Neked!

 [Hungary]) irta:
>  irta:
> A francba! Kezdhetem ujra az alapoktol a villanyos meg 
> akusztikai tanulmanyaimat. 
Tessek konkretan megirni, hogy mit es miert tartasz hulyesegnek
abbol, amit irtam. Akkor megkuzdhetunk. Igy csak azt irhatom:
_Te_ mondani hulyeseg! Es Te lenni etikatlan is! Es ez meg igaz is.


>"...teljesen fuggetlen attol, hogy milyen atlagszinten nezzuk." 
>Hiaba irtal elotte mast is, a mondat ezen reszenek tartalma 
>ellentmond a kovetkezo altalam idezett mondatod: "...a kis 
>teljesitmeny erosen korlatozza a dimanikat. A mikrot is." reszevel
>Nem fogalmaztam at ahogy Te allitod.
De atfogalmaztad! Te is irod: "A mondat EZEN RESZENEK tartalma.
T.I. Az elso idezetbol hianyzik, hogy _MI_ fuggetlen. Es mivel 
elotte definiciorol beszeltem, logikus, hogy _az_ ami fuggetlen.
Es nincsen ellentmondas. Semmikeppen nem tudod belemagyarazni, 
hogy az a mikrodinamika mertekere vonatkozott volna, mert errol a 
szovegben szo sem volt. Sajnalom, ha nem erted, nem az en saram.

>Ugy tunik tenyleg tokhulye vagyok, mert azt, hogy a mikrodinamika 
>- definicioja- fuggetlen attol milyen szinten nezzuk ezt mar 
>tenyleg nem ertem. Azt allitod, hogy ezt irtad, pedig ez nem igaz,
>ilyet nem irtal. 
*>"A mikrodinamika kis idoleptekben vizsgalt dinamika. Ezerszer
*>irtam a legjobb peldat, ket leutott szomszedos zongorahang es
*>a kozottuk levo "szunet", azaz leghalkabb resz. kulonbsege.
*>Teljesen fuggetlenul attol, hogy milyen atlagszinten nezzuk.
*Tahat a tokhulyek kedveert reszletezem: A Lalasan atfogalmazott
*mondat azt sugalmazza, hogy a mikrodinamika _merteke_ fuggetlen az
*atlagszinttol. [Ez nem igaz] En meg azt irtam, hogy a mikrodinamika
*_definicioja_ fuggetlen attol, milyen szinten nezzuk.
Pont ilyent nem irtam, de amit irtam annak az ERTELME ez volt. Tudod
abbol is latszik, hogy "fuggetlen_UL_" szerepel a mondatomban es nem
az hogy "fuggetlen". A mikrodinamika merteke nem lehet fuggetlen_UL_
attol, milyen szinten nezzuk. Hagyd ki a magyarazatot, akkor talan 
jobban latszik: """A mikrodinamika a kis idoleptekben vizsgalt 
dinamika. Teljesen fuggetlenul attol, hogy milyen atlagszinten 
nezzuk.""" Ha ezt meg osszekapcsolod azzal, hogy Attilanak irtam 
valaszul arra, hogy szerinte a mikrodinamika a halk hangok dinami-
kaja, a makrodinamika meg a hangosake, akkor jovore talan megerted.

>" Es mi van, ha nem 50, hanem 46??" Akkor? Az kevesebb, mint a 
>fele zajszintet jelenti, az van! 
A zaj_s_z_i_n_t_ nem kevesebb, mint a fele. Az csak 4 dB-el
kevesebb. Ki a fenet erdekli az abszolut ertek? Az a fontos, amit
erzekelunk, es _nem_ a felenek erzekeljuk. Az [akarmi]szint ha mar
_szint_, akkor mindig decibel. A hangnyomas az ami kevesebb, mint
fele. Az millibar, vagy a pascal de ezekrol szo sem volt. A 
zaj_szint_ az decibel es az csak 4-el kisebb, mintegy 8%-al.
Hiaba csurod-csavarod, kiforgatod, akkor is.

>mennyivel kevesebb energiadba kerulne neha, vagy legalabb egyszer
>az eletben elismerni, hogy masnak is lehet igaza Rajtad kivul, 
Kerlek. Masnak is lehet igaza. Sot masnak is volt mar igaza. Sot 
velem szemben is volt mar igaza masnak. Raadasul sokszor. 
Azok nalam okosabbak voltak. Vagy korultekintobbek. Vagy az adott
temahoz jobban ertettek. Viszont erovel, hazugsaggal, hamisitassal
ezt nem lehet kieroszakolni belolem, ha egyszer nem igy van. Csak
es kizarolag esszel, ertelemmel. Sajnos az kell hozza. Anelkul nem
megy, csak esetleg veletlenul. Neked nagyon kicsi az eselyed erre.

>nemigen lehet felreerteni, hogy a Quad "DIPOL VOLTABOL KIFOLYOLAG"
>nem ELEG dinamikus. Kar tobb szot pazarolni ra! Ezekutan szerinted
>hogy lehet megis ELEG dinamikus? A kerdes koltoi.
Nem. A kerdes eleg[1] rosszindulatu. De eleg[2] ertelmes ahhoz, hogy 
valaszt erdemeljen. Bizony az "eleg" szo a mondat megfogalmazasatol 
fuggoen jelenthet "meg eppen hogy megfelelo"t[2] es "nagyon"t[1] is.
Igy ezzel nagyon [eleg] konnyu a'lellentmondasokra talalni. Sot ha 
valami "eleg", akkor neha a tuzoltokat is lehet hivni. :-)) De hogy
nem en csurok csavarok, mi sem bizonyitja jobban, mint hogy az 
"eleg"-szonal nem csak a sufficient es enough angol megfelelot lehet 
megtalalni, hanem a quite, fairly, rather, jelenteseket is. Ami 
"eleg" [nagyon] mast jelent. Bar valszeg tenyleg kar szot pazarolni
ra, mert korabban [eppen] "eleg" erthetoen megirtam:"Coincident: 
nagyon [eleg:-)] dinamikus, Martin Logan egy picit kevesbe, Quad: 
meg kevesbe. De meg a Quad is egy nagyon [eleg] dinamikus hangsu-
garzo a tobbi eszmeletlenul gyengekhez kepest." Aki ezt nem ertette 
"elegge" [jol], az nem is fogja. A masodik idezet azt jelenti, hogy
a sok vacakhoz kepest eleg [enough] dinamikus, az elso meg azt, 
hogy dipol voltabol kifolyolag nem lehet annyira elegge [quite]
dinamikus, mint a legjobb "nem dipol" hangszorok. Ennyi "eleg" volt?
Tobbertelmu szavakra alapozni a tamadast "eleg" erkolcstelen.
                        
>Ugye tudod, hogy ez mit jelent? Azt, kiscsillag, hogy ne erolkodj
Kiscsillag legyen neked inkabb az anyukad! Azt becezgesd!

Ugy gondolom itt az ideje, hogy megkovessem Kolbay Ferencet.Az hogy a hangot kr
itizálta nem érdekel (Csajkovszkij). Reszemrol a vita onnan indult, hogy en sem
 a Csajkovszkij lemezt sem ot nem lattam a kiallitason es mivel a demonstrator 
az ido tobb mint 90%aban en voltam, nem ertetem miert ir "rolam" olyanokat, hog
y utanna rohantam, mentegetodztem, stb., hiszen ez nem jellemzo ram. Amikor kid
erult, hogy nem en voltam a demonstrator a vitat be kellet volna fejezni. Sajno
s nem igy tortent,a felreertes folytatodott.Remelem, mostmar minden tisztazodot
t.
Ettol függetlenül koszonom Loke Andras kritikai eszrevetelet es szeretnem megny
ugtatni, hogy az altalam forgalmazott termekek arai nem titkosak, akar az inter
netrol, akar szemelyesen nalam mindenki tudhatja, hogy peldaul  mennyiert nem v
asarol meg tolem valamit.
Egyebkent KF esetleges vasarlasaval kapcsolatban kozolt arak csak tajekoztato j
elleguek es inkabb csak az araranyok erzekeltetesenek celjat szolgaljak.
Mindenesetre lehet, hogy most uzleti titkot arulok el, de legutobb a Skala Metr
oban nem vasaroltam cipot 40000 Ft-ert es nyakkendot 15000 Ft-ert. Remelem nem 
fog az aruhaz titoksertes miatt beperelni.   
üDV. Horvath Cs.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: isdn07.ts53.iif.hu)

Szerintem is probaljuk meg. Igaz ugyan, hogy mondatokban beszelünk, de altalaba
n egy kerek gondolatot több mondattal fejezünk ki. Egy-egy mondat kiragadasa a 
szovegkornyezetbol, tobnyire csak az eredeti gondolat felaprozasara, kifacsaras
ara, cikizesere alkalmas nem a dialogus klasszikus eszkoze.Egy-egy szo kiragada
sa meginkabb erre a "cikizos" eredmenyre vezet es arra enged kovetkeztetni, hog
y annak aki ezzel az eszkozzel el nem a godolati meggyozes, hanem a "legyozes" 
a celja.
Üdv. H. Cs.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: isdn07.ts53.iif.hu)

"A zene eme leglenyege a kb. 300 hanglistas kozul maximum haromnak adatott 
meg, es akkor meg nagyon joindulatuan becsultem."

Es nekem megadatott? Benne vagyok vajon a Top 3-ban? Teged kerdezlek Peter, 
hiszen ezt Te meg nalam is jobban tudod. Koszi a valaszt,

Stevie-Bulgaria

PS: szoba kerult, hogy az index topikon fikazni szokas a Chario hangfalakat. 
Mivel en is Chario minidobozokon hallgatok gepzenet (regi Hiper 1 Mk II 
tipus), tavol alljon tolem a Chariok tulzott kritikaja. Mivel speciel ennek 
a gyartonak a termekpalettajat van szerencsem a sajat hangdobozomon kivul is 
jol ismerni, ki merem jelenteni, hogy _altalaban_ a Chariok termeszetes 
hangszinukrol es az atlagosnal lenyegesen jobb terhatasukrol ismerszenek 
meg. Kivetelek persze vannak, mostanra elegge felduzzadt a termeklista...

Stevie (az indexen stevie wonder)

_________________________________________________________________
MSN Photos is the easiest way to share and print your photos: 
http://photos.msn.com/support/worldwide.aspx

hali.ho.Hang (& ujra petykasodo K.P.)!

Minek irsz 97 sort nekem? Saaaaaajnos mar abszolut nem erdekelsz...
(Radneztem a hiendso'n es egyszeruen megsajnaltalak: verhet teged eleget
nelkulem is az isten!:-) Kozombosen veszem mar tudomasul, hogy neked
egy listataggal levelezni "olyan erzes, mint egy majommal, akit tortenetesen
megtanitottak computeren irni." Kicsit csodalkoztam, de tudomasul vettem
azt is, hogy szamodra a mediumelmelet legalapvetobb evidenciai is az
"agymene's" kategoriajaba tartoznak. A balvanyod zenerol irt sorait olvasva
azonban azt is megertettem, hogy miert hajbokolsz neki ennyire... A 60-as
IQ koruli Salvatore-rajongok kedveert me'g ki is emelted a "lenyeget":
"A ZENEHALLGATAS NEM SZELLEMI GYAKORLAT!"
Most ertettem csak meg, hogy a te hangfal elotti hadonaszasod sem nagyobb
intellektualis teljesitmeny, mint a teheneke', akik jobban tejelnek, ha az
istalloban Mozart-muzsikat nyomatnak - pedig ott csak plehdobozok szolnak:-)
Ezert nevetseges, mikor a va'lyu magassagaban ke'rodzol folyton olyan
dolgokrol, amikrol 0 ismereted van... Kapcsold be a cuccod, do"lj hatra
es ne locsogj itt ossze-vissza "mikrodinamikarol" + Auswitzrol... /AS/

Ps: apropo! >>A "mikrodinamikanak" azonban nagyon is a kis jelek
>>tartomanyaban van jelentosege... - irtam en.
>...Halk reszleteknel jobban elviseljuk, ha reszletszegeny a zene
- mondod erre te...Kezdek elke'pedni! Mifele "elethusegrol" papoltal te itt
eddig? Ha ezt tenyleg igy erzed, valszeg mar fullra van tekerve a "volume"
potid a nagyothallo keszulekeden, es hiaba nyomod magad ennyire nekunk,
nem sokaig leszel mar a Coincident kepviseloje sem!:)) En is suket vagyok
mar, de azert a 2 x 3 W-os SE 1/12 hangeroallasanal is(!) be lehet szarni a
gyonyortol, nem tudom, egy hifikereskedo miert nem hallgat normalis cuccot?

 [Hungary] irta:
> Temakor: ostobasagok ( 53 sor )

>> ... tarsunk esetenkent mar gyilkolasra is kepes lenne

>Fenti idezet ... igen kifejezo abban a tekintetben, hogy mig egy 
>kulfoldi ceg, amelyik egy konkurenciaval nehezitett vilagban 
>megprobal minden szalmaszalba kapaszkodni, amit ugy hivnak, hogy
>potencialis vevo, addig a magyar kereskedok durvasagaikkal, 
>aroganciajukkal egymason tullicitalva hogyan zavarga'ssza'k el 
>parlagon hevero ugyfeleiket.

Mivel az eredeti idezet, amire hivatkozol bar igaztalanul, de 
cegunk ugyvezetojere vonatkozott szuksegesnek tartom reagalni
nem tul indokolt soraidra.
A kereskedocegeknek a kapitalizmusban nincsen ellatasi 
kotelezettseguk, igy azt "zavargatnak el", akit nekik jol esik. 
Jelen esetben egy durvasagarol, arroganciajarol elhiresult Hix 
levelezot "zavargasztak" el, amit meglehetos ostobasag lenne 
"parlagon hevero ugyfelnek" tekinteni. Az ugyvezeto eljarasaval
egyetertek. Nem latjuk szivesen az Oszamakat meg akkor sem, ha 
nalunk akarnak hagyni a penzuket, hat meg ha errol szo sincsen.

>Alig hiszem, hogy barmely kereskedo megengedheti maganak, hogy
>az interneten uzleti titkokat, ugyfeleirol bizalmas informaciokat
>kifecsegjen, ...(Az uzleti titok megsertoit nem artana
>szankcionalni, mit ahogy azt a kamarak kulfoldon teszik.)

Bar ez nyilvan nem rank vonatkozik, de meg kell jegyeznem, hogy
egy ugyfel _erdeklodese_ semmikeppen nem minosulhet uzleti titoknak.

>Igen, sikerult mar a HIX-en tobbszor is a figyelmemet felkelteni
>bizonyos termekekre, de gyakran ugy tunt szamomra, nincs ertelme
>szarnybontogato kepviseletek kiprobalasanak, mert ezek gyakran csak
>a termekskala egyoldalu metszetet mutatjak, nem ritkan igen mostoha
>korulmenyek kozott, 

Csak megallapitom, hogy ez nem vonatkozhat cegunkre. A Concurrent 
Audio a Coincident hangdobozokat egy kivetellel be tudja mutatni. 
A Coincident kabeleket kivetel nelkul mindegyiket. A Wyetech 
erositok csak megrendelesre keszulnek, igy azokbol _egyelore_ nem 
mutatjuk be az olcsobb vegerositot es a dragabb, de felepiteseben 
az olcsobbtol nem sokban kulonbozo eloerositot. Az a celunk, hogy
az Arthur Salvatore altal kitunonek tartott es javasolt keszulekeket
arusitsuk, es ezeket a fenti gyartok eseten mind be is tudjuk mutatni.  

>raadasul lealkudhatatlanul, a nyugati araknal joval magasabban. 
>Mivel nem rendelkeznek megfelelo tokevel, a behozatalt banki 
>kolcsonnel kell elofinanszirozniuk, ami ohatatlanul rarakodik az
>arra. 

Ez teljesen amator felfogas. Nagyon nehezen tudna megelni az a ceg,
amelyik a nyugati araknal joval magasabban hatarozna meg az arait.
Legfeljebb a tavolrol erkezo keszulekeknel a szallitasi koltseg 
emeli az arakat. A vam es az afa hazai magas erteket ne tessek a 
kereskedok nyakaba varrni. Azt [es a szallitasi koltsegeket is] 
akkor is meg kellene fizetni a vasarlonak, ha az adott arut 
amerikaban az ottani arakon veszi meg es hazaszallittatja.
Elvileg lehetne a keszulekeket indokolatlanul magas aron arusitani. 
Kulfoldi uzletfeleink egyike fel is ajanlotta nekunk ezt a 
lehetoseget, garanciat kinalva arra, hogy magyarorszagra o nem 
szallit semmifele aron sem -vedve a piacunkat-, de cegunk nem elt
ezzel a lehetoseggel. Minden aktualis arunk megegyezik az amerikai
ar es a rarakodo, cegunk altal is kifizetett koltsegek osszegevel.

Udvozlettel:

Varadi Hajnal 
Concurrent Audio
resztulajdonos

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: line-213-104.dial.matav.net)

Tisztelt Hangosok!

Az elmult nehany szamban többen is reagaltak ill. foglalkoztak a CD
kezelesekkel,föleg az UV-zessel.Ezekkel a hozzaszolasokkal kapcsolatban
szeretnek nehany gondolatot megzenesiteni.
#1348 
Tisztelt S. Akos!
Alapvetöen igazad van sok mindenben a CD kezeleseket illetöen és nem is art
neha egy-egy pozitiv kicsengésü kritikai eszrevetel,ami segithet abban,hogy
az ember valami iranti lelkesedeseben ne csusszon vakvaganyra,hanem
folyamatosan kontrollalja az eredmenyt.Termeszetesen meg nincs annyi
tapasztalatom az UV-zessel kapcsolatban,hogy az összes feltett és feltehetö
kerdesre valaszolni tudjak.Valoszinü,hogy meg senkinek nincs,mivel
tudomasom szerint ez nem regi ötlet és hangsulyozom azt is,hogy nem az
enyem.(ezert az FGY UV RAY vedjegy eleve kizart) En csak felfigyeltem ra és
probalgatom,hogy mi az eredmenye,de ez azert ez nem egeszen ugy
müködik,ahogy irtad,hogy benyulok a spajzba es ami a kezem ügyebe akad,azt
beleöntöm a kajaba.
Mindenfajta CD hangzasjavito modszernek van valamifele elmelete is,de
valoszinü ezek inkabb empirikus uton keletkeztek.Pl.ha valahol
hallott/olvasott ötlet alapjan csombort teszek a töltöttkáposztaba es ugy
jobban izlik,akkor ezentul ezzel "kezelem"a töltöttkaposztat.Meg tudod
tudomanyosan magyarazni,hogy miert jobb csomborral a töltöttkaposzta?Persze
nyilvan lesz olyan is,aki nem szereti a csombort,söt a töltöttkaposztat
sem.De attol meg ez megirhato  a  listan,hatha valakit
erdekel.
Komolyra forditva:attol,hogy valamit nem tudunk mai ismereteink alapjan
megmagyarazni,az attol meg letezhet.Ez nem kizaro ok.A vilag nem
fekete-feher,hanem nagyon is összetett szinekböl all..Ezert a CD kezelesek
hatasanak megitelese is sok körülmenytöl függhet: pl.fenyvisszaverö reteg
anyaga(alu,arany),gyari vagy irt CD,a lejatszoberendezes sajatossagai es
nem utolsosorban a hallgato szemely sajatossagai.Lehet,hogy valamely
kezeles az egyik parameteren javit(pl.dinamika) de a masikon
ront(pl.ter)Akkor ez most jo vagy nem?Az attol függ,kinek mi a fontos,kinek
a berendezesenek a hianyossagain javit.Ahol eleve nincs pl.terhatas ott
eleg egyertelmü.
Talan többen is irtak,hogy van egy CD szabvany es a jo CD tulajdonsagainak
meg kell felelni ennek.Ami ettöl elterö,az mar nem "eredeti"es szamukra ez
erdektelen.A szabvany nyilvan rögzitette a CD valamennyi fontos
parameteret. elsösorban azokat,amelyek a CD-k es CD lejatszoberendezesek
kompatibilitasat biztositjak adott türesen belül a nagy gyartok
(Philips,Sony) megfelelö mertekü profitjaval együtt.A szabvany
megalkotasakor senkinek nem volt erdeke az optimalis hangminöseg ill.a CD
ezen szempont szerinti kialakitasa.Masreszt halvany lila gözük sem volt a
CD-k geometriaja miatti hangromlasrol,a lezerfeny ide-oda visszaverödesenek
hangronto hatasarol egy elvileg nem magnesezhetö anyag es a figyelmen kivül
hagyott magneses  mezö egymasrahatasarol,stb.Persze ez nem is volt cel,csak
az,hogy szoljon.Akinek ennyi eleg,az nem foglalkozik a hang CD oldalrol
törtenö javitasaval,helyette esetleg milliokat költ
erösitöre,hangdobozra.Mint mar irtam, mindenkinek szive joga,hogy arra
költse a penzet amire akarja es az is ,hogy a remelt eredmeny erdekeben
többet költsön a kelletenel.
Azt viszont felettebb furcsallom,hogy eddig Kolbay Ferit leszamitva
KIZAROLAG olyanok szoltak hozza a temahoz,akik nem hallottak a kezelesek
hatasat.Azert irtam meg az altalam tapasztaltakat a Hang-ra,hogy
tajekoztassam a listatagokat ezekröl a dolgokrol es halljam a velemenyüket
is.Csak hat naiv modon  olyan velemenyekre gondoltam,hogy pl.igen en is
kiprobaltam es azt hallottam,hogy.....................
Ehelyett eddig sajnos csak elvi okoskodasokat olvashattunk.
A rend kedveert összefoglalom az altalam ismert es kiprobalt CD
kezeleseket:

CD külsö elenek adott szögben valo leesztergalyozasa
Lejatszas elött a CD magneses kezelese (Furutech,Bedini)
Spray-el valo kezeles (BitStream)
Polirozas
Fagyasztas
Mosas
UV kezeles
Elek fenyelnyelö anyaggal valo befestese

Ezek mindegyike csinal valamit,a többsegük hatasa pozitiv,több  kezeles is
alkalmazhato egyidejüleg.Nem azert probalkozom ilyesmivel,mert sok elszurni
valo CD-m van(a kiserleteknek persze voltak mar aldozatai),hanem azert mert
a CD hangot  nem tartom elég jonak,pedig a merce meg mindig a jo öreg
vinil.Hogy mi modon müködnek,azt nem minden esetben tudom megmagyarazni,de
ki tudta megmagyarazni a listatagok közül,hogy ket bitröl-bitre azonos CD
miert nem szol egyforman?

Tisztelt Dukai Zoltan!
Megfigyeleseim szerint  minel többet dolgozik a hibajavito,annal rosszabbul
szol a CD.Pl.karcos CD hangja polirozas utan sokat javul.Ebböl kifolyolag
minden olyan beavatkozas,ami a kiolvasas pontossagat növeli,javitja a
hangot,bar az az erzesem,hogy a kezelesek egy resze tulmutat ezen a
megallapitason.
Az UV kezeles hatasmechanizmusara (egy fele) magyarazat: ismereteim szerint
az UV-t többek között müanyagok,mügyantak polimerizalasanak
(terhalosodasanak)elösegitesere hasznaljak lasd.pl.fogorvosnal a tömes
köteset gyorsitjak vele.Ezert a kezeles hatasara a polikarbonat
terhalosodasa javul,befejezödik es az egyenletes eloszlasu anyagszerkezet
javitja a kiolvasas pontossagat,mivel  a vekony lezersugar egyenletesebb
athaladasat biztositja.
Ha valaki tud ra elfogadhatobb magyarazatot,ne kimeljen.

üdv.:Ficzek György

Sokat gondolkoztam azon, hogyha a szokasos hifis terminologiat
felretesszuk, vajon lehetseges-e valojaban, hogy egy hangszer, (Peter
peldajanal maradva, mondjuk egy szaxofon )olyan elethuseggel szolaljon meg
egy rendszeren, egy nagyon tokeletes high-end rendszeren, hogy azt egy
avatott ful (mondjuk egy zenesze) ne tudja megkülönböztetni az eredeti
hangtol. Tobb ponton tartom ketsegesnek ezt.  Kepzeljuk csak el a
felvetelt. Feltetelezzuk, hogy a vilag legjobb mikrofonjaval keszitjuk. (Az
egyik baratom studiojaban van egy ilyen, a Bruel&Kjaer ceg 14 db-ot
keszitett belole osszesen, horror ara van, a szakma - bizonyos feladatokra
- a legjobbnak tartja. Hallottam vele keszult felveteleket, de mar a
studioba bejovo hang sem olyan, mint az eredeti. Persze ott az egesz
studiolancot halljuk, kabelestol, keverostol, monitorostol. tegyuk fel,
hogy ez mind tokeletes. (Bar szerintem ilyen nem letezik.) A felvetelbol
igy-ugy vmilyen hanghordozo keszul, az ismert technikai korlatokkal.
(jel-zaj viszony, dinamika, jitter stb.) Aztan vegyuk azt, hogy egy
tokeletes frontend feldolgozza az analog vagy a digitalis jelet. (Ujabb
szamtalan hibalehetoseg, hiszen tokeletes jelfeldolgozasrol ma azt hiszem,
nem beszelhetunk.) Aztan ujra kabel, erosito(k),
hangfalkabel,hangszoro.Ezeknek mindnek tokeletesnek kellene lenniuk, de
sajnos ezek sem azok. De ha feltetelezzuk hogy megis, a rogzitett anyag
korantsem az. Sajnos nem tud meg az lenni az elobb (nagyon - elnagyoltan)
emlitettek miatt.Szoval ha ez az idealis "tokeletes" hangvisszado rendszer
megszolal, mit hallunk? A hangszoro membranja altal kozvetitett
hanghullamokat. Mibol van a hangszoro? Muanyagbol, papirbol, kevlarbol,
aluminiumbol stb. A szaxofon meg rezbol, es a formaja sem igen hasonlit
egyetlen hangszorora sem. (Talan csak a B&W-egyik futurisztikus
"csodajara", de az is muanyagalapu valami volt.) Szoval elkepzelhetonek
tartjatok, hogy az emberi ful ennyire konnyen becsaphato szerkezet legyen,
hogy az eredeti es a reprodukalt hangot ne tudja megkulonboztetni
egymastol? Ha feltesszuk hogy (Salvatore utan) tenyleg a C. gyartja pl. a
legjobb kabeleket, akkor mar a studiokban is azoknak kellene lenniuk,
kulonben mar a felveteli oldalon jelentkeznek a gyengebb lancszemek hibai,
es ezek zengeto, visszhangosito hatasa mind kitorolhetetlenul ottmarad a
felvetelen. A tobbi lancszemrol nem is beszelve. Egyebkent nem hallottam
meg studiorol, ahol C. kabelek, Wyetech erositok es C. monitorok lennenek.
Persze ettol meg elkepzelheto, de az egeszen biztos, hogy az osszes johangu
felvetelnel nem ezek a berendezesek alkottak a felveteli rendszert. Igy ha
vegul ezeken is hallgatjuk vissza oket, legfeljebb nagyon huen tolmacsolva
kapjuk vissza azt a rengeteg (remelhetoen minel aprobb ) hibat, amik a
felvetel soran keletkeztek. Mindezek fenyeben allitottam en, hogy ugyan
sokszor mondom en is azt, hogy "olyan, mintha elottem szolna", vagy hogy
"micsoda jelenleterzet", azert ez megis csak hifis terminologia. Tehat
meggyozodessel allitom, hogy BARMELY rendszer hangjatol meg lehet
kulonboztetni az eredetit.
Mi a velemenyetek?

Udv: Lala
---
The information transmitted is intended only for the person or entity to
which it is addressed and may contain confidential and/or privileged
material.  Any review, retransmission, dissemination or other use of, or
taking of any action in reliance upon, this information by persons or
entities other than the intended recipient is prohibited.   If you received
this in error, please contact the sender and delete the material from any
computer.